27915617-8ea7-4b3f-b682-ac2e040231a2 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-1077-369/2011(Proceso Nr. 4-02-3-00785-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 39.2.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2011 m. kovo 3 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str., n u s t a t ė:

D. Z. 2011-02-03 apie 14.05 val. parduotuvėje „Maxima“, VydÅ«no g. 27, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 75,96 Lt, Å¡iais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.D. Z. apie teismo posėdžio laikÄ (2011-03-03, 10.00 val.) ir vietÄ (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių praÅ¡ymų, pareiÅ¡kimų iÅ¡ jo gauta nebuvo. IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstyto, darytina iÅ¡vada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančio D.

Z. paaiškinimo matyti, jog jis kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, gailisi. Be jo paties prisipažinimo D. Z. kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės pareiškimu, poėmio aktu, pažyma, tarnybiniu pranešimu, bei kita rašytine bylos medžiaga. D. Z. veika atitinka LR ATPK 50 str. sudėtį ir jis baustinas.D. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pažeidėjas prisipažino ir gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintinos tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, už kuriuos asmeniui jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ .Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka, paskirtų administracinių nuobaudų nevykdo, t. y. paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nesumoka, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio), nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, todėl teisėjo vertinimu už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina administracinė nuobauda – administracinis areÅ¡tas numatytas LR ATPK 50 str. sankcijoje.Pagal LR ATPK 337 str. nutarimas dėl administracinio areÅ¡to vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo, tam tikrais atvejais nutarimo vykdymas gali bÅ«ti atidėtas.

LR ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimÄ dėl administracinio areÅ¡to vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas, n u t a r ė: p r i p a ž i n t i D. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                             Ovidijus RamanauskasÂ