278d9eaf-1510-4b4c-8202-028979110c82 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                         Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15413-961/2015                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13911-2015-4                                            Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. spalio 15 d.Vilnius          Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,išnagrinėjusi V.

C. (V. C.), a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini),   administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. C. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, t.y. jis 2015-09-17, 20 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Vilniuje, ŽirmÅ«nų g. 106, prekybos salėje paėmė prekes: 0,7 l talpos butelį degtinės „Šimtmečio“, 1 vnt. duočių su sezamu ir saulėgrÄ Å¾omis, 1 vnt. grikių „Skanėja“, 1 vnt. mandarinų nektaro „Elmenhorster“, 3 vnt.

Å¡okoladinių saldainių „M/MS“, 2 vnt. keptų žemaičių blynų, 1,038 kg rÅ«kytų viščiuko ketvirčių, 2 vnt. rÅ«kytų deÅ¡relių „Medžiotojų“, 1 vnt. grietinės „Žemaitijos“, 0,43 kg bananų, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas V.

C. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja bÅ«ti iÅ¡klausytas ir byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė; raÅ¡ytiniu V. C. paaiÅ¡kinimu, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. 2015-09-17, apie 20 val. buvo užėjęs į parduotuvę „Iki“.

Paėmė maisto, atsigerti ir išėjo su prekėmis pro kasas už prekes nesumokėjęs. Vogė, nes norėjo valgyti. Pastovaus pajamų Å¡altinio neturi, Å¡iuo metu niekur nedirba; UAB „Palink“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad bendra pagrobtų prekių vertė yra 25,30 Eur; UAB „Palink“ prekybos centro „Iki“ Nr. 449, ŽirmÅ«nų g. 106, Vilniuje pareiÅ¡kimu; tarnybiniu praneÅ¡imu dėl sulaikyto asmens; BIRT ataskaitų duomenimis.V. C. gailisi padaręs pažeidimÄ ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes, į V. C. asmenybę – administracine tvarka baustas, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pagrobtų prekių vertę, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, atitinkanti straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudos minimumÄ (ATPK 24 str., 30 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

V. C. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                         Ilona Mateikienė