278bb3ef-9d0e-42e3-9cdf-6ecbc71022a2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9423-716/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08712-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 7 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. n u s t a t ė :

I. K. nepilnametis sÅ«nus V. K., g. (duomenys neskelbtini), 2013-07-18 apie 15.30 val. name, ČiobiÅ¡kio g. 45, Vilniuje, aÅ¡tuntame aukÅ¡te padegė laiptinės duris, taip padarydamas 459,64 Lt litų žalÄ .I. K. teisme parodė, kad gailisi dėl sÅ«naus elgesio. SÅ«nus aiÅ¡kino, kad durys nepatiko, todėl taip pasielgė. Jos nuomone, sÅ«naus elgesį įtakojo netinkami draugai. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ duomenimis, 2013-07-18 gautas M. S., gyv. (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2013-07-08 apie 15.30 val. du nepilnamečiai, vienas iÅ¡ kurių V.

K., gim. 2003-05-05, padegė jų buto duris ir taip darė 459,64 Lt žalÄ . Apklaustas V. K. nenorėjo prisipažinti blogai pasielgęs ir teigė, kad duris padegė jo draugas D. S., o jis tik stovėjo ir žiÅ«rėjo, bet nieko nedarė (b. l. 3)I. K. kaltę be jos pačios ir jos sÅ«naus paaiÅ¡kinimų įrodo Vilniaus apskrities VPK 6 PK nutarimas, M. S. pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytos aplinkybės, tarnybinis parengimas dėl pokalbio su nepilnamečiu D. S..I. K. veika atitinka ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, kadangi ji nepanaudojo savo kaip motinos valdžios vaiko interesams ir netinkamai vykdė savo pareigÄ prižiÅ«rėti ir auklėti nepilnametį vaikÄ .I.

K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas I. K. nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes pažeidėjai skirtina sankcijoje numatyta Å¡velniausia nuobauda – įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., n u t a r ė :

I. K. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., skirti įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                         Mindaugas Striaukas