2788d6bb-876e-4fc0-ba89-4f3abd7fa084 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Adm          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2.-190-761/2016Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00135-2016-1                                       Procesinio sprendimo kategorija Nr.2.3.2.; 2.14.3. (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. kovo 21d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis,dalyvaujant nukentėjusiajam Robertui A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio,dirbančio UAB „Timberconstructiongroup“, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė:

A. P., 2016-02-27, apie 21.33 val., Å ilalės r. sav., Burkėnų k., tyčia, žodinio konflikto metu, trenkė R. L. per rankÄ , kurioje buvo telefonas. Telefonas iÅ¡kritęs sudužo. R. L. padaryta 140 eurų turtinė žala. 2016-03-21, 15 val., administracinėn atsakomybėn A. P. teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad į teismo posėdį neatvyks, todėl byla nagrinėjama A. P. nedalyvaujant.

A. P., suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kaltas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad su pažeidimu, jog sudaužė R. L. telefonÄ , sutinka, labai gailisi. Telefonas sudužo asmeninio žodinio konflikto metu, iÅ¡kritęs ant žemės, trenkiant R. L. per rankÄ . Nukentėjusysis R. L. pareiÅ¡kime nurodė ir teismo posėdžio metu parodė, kad 2016-02-27, apie 21.33 val., Å ilalės r. sav., Burkėnų k., jam einant PuÅ¡ies g. iÅ¡ paskos ėjęs A.

P. pradėjo jį užgaulioti žodžiu, o po to trenkė ranka per rankÄ , kurioje jis laikė mobilųjį telefonÄ . Nuo smÅ«gio telefonas iÅ¡krito ir sudužo jo ekranas. PareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo metu jis tikslios kainos telefono remonto nežinojo, todėl nurodė 100 €. Å iuo metu iÅ¡siaiÅ¡kino, kad telefono remontas kainuos 140 €. Todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ A. P. 140 € žalai atlyginti.A. P., be jopaties prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu,R. L. pareiÅ¡kimu ir kita byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga.Administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad A.

P. sužalojo svetimÄ turtÄ , todėl joveika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnį.Skiriant nuobaudÄ A. P. atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę. A. P. lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirtina sankcijoje nustatyta bauda.                Kadangi R. L. patyrė nuostolius, kurių suma yra 140 €, dėl Å¡ių nuostolių kaltas pažeidėjas, todėl iÅ¡ A.

P. 140 €, pažeidimu padarytai žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos ATPK 37 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str. teismas N U T A R Ė: P. paskirti pagal ATPK 50³str. 40€ (keturiasdeÅ¡imties eurų)baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų, mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodÄ 1001, paskirtis ROIK: 16055892000, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstinai.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.Priteisti R.

L., gim. 1990-09-24, gyv. Å ilalės r. sav., MiÅ¡učių k., LakÅ¡tingalų g. 8,iÅ¡ A. P. € (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų) pažeidimu padarytai žalai atlyginti.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                               Osvaldas Briedis