2787dabd-efaf-420d-9aef-665e6cf95ff2 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2-1305-550/2012 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01040-2012-9                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                35.3.6.;42.9.;63.3.;99.5.;113.2.; 116.5.1.; 116.5.2 ; „(S)“ KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 19 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui E. K. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas AB SEB bankas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. K. 5156,47 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 155 Lt žyminį mokestį ir kitas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo ir ieÅ¡kinys kartu su priedais atsakovui tinkamai 2012-05-24 CPK 123 str. 3 d. numatyta tvarka.

Per nustatytÄ 20 dienų nuo dokumentų įteikimo terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų matyti, jog 2007-10-05 ieÅ¡kovas AB SEB bankas ir atsakovas E. K. sudarė Visa vartojimo kortelės sÄ skaitos sutartį Nr. 050345210, remiantis kuria atsakovui buvo iÅ¡duota Visa kortelė bei suteiktas 6000,00 Lt kredito limitas kortelės sÄ skaitoje su 9,9 proc. dydžio metinėmis palÅ«kanomis, o atsakovas įsipareigojo panaudotÄ kreditÄ grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, mokėti palÅ«kanas ir kitus sutartyje numatytus mokėjimus (b.l. 4).

Atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, 2011-07-11 įspėjimu ieÅ¡kovas pranešė atsakovui, kad nesumokėjus susidariusio įsiskolinimo iki 2011-09-12, kortelės sÄ skaitos sutartis bus laikoma nutraukta ir bus inicijuojamas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas (b.l. 5). Ä®spėjimas atsakovui buvo įteiktas asmeniÅ¡kai 2011-07-15, kÄ patvirtina byloje esantis įteikimo praneÅ¡imas (b.l. 7). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas per įspėjime nurodytÄ terminÄ bÅ«tų įvykęs ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir sumokėjęs susidariusiÄ skolÄ . IÅ¡ 2012-05-04 pažymos dėl skolos matyti, kad 2012-05-04 atsakovas sutartį buvo negrÄ Å¾inęs 5156,47 Lt kredito (b.l. 8).     IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susiklostė paskolos teisiniai santykiai (CK 6.870, 6.873, 6.886 straipsniai).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ kredito davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.38 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d.). Remiantis CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . IeÅ¡kovo pateiktų įrodymų visuma patvirtina, kad tarp Å¡alių susiklosčius sutartiniams prievoliniams santykiams, atsakovas savo prievolių tinkamai nevykdė - nustatytais terminais ir dalimis negrÄ Å¾ino kredito, todėl ieÅ¡kovui, remiantis Å¡alių sudarytos sutarties 4.1.3. punkte suteikta teise nutraukus sutartį, atsakovui atsirado pareiga grÄ Å¾inti visÄ panaudotÄ ir negrÄ Å¾intÄ kreditÄ .

Kadangi byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų įvykdęs Å¡iÄ prievolę ieÅ¡kovui, ieÅ¡kinys, vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.217-6.218 str., 6.258 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str., tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 5156,47 Lt skola ir 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 155 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., a. k. „(duomenys neskelbtini)“, ieÅ¡kovui AB SEB bankas, į. k. 112021238, 5156,47 Lt (penkis tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 47 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ , skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-05-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 155 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt penkis litus) žyminio mokesčio. Informuoti: - atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Nepateikus prieÅ¡taravimo nurodytu terminu, teismo sprendimas įsiteisėja.- ieÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                            Vitalijus Kondratjevas