Legislator Case Law & Legislation
27876f1e-efb6-4372-96c4-e9d18bfaf1cf AI generated

27876f1e-efb6-4372-96c4-e9d18bfaf1cf · Kauno apylinkės teismas

Case Number 27876f1e-efb6-4372-96c4-e9d18bfaf1cf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4202-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03582-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2014-05-07, 9.40 val.

Legislator headnote

AI generated

27876f1e-efb6-4372-96c4-e9d18bfaf1cf · Kauno apylinkės teismas: Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Keywords

AI generated
maximum and minimum prices fraud on creditors consumer credit damage to credit unpaid customs duties freedom of consumption
AI generated
ee3675a8-d1d7-4627-9a2f-1c3f7e32ebc6
Administracinė byla Nr. A2.2.-2920-276/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02256-2014-3Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, iÅ¡nagrinėjęs G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     G. D. 2014-02-12 apie 18.35 val., iÅ¡ UAB „Maxima LT“ prekybos centro „Maxima“, esančio Savanorių pr. 31, Vilniuje, slaptai pagrobė svetimo turto 25,98 Lt vertės, tuo pažeidė LR ATPK 50 str..    G.
1a32020c-7073-4616-b474-9c9457d18ffd
NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.A2.2-276-187/2016ROIK: 16055465302(Proceso Nr.
2f6b2660-657e-4187-984a-87c8492e4767
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
b8279a6a-be21-4f61-a659-b44f97a80875
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
a8c7555d-919f-49fd-a92b-5b209b884b85
AdminAdmin. byla Nr. A2.2-2029-311/2011(Proceso Nr. 4-05-3-01853-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 41.1.; 52.3;     KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 18 d. Kaunas Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjęs D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4202-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03582-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. gegužės 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: 2014-05-07, 9.40 val.

D. Ž. prekybos centre „Maxima“, esančiame Vytauto pr. 32, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį brendžio „Torres“, 47,99 Lt vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir D.

Ž. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), D. Ž. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi (b. l. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad D. Ž. baustas administracine tvarka (b. l. 7-9), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, išėmimo aktas, paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį D. Ž., pas jį buvo rastas butelis brendžio „Torres“, 47,99 Lt vertės, už kurį jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 11-13), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 14), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 15), kita byloje surinkta medžiaga.Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

D. Ž. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimÄ , už kurį jam jau yra paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 500,00 Lt (penkių Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė