2784b85a-5339-4b02-9e09-e7f22000ffc2 · Kauno apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-44-720/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28129-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.2.23.1.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.6.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.12.; 2.3.6.4.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Salomėjai Muralienei, Santai Golovkaitei, dalyvaujant: prokurorui A. K., kaltinamajam L. S., jo gynėjui advokato padėjėjui K.

P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Å¡eÅ¡is kartus: - 2013 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį (penkios veikos), 180 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams; - 2013 m. gegužės 10 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013 m. kovo 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 9 (devyniems) mėnesiams, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas iÅ¡ dalies atliktos bausmės laikas pagal 2013 m. kovo 15 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendį. 2014 m. birželio 13 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ , likus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir 1 (vienai) dienai neatliktos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant visÄ likusį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje. 2014 m. birželio 23 d. paleistas iÅ¡ Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų; - 2016 m. lapkričio 14 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tęsti mokslÄ ; - 2018 m. liepos 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - areštas 30 (trisdešimčiai) parų. 2019 m. sausio 25 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikęs arešto bausmę; - 2019 m. kovo 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė – areštas 24 (dvidešimt keturioms) paroms.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - areÅ¡tas 16 (Å¡eÅ¡iolikai) parų. 2019 m. balandžio 19 d. paleistas iÅ¡ Kauno nepilnamečių izoliatoriaus – pataisos namų atlikęs areÅ¡to bausmę; - 2019 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – areÅ¡tas 90 (devyniasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - areÅ¡tas 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. 2020 m. balandžio 15 d. paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis L. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių, kurių masė yra 1,785 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,6 %, o bÅ«tent: tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens už nenustatytÄ pinigų sumÄ , nupirko minėtÄ narkotinę medžiagÄ , jÄ laikė prie savęs, kol 2019 m. liepos 4 d., apie 12 val. 25 min., kieme prie pastato adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, jo iÅ¡mestas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis L. S. savo kaltės nepripažino ir pareiškė, kad jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, byloje esantiems įrodymams patikrinti teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju L. S. parodė, kad jis savo kaltės nepripažino. 2019 liepos mėnesį, tikslios datos neprisimena, įtarime gali būti nurodyta 2019-07-04, apie 11 val. jis buvo išėjęs iš namų į sporto salę „(duomenys neskelbtini)".

Po sporto salės apie 12.15 val. jis ėjo į (duomenys neskelbtini) gatvėje, Kaune, kiemÄ prie 2-to namo susitikti su draugais. Tame kieme visada susitinka su draugais. Nuėjus į minėtÄ kiemÄ , susitiko su draugais Ž. N., M., jo pavardės nežino ir E. B.. Jie visi buvo kiemo viduryje, jam tik atėjus, jis pasidėjo tašę ant žemės ir iÅ¡kart pamatė, kaip į kiemÄ atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Pamatęs pareigÅ«nus, niekur nėjo. Ä® tÄ kiemÄ dažnai atvažiuoja patikrinti policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nai pasikvietė juos prieiti prie automobilio. IÅ¡lipę iÅ¡ automobilio, policijos pareigÅ«nai paprašė pateikti asmens dokumentus, po to patikrino juos, nieko pas juos nerado. Matė, kad po kiemÄ vienas pareigÅ«nas vaikščiojo, kur ir kÄ jis rado, nematė, kadangi jis tuo metu bendravo su kitu pareigÅ«nu. Tada tas pareigÅ«nas, kuris vaikščiojo po kiemÄ , paklausė "kieno čia " ir parodė permatomÄ maiÅ¡iukÄ su kažkokia medžiaga, kažkokiais lapais. Jie atsakė, kad tai ne jų.

Tada visus sustatė prie automobilio ir toliau ėjo ieÅ¡koti po kiemÄ . Neatsimena, ar jų buvo klausta ar vartojo "žolės". Juos visus sulaikė ir pristatė į klinikas patikrinti dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Draugus paleido, o jį pristatė į komisariatÄ . TÄ dienÄ "žolės" nebuvo vartojęs. Tuo metu, kai jis buvo tame kieme, niekas iÅ¡ draugų nieko nevartojo. Visas kiemas smirdėjo nuo kieme stovėjusio kibiro, kurį iÅ¡pylė, jame buvo „kancerinė". Ä® klausimus susijusius apie jo narkotinių medžiagų vartojimÄ atsakys administracinėje byloje.

Ä®tarime nurodyto maiÅ¡elio neturėjo (1 t., b. l. 122 - 123). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė, kad jį vežė į Kauno klinikas, atliko tyrimus, jo Å¡lapime rado „žolės“, tačiau nurodė, kad jis maždaug prieÅ¡ dvi savaites vartojo „marihuanÄ â€œ. Parodė, kad jis tÄ dienÄ narkotinių medžiagų nevartojo, galėjo kažkÄ paspirti, tačiau tai nebuvo maiÅ¡elis su narkotinėmis medžiagomis. PaaiÅ¡kino, kad „Kancerinė‘ tai kibiras, kuriame plaukiojo nuorÅ«kos, nuo jų ir sklido kvapas.

Savo kaltės nepripažįsta, prašo jį išteisinti. Nors kaltinamasis L. S. savo kaltės nepripažino, jo kaltė visiškai įrodoma liudytojų parodymais, filmuota medžiaga, specialisto išvada ir kitais surinktais ir ištirtais rašytiniais įrodymais. Liudytojas M. B. nurodė, kad jis dirba Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės Mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu, parodė, kad 2019 m. liepos 4 d. jis kartu su vyr. patruliu E. R. patruliavo (duomenys neskelbtini) rajone, apie 12.20 - 12.30 val. jie važiavo (duomenys neskelbtini) gatve, už namo Nr. 2, kuriame yra garažai, vidinis kiemas, jame yra suoliukų, kelios kėdės, ten dažnai būna vartojami alkoholiniai gėrimai.

Užsukę už pastato jie pamatė keturis vyrus, kurie pamatę jų tarnybinį automobilį pradėjo sklaidytis į visas puses, o kaltinamasis metė į viršų ir spyrė kažkokį lengvÄ paketÄ , panaÅ¡aus kaip asmens tapatybės kortelė dydžio, plastikinį į kažkÄ Ä¯vyniotÄ paketÄ , kuris nuo spyrio pakilo iki medžio Å¡akų, atsitrenkė į medį ir nukrito atgal ant žemės. Jie tuo metu buvo 8 – 10 metrų atstumu. Jie iÅ¡lipo iÅ¡ tarnybinio automobilio, paprašė visų vyrų susirinkti.

Jo kolega rado paketÄ toje vietoje, kurioje jis nukrito. Tai buvo polietileninis užspaudžiamas maiÅ¡elis, kuriame buvo žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapės. Jie klausė asmenų, kam priklauso Å¡is paketas, tačiau pastarieji neprisipažino, visi sakė, kad niekam nepriklauso, kad ten tokių dažnai bÅ«na primėtyta. Tuo metu ten tvyrojo aÅ¡trus specifinis kanapių kvapas. Tada jie visus keturis asmenis pristatė į Kauno klinikas, jiems visiems buvo atliktas testas dėl narkotinių medžiagų vartojimo.

Liudytojas E. R. nurodė, kad jis dirba Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės Mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu, parodė, kad 2019 m. liepos 4 d. jis kartu su M. B. patruliavo ž, dienos metu nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. 2, Kaune, prie kurio būna vartojamos narkotinės medžiagos, kartais randa paieškomus asmenis. Liudytojas pareiškė, kad jis dirba policijos pareigūnu, įvykių būna daug, šis įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė, kad 2019 m. liepos 4 d., apie 12.25 val., jam dirbant r. š. „K1902“ kartu su vyr. patruliu M. B. patruliuojant (duomenys neskelbtini) PK teritorijoje, (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 2, Kaune, pastebėjo vidiniame namo kieme esančius keturis vyrus, kurie vos pastebėję jų tarnybinį automobilį, staiga pradėjo eiti į skirtingas puses. Tada vienas iš asmenų, vilkėjęs tamsios spalvos šortus ir pilkos spalvos džemperį su gobtuvu, bei avėjęs šlepetėmis, staiga koja spyrė plastikinį maišelį į viršų, kuris atsitrenkęs į šalia esančio medžio šakas, nukrito ant žemės netoli jo.

Jiems staiga išlipus iš tarnybinio automobilio, pasakė asmenims sustoti, jie sustojo ir pakviesti atėjo link jų. Jam bendraujant su jais, nuo jų buvo juntamas aitrus specifinis kvapas (galimai kanapių). Atlikus asmenų dalines apžiūras, neleistinų daiktų nerasta. Tada jis nuėjo apžiūrėti vietos, kur prieš tai matė buvo spirtas polietileninis maišelis ir pamatė, kad ant žemės guli, plastikinis, permatomas, užspaudžiamas maišelis, kurio viduje buvo žalios spalvos, specifinio aitraus kvapo, augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys.

Paklausė pas sulaikytus asmenis, kam priklauso rasta medžiaga, bet pastarieji teigė, kad tai ne jų ir kam priklauso nežino. Tada paklausė ar Å¡iuo metu asmenys yra vartoję narkotinių medžiagų. Jie atsakė, kad nesenai “rÅ«kė žolės”, asmenų akys atrodė paraudusios, nuo jų sklido aitrus specifinis kvapas. Visi asmenys 12.35 val., buvo sulaikyti ir nuvežti į Kauno KMUK dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo. Atlikus tyrimÄ dėl narkotinių medžiagų vartojimo piliečiai:

E. B., M. Č. ir Ž. N., buvo įspėti apie jiems gręsiančiÄ atsakomybę ir paleisti. VyriÅ¡kis, kuris spyrė maiÅ¡elį kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai L. S., buvo pristatytas į Kauno AVPK OVS. MinėtÄ maiÅ¡elį su galimai narkotinėmis medžiagomis jis paėmė įvykio vietoje ir atvežęs į Kauno apskr. VPK KP NVRS patalpas perdavė NVRS tyrėjui (1 t., b. l. 20 - 23). Teisiamojo posėdžio metu liudytojas E. R. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad specifinis kanapių kvapas sklido nuo kieme buvusių asmenų.

Rasto polietileninio maiÅ¡elio virÅ¡us buvo nuplėštas, matyt jie norėjo kanapes vartoti. Jis matė, kaip kaltinamasis L. S. metė į orÄ ir spyrė mestÄ paketÄ . Nuėjęs į tÄ vietÄ , kur pastarasis spyrė paketÄ , jis rado ant žemės paketÄ , jame buvo žalios spalvos ir aÅ¡traus kvapo augalinė medžiaga, mano, kad tai buvo kanapės. Mano, kad jis rado tÄ paketÄ , kadangi daugiau jokių panaÅ¡ių daiktų nesimatė. Kadangi nuo visų asmenų sklido panaÅ¡us kvapas, jie visi buvo pristatyti į Kauno klinikas tyrimams atlikti, o rastas narkotines medžiagas saugiau pervežė ir perdavė tyrėjams.

Nurodė, kad jis matė kur iÅ¡spirtas paketas nukrito, ten jo ieÅ¡kojo ir ten surado, todėl mano, kad tai yra tas pats paketas, kurį iÅ¡spyrė kaltinamasis. PaaiÅ¡kino, kad automobilio kameros matymo laukas yra siauresnis, negu jie realiai gali matyti vaizdÄ pro langÄ . Liudytojas Ž. N. pareiÅ¡kė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. N. parodė, kad 2019 m. liepos mėnesį, tikslios datos neatsimena, apie 10 – 11 val., (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. 2, Kaune, kieme jis susitiko su draugais E. B. , M. Č. ir L. S.. Jie nieko neveikė, pamatė, kaip į kiemÄ atvažiavo policijos ekipažas. Jis nesistengė pasiÅ¡alinti, tik ėjo link keliuko, kur stovėjo maÅ¡ina, kuriÄ turėjo parvairuoti draugas, kurio jis taip pat lauke tame kieme. Policijos pareigÅ«nai paprašė visų prieiti prie automobilio, klausė, kÄ jie čia veikia, juos apieÅ¡kojo, nieko nerado.

Tada vienas pareigÅ«nas kažkur nuėjo, jis iÅ¡girdo, kaip tas pareigÅ«nas suÅ¡uko: „kas čia“, ar „kieno čia“, priėjo prie jų, iÅ¡tiesė delnÄ , kuriame buvo maiÅ¡elis su galimai narkotine medžiaga „žole“. PareigÅ«nai jų klausė, ar jie rÅ«ko „žolės“, jie visi atsakė, kad tÄ dienÄ nerÅ«kė. Tada policijos pareigÅ«nai juos visus nuvežė Kauno klinikas atlikti tyrimo dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Pripažino, kad jis retkarčiais parÅ«ko „žolės“, tuo metu buvo rÅ«kęs gal prieÅ¡ 3 - 7 dienas.

Jis pats „žolės“ neperka, rÅ«ko „žolę“, kada jį pavaiÅ¡ina draugai. TÄ dienÄ jis nematė ar kuris nors iÅ¡ draugų turėjo rastÄ maiÅ¡elį ar jį iÅ¡metė. Kieme buvo tvaikas nuo iÅ¡versto kibiro. (1 t., b. l. 28 – 29). Liudytojas Ž. N. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, nurodė, kad nei vienas jų tame name negyvena, jie tame kieme renkasi. Nurodė, kad jis buvo iÅ¡vykęs į AmerikÄ , ten viskas legalu, jis ten vartojo narkotines medžiagas. Klinikose paliko tik L.

S., kitus iÅ¡leido. Liudytojas E. B. parodė, kad 2019 m. liepos mėnesį, dienos neprisimena, apie 11 – 12 valandÄ jis (duomenys neskelbtini) g. 3 ar 5 namo kieme susitiko su M. Č., Ž. N. ir L. S., kad kartu pabÅ«ti, jie visi tame kieme praleido vaikystę. Po kelių minučių į kiemÄ Ä¯suko policijos automobilis. Jie sėdėjo, o pamatę policijos automobilį atsistojo ir rengėsi eilinei patikrai, kadangi ne kartÄ tame kieme buvo tikrinami, pareigÅ«nai ieÅ¡ko narkotinių medžiagų. IÅ¡lipę iÅ¡ automobilio, policijos pareigÅ«nai paklausė, kÄ jie numetė.

Jis paklausė, apie kÄ pareigÅ«nai kalbÄ , už tai jis buvo surakintas ir pasodintas į pareigÅ«nų automobilį. Jis pats vartoja narkotines medžiagas, prieÅ¡ tÄ Ä¯vykį buvo rÅ«kęs kanapes prieÅ¡ savaitę. PareigÅ«nai pasakė, kad matė, kaip jie prie medžio kažkÄ iÅ¡metė. Jie visi neigė kÄ nors iÅ¡metę. PareigÅ«nai juos visus apieÅ¡kojo, nieko nesurado. Tada pareigÅ«nas nuėjo prie medžio, ranka nu medžio Å¡akos numušė maiÅ¡elį, paspyrė jį koja, klausė, kas čia.

Jis su draugais buvo metro atstumu nuo to medžio, o maiÅ¡elį pareigÅ«nas rado kitoje medžio pusėje už pusantro metro. PareigÅ«nai klausė, ar jie vartojo narkotines medžiagas, jie atsakė, kad yra vartoję, Å¡lapime jų gali rasti. Ar jie tÄ dienÄ vartojo narkotines medžiagas pasakyti negali. Nurodė, kad jis narkotines medžiagas buvo rÅ«kęs prieÅ¡ savaitę Olandijoje. O tam kieme ne kartÄ buvo rastas toks maiÅ¡elis. Jis garantuotas, kad tas maiÅ¡elis yra nei vieno iÅ¡ jų. Juos visus nuvežė į klinikas atlikti tyrimų.

Liudytojas M. Č. pareiškė, kad įvykis buvo seniai, jis tiksliai neprisimena aplinkybių, apie kurias anksčiau davė parodymus, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatomis, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti liudytojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. Č. parodė, kad 2019 m. liepos 4 d. pirmoje dienos pusėje iki 12 val., tikslaus laiko neprisimena, netoli „(duomenys neskelbtini)" parduotuvės, (duomenys neskelbtini) g. kiemuose, prie kokio namo, nežino, susitiko su draugais L.

S., E. B. ir Ž. N.. Jis išėjo į kiemÄ tiesiog parÅ«kyti ir susirinko draugai. Jie tarpusavyje kalbėjosi. Buvo kiemo viduryje. Tada atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jis tuo metu ėjo iki kitos laiptinės pasikalbėti su pažįstamu, nuo policijos pareigÅ«nų nesiÅ¡alino. Policijos pareigÅ«nai prie jų priėjo, pradėjo klausinėti, klausė, ar turi draudžiamų daiktų, atsakė, kad neturi, tada juos visus patikrino, nieko pas juos nerado. Tada matė, kaip vienas iÅ¡ policijos pareigÅ«nų nuėjo prie medžio ir matė, kaip kažkÄ rado ir pakėlė nuo žemės. Paklausė jų - „kas čia", matė, kad jis turi plastikinį maiÅ¡elį, kuriame buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga galimai "žolė".

Nurodė, kad tai ne jų. PareigÅ«nai paklausė ar rÅ«kė „žolės", jis atsakė, kad jei patikrins, ras. Tada pasikvietė dar vienÄ ekipaÅ¾Ä , juos visus sulaikė ir pristatė į Kauno klinikas patikrinti dėl narkotinių priemonių vartojimo, paskui jį, E. ir Ž. paleido, o L. iÅ¡sivežė. Jis maiÅ¡elio su „žole" neturėjo ir jo neiÅ¡metė, kas turėjo ar kas iÅ¡metė, nematė. Mano, kad tas maiÅ¡elis jau gulėjo iki jiems ateinant. TÄ dienÄ â€žÅ¾olės" rÅ«kęs nebuvo, gal buvo iÅ¡ vakaro.

Å nekamojoje kalboje minimos „žolės", kitaip marihuanos jis pavartoja, maždaug kartÄ Ä¯ dvi savaites. Gauna per pažįstamų pažįstamus (1 t., b. l. 31 - 32). Teisiamojo posėdžio metu liudytojas M. Č. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, parodė, kad tÄ dienÄ niekas apie „žolės“ parÅ«kymÄ nekalbėjo, niekas jos neturėjo. Kai pareigÅ«nai rado paketÄ su „žole“ pasakė, kad jie kas nors apsiimtų. Po to juos visus nuvežė į Kauno klinikas daryti tyrimus.

Kada paliko tik L. S., jis pareigūnams sakė, kad „nurašo ant jauniausio“. 2019 m. liepos 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) g. 2, Kaune, pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 14 - 17). 2019 m. liepos 4 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad policijos pareigūnas E. R. pateikė polietileninį maišelį su galimai narkotinėmis medžiagomis kuris buvo rastas prie pastato adresu (duomenys neskelbtini) g. 2, Kaune (1 t., b. l. 36). 2019 m. liepos 22 d.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3013)-IS1-3682 nurodyta, kad žalios spalvos, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimto 2019 m. liepos 4 d. Kaune, (duomenys neskelbtini) g. ties namu Nr. 2, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,785 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,6 % (1 t., b. l. 42 - 44). 2019 m. spalio 1 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas 2019 m. liepos 4 d. vaizdo įrašas iš tarnybinio automobilio VW Kombi, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip įvykio vietoje, atvažiuojant policijos automobiliui, elgėsi E. B., M. Č., Ž. N., L. S., kaip priėjęs policijos pareigÅ«nai su jais kalbasi, kaip policijos pareigÅ«nas priėjės prie medžio ir apžiÅ«rėjęs tÄ vietÄ surado ir atnešė plastikinį maiÅ¡elį (1 t., b. l. 50 - 56). 2019 m. liepos 5 d. – 2019 m. rugpjūčio 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 1801/2019(01) nurodyta, kad M.

Č. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (1 t., b. l. 61). 2019 m. liepos 5 d. – 2019 m. rugpjūčio 16 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1795/2019(01) nurodyta, kad E. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (1 t., b. l. 62). 2019 m. liepos 5 d. – 2019 m. rugpjūčio 27 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1797/2019(01) nurodyta, kad Ž.

N. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (1 t., b. l. 67). 2019 m. liepos 5 d. – 2019 m. rugpjūčio 21 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 1799/2019(01) nurodyta, kad L. S. Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties (1 t., b. l. 72). 2019 m. rugpjūčio 19 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus Specialisto iÅ¡vadoje Nr. 93TPK-966/2019 nurodyta, kad L. S. Respublikinio priklausomybės ligų cento Kauno filialo žinioje nuo 2017 m. sausio 30 d. kaip asmuo, besikreipiantis tyrimų rezultatų paaiÅ¡kinimui, lankėsi pagal probacijos skyriaus nukreipimÄ profilaktiniam patikrinimui dėl psichoaktyvių medžiagų vartojimo, kad L.

S. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, duomenų nėra, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (1 t., b. l. 84).  Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Nors kaltinamasis L. S. savo kaltės nepripažino, tačiau liudytojai M. B. ir E. R. tiek ikiteisminio tyrimo metu tiek nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisiamajame posėdyje nuosekliai nurodė, kad jie matė, kaip kaltinamasis su draugais buvo (duomenys neskelbtini) g. 2 – ojo namo kieme, kaip kaltinamasis, pamėtėję ranka aukÅ¡tyn, spyrė nedidelį paketėlį, kuris atsitrenkęs į medžio Å¡akÄ nukrito ant žemės ir kurį toje vietoje ir surado pareigÅ«nas E. R.. Kartu su kaltinamuoju L.

S. įvykio vietoje buvę liudytojai M. Č., E. B. ir E. N. parodė, kad niekas iÅ¡ jų neturėjo narkotinių medžiagų, niekas jų nepaspyrė, kad kieme tvyrojo kvapas nuo kibiro su nuorÅ«komis, o ne nuo narkotinių medžiagų rÅ«kymo. Tačiau Å¡ie liudytojai yra kaltinamojo L. S. draugai, jie visi tÄ dienÄ buvo įvykio vietoje, jų visų, kaip ir kaltinamojo L. S., Å¡lapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties, nuorÅ«kų kvapas skiriasi nuo rÅ«komų kanapių dalių kvapo, policijos pareigÅ«nai skiria Å¡iuos kvapus, todėl tokie kaltinamojo L.

S. ir liudytojų M. Č., E. B. ir E. N. parodymai vertintini kritiÅ¡kai, kaip siekis padėti L. S. iÅ¡vengti bausmės už nusikalstamos veikos padarymÄ . Netikėti nuosekliais ir objektyviais liudytojų M. B. ir E. R. parodymais nėra pagrindo. Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma, liudytojų M. B. ir E. R. parodymais, specialisto iÅ¡vadomis, iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis L. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - kanapių, kurių masė yra 1,785 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 14,6 %, o bÅ«tent: tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens už nenustatytÄ pinigų sumÄ , nupirko minėtÄ narkotinę medžiagÄ , jÄ laikė prie savęs, kol 2019 m. liepos 4 d., apie 12 val. 25 min., kieme prie pastato adresu (duomenys neskelbtini) g. 2, Kaune, jo iÅ¡mestas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamojo L. S. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo padaryta veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, požymius. Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis. Kaltinamojo L. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis L. S. padarė vienÄ tyčinį baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Skirdamas L. S. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, nevedęs, nedirba, nėra susaistytas socialiniais Å¡eimos ar darbo santykiais, teisiamas septintÄ kartÄ , į tai, kad jis padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobÅ«dį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad kitos Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies bausmės jo nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyto maksimalaus dydžio bausmė – areÅ¡tas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamojo byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam L. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - kompaktinė plokÅ¡telė su vaizdo įraÅ¡u, laikoma voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 49), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktina baudžiamojoje byloje; - kanapių antžeminės dalys 1,691 g., perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 44), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinos kaip daiktas, kurio apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas); - tyrimo objekto pakuotė voke, perduota saugojimui Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatui (1 t., b. l. 45 - 46), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintina.

Remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ė : L. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtÄ bausmę vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 30 (trisdeÅ¡imčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, subendrinti paskirtÄ bausmę apėmimo bÅ«du su 2019 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę, paskirti L. S. galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti visiÅ¡kai atliktÄ 2019 m. rugsėjo 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme ir laikyti, kad kaltinamasis nauju nuosprendžiu paskirtÄ bausmę atliko.

Kaltinamajam L. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u, laikomÄ voke baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 49), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje; - kanapių antžemines dalis 1,691 g., perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, esančioje (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 44), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip daiktÄ , kurio apyvarta uždrausta; - tyrimo objekto pakuotę voke, perduotÄ saugojimui Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariatui (1 t., b. l. 45 - 46), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Tatjana Butkienė