27845e37-7bbd-44aa-b337-2c67934fa83f · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-13062-221/2011(Proceso Nr. 2-05-3-05304-2011-6)Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 117.1.; 116.8. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2011 m.birželio 20 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Lozoraitytė, sekretoriaujant Ingai Dziuman, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui (atsakovui) A. L., ieÅ¡kovo UAB BÅ«sto administravimo agentÅ«ra atstovei advokatei Inai Kurauskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (atsakovo) A. L. praÅ¡ymÄ dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo civilinėje byloje Nr. 2-9143-221/2011 pagal ieÅ¡kovo UAB BÅ«sto administravimo agentÅ«ra patikslintÄ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovams A.

L., D. L., L. J., Vandai J. N., G. V. dėl skolos už daugiabučio namo administravimÄ , ir n u s t a t ė:           kad atsakovas A. L. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti solidariai atsakovams A. L. ir D. L. priteistos skolos mokėjimÄ dalimis mokant po 200 Lt per mėnesį. Prie praÅ¡ymo pridėtas atsakovo A. L. pasižadėjimas, kuriuo atsakovas įsipareigoja ieÅ¡kovui padengti 3296,81 Lt įsiskolinimÄ , susijusį su bendro naudojimo objektų priežiÅ«ra bei 199 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 3495,81 Lt įsiskolinimÄ mokant per mėnesį po 200 Lt.

Pasikeitus aplinkybėms, nuo kurių priklauso skolos mokėjimas, A. L. įsipareigoja apie tai pranešti ieškovui UAB Būsto administravimo agentūra (b.l. 58; 59).Pareiškėjas (atsakovas) teismo posėdyje, apie kurį jam pranešta įstatymo nustatyta tvarka (b.l.

61) nedalyvavo, prašymų bei paaiškinimų nepateikė.Ieškovo UAB Būsto administravimo agentūra atstovė advokatė Ina Kurauskienė teismo posėdyje, apie kurį pranešta įstatymo nustatyta tvarka (b.l. 62;

63) nedalyvavo, pateikė teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, kuriame prašė nagrinėti bylÄ ieÅ¡kovo atstovams nedalyvaujant. Atsiliepime nurodyta, kad UAB BÅ«sto administravimo agentÅ«ra neprieÅ¡tarauja, kad pareiÅ¡kėjas sumokėtų iÅ¡ jo ir D. L. solidariai priteistÄ 3296,81 Lt skolÄ ir lygiomis dalimis priteistas 199 Lt, tai yra po 99,50 Lt, bylinėjimosi iÅ¡laidas mokant per mėnesį ne mažiau kaip po 200 Lt (b.l. 64).PraÅ¡ymas tenkintinas.IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ patikslintu ieÅ¡kiniu, kuriuo be reikalavimų atsakovams L.

J., Vandai J. N., G. V., prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų A. L. ir D. L. 3296,81 Lt skolÄ už administravimÄ , sistemų priežiÅ«rÄ , teritorijos priežiÅ«rÄ ir kaupiamas lėšas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis priteisti iÅ¡ atsakovų A. L. ir D. L. 199 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas.Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. birželio 9 d. priėmė sprendimÄ už akių civilinėje byloje Nr. 2-9143-221/2011, kuriuo patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai – be kitų ieÅ¡kovo patikslintame ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų patenkinimo iÅ¡ atsakovų L.

J., Vandos J. N., G. V. nusprendė solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų A. L. ir D. L. 3296,81 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-04-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei lygiomis dalimis iÅ¡ieÅ¡koti 199 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas, tai yra po 99,50 Lt iÅ¡ kiekvieno atsakovo, valstybei – po 6,32 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų.Atsakovas A. L. prašė iÅ¡ jo ir D. L. solidariai priteistos skolos bei bylinėjimosi iÅ¡laidų sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.

Lietuvos Respublikos CPK 18 straipsnyje įtvirtintas vienas iÅ¡ esminių civilinio proceso principų – teismo sprendimo privalomumas, reiÅ¡kiantis, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti vykdomas įstatymuose nustatyta tvarka. Kartu įstatymų leidėjas yra suteikęs teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti (CPK 284 str. 1 d.).

Å i teisė vertintina kaip teismo teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ Ä¯vykdyti prievolei, kuriÄ skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikÅ¡mingų tikslų, o bÅ«tent – užtikrinti socialinį teisingumÄ . Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamÄ praktikÄ , sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros, neturi bÅ«ti pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas ir teisėtų lÅ«kesčių principai bei iÅ¡ieÅ¡kotojo interesai.

Taip pat bÅ«tina vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (CK 1.5 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001-10-03 nutartis byloje Nr. 3K-3-903/2001; 2001-11-07 nutartis byloje Nr. 3K-3-1113/2001; 2004-01-28 nutartis byloje Nr. 3K-3-68/2004; 2004-10-04 nutartis byloje Nr. 3K-3-495/2004; 2006-04-26 nutartis byloje Nr. 3K3-301/2006 ir kt.). Taigi, teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių sprendimÄ Ä¯vykdyti sunku.Atsakovas A.

L. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu leisti mokėti dalimis iÅ¡ jo ir atsakovės D. L. solidariai priteistÄ skolÄ bei lygiomis dalimis priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 3495,81 Lt skolÄ mokant kas mėnesį ne mažiau kaip po 200 Lt. IeÅ¡kovas UAB BÅ«sto administravimo agentÅ«ra atsiuntė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja priteistos skolos mokėjimo iÅ¡dėstymui dalimis. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas sutinka dėl priteistos skolos sumokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis, atsakovo A.

L. praÅ¡ymas tenkintinas ir skolos mokėjimas iÅ¡dėstytinas septyniolikai mėnesių mokant tokia tvarka: pirmus Å¡eÅ¡iolika mėnesių mokant kas mėnesį po 200 Lt, septynioliktÄ mėnesį sumokant 295,81 Lt (CPK 284 str.). Teismo nuomone, ieÅ¡kovo interesai taip iÅ¡dėstant mokėjimÄ nebus pažeisti, neatsiras papildomų vykdymo iÅ¡laidų. Remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 284 str. str., teismasn u t a r i a:             atsakovo A.

L. praÅ¡ymÄ tenkinti.2011 m. birželio 9 d. teismo sprendimo vykdymÄ civilinėje byloje Nr. 2-9143-221/2011 pagal ieÅ¡kovo UAB BÅ«sto administravimo agentÅ«ra dalyje dėl 3296,81 Lt skolos solidaraus priteisimo iÅ¡ atsakovų A. L. ir D. L. ir 199 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų lygiomis dalimis priteisimo leisti mokėti atsakovui A. L., gim. 1962-05-13. Priteistos 3495,81 Lt skolos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti septyniolikai mėnesių tokia tvarka: pirmus Å¡eÅ¡iolika mėnesių mokant kas mėnesį po 200 Lt, septynioliktÄ mėnesį sumokant 295,81 Lt.Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Virginija Lozoraitytė