27841a23-e47e-4021-a4a3-93dacdfb404f · Vilniaus apygardos teismas

? Skundas Nr. 1S-365-1121/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-65950-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 8 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius VerÅ¡ekys, sekretoriaujant JÅ«ratei Urbaitienei, dalyvaujant prokurorui Gediminui Vilučiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus (Trakų) prokuroro Gedimino Vilučio skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. spalio 2 d. nutarties, kuria atmestas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius 2019 m. rugsėjo 16 d. teikimas dėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės nuteistajam A.

K. vykdymo atidėjimo panaikinimo, n u s t a t ė : I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu A. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, ir paskirta laisvės atėmimo 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalis ir A.

K. paskirta galutinė laisvės atėmimo 2 (dviem) metams bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu A. K. paskirtos 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, paskiriant jam dvi auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ , įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu kasdien bÅ«ti namuose nuo 20.30 val. iki 6.00 val., jeigu nurodytas laikas nėra susijęs su mokslu ar darbu bei tęsti mokslÄ , dalyvauti probacijos tarnybos parinktose valstybinės ar nevalstybinės organizacijos rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, į bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. gruodžio 19 d. iki 2017 m. gruodžio 21 d.

2. Nuteistasis A. K. į probuojamųjų asmenų registrÄ buvo įtrauktas nuo 2018 m. lapkričio 9 d., 2018 m. lapkričio 16 d. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų.

3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mai 2019 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu A. K. paskyrė vienerių metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir jÄ subendrino su Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausme ir A. K. paskyrė galutinę subendrintÄ laisvės atėmimo dvejiems metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams bausmę, jÄ atliekant pataisos namuose. Nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka. 2019 m. lapkričio 7 d. Vilniaus apygardos teismas baudžiamojoje byloje Nr. 1A-657-312/2019 nuteistojo A. K. apeliacinį skundÄ atmetė ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendį paliko nepakeistu.

4. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius 2019 m. rugsėjo 16 d. teikimu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

5. Vilniaus Regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mai 2019 m. spalio 2 d. nutartimi teikimÄ atmetė. II. Skundo aukÅ¡tesniajam teismui argumentai 6. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus (Trakų) prokuroras Gediminas Vilutis 2019 m. spalio 8 d. skundu (toliau – skundas) praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. spalio 2 d. nutartį ir priimi naujÄ sprendimÄ : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2019 m. rugsėjo 16 d. teikimÄ tenkinti, panaikinti nuteistajam A. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtÄ 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

7. Skunde atkartojamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto turinys, žemesniojo teismo nurodytos aplinkybės, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis darė administracinius nusižengimus, nesimoko, jo atžvilgiu yra pradėti du ikiteisminiai tyrimai, 2019 m. rugsėjo 18 d. jam vėl surašytas administracinio nusižengimo protokolas, yra pradėtas dar vienas ikiteisminis tyrimas.

8. Pasak pareiškėjo, su žemesniojo teismo sprendimu negalima sutikti, kadangi, nors teismas ir nurodo, kad 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendis negali būti vykdomas, nes juo paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė jau yra iš dalies subendrinta su 2019 m. rugpjūčio 21 nuosprendžiu ir nuteistajam paskirta galutinė 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad minėtas nuosprendis turi būti vykdomas, nes jis yra įsiteisėjęs ir šiuo metu jau pradėtas vykdyti, o bausmės nėra subendrintos, kadangi 2019 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs.

9. Skunde akcentuojama, kad padarytos nusikalstamos veikos teisiniai padariniai atsiranda įsiteisėjus priimtam nuosprendžiui, todėl nors 2019 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu bausmės yra subendrintos, tačiau jis yra neįsiteisėjęs ir A. K. nesukelia jokių teisinių padarinių. Kai Vilniaus apygardos teismas iÅ¡nagrinės nuteistojo A. K. apeliacinį skundÄ dėl 2019 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžio ir priims sprendimÄ , minėtas sprendimas nepanaikins 2019 m. balandžio 15 d. priimto nuosprendžio ir juo paskirtos bausmės, todėl A. K. privalo atlikti bausmę, kuri buvo paskirta 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu.

10. Atsiliepimų į skundÄ negauta. III. AukÅ¡tesniojo teismo iÅ¡vados ir argumentai PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas 11. PÄ® 11 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad probacijos vykdymo pagrindas yra įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, kuriuo nuteistajam paskirta laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtas, ir teisėjo patvarkymas vykdyti nuosprendį. PÄ® 31 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta, kad probacijos vykdymo nutraukimo pagrindas yra teismo nuosprendis (nutartis), kuriuo paskirta bausmė subendrinta su kita bausme probuojamajam padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ . Akcentuotina, kad pirmu atveju įstatymas numato, jog nuosprendis turi bÅ«ti įsiteisėjęs, antru atveju – nenumato.

12. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-355-976/2015), kad pagal PÄ® 31 straipsnio 2 dalies 4 punktÄ naujų nusikaltimų, kurie įvertinti apkaltinamuoju teismo nuosprendžiu, padarymas sukelia probuojamajam (nuteistajam) teisines pasekmes ir yra vienas iÅ¡ probacijos vykdymo nutraukimo pagrindų. Toks asmuo pagal PÄ® 31 straipsnio nuostatas nėra laikomas atlikusiu bausmę suėjus bausmės vykdymo atidėjimo terminui, todėl, paskyręs nuteistajam bausmę už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ prieÅ¡ priimant nuosprendį, kuriuo bausmės vykdymas atidėtas, teismas subendrina bausmes, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.

Tai reiÅ¡kia, kad probuojamajam padarius naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , probacijos vykdymas nutraukiamas (nagrinėjamu atveju ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikinamas), kai teismas priima nuosprendį dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo, kuriuo paskirta bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnis reglamentuoja, kad asmuo laikomas nekaltu, kol jo kaltumas neįrodytas įstatymo nustatyta tvarka ir pripažintas įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu.

BPK 335 straipsnyje numatyta, kad pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. Å ių Konstitucijos ir BPK nuostatų sisteminis aiÅ¡kinimas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad teismas BK 63 straipsnyje nustatytas taisykles gali taikyti tik subendrindamas bausmę su įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirta bausme (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-220/2008, 2K-365/2011).

13. Vertinamame kontekste akivaizdu, kad 2019 m. rugsėjo 16 d. gavus Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius 2019 m. rugsėjo 16 d. teikimÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 21 d. nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka.

14. Å iame kontekste pastebėtina, kad 2019 m. lapkričio 7 d. Vilniaus apygardos teismas priėmė nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 1A-657-312/2019, kuria atmetė nuteistojo A. K. apeliacinį skundÄ ir paliko galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendį, kuriuo A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punkte, ir jam paskirta vienerių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir A. K. paskirta galutinė subendrinta dvejų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Sprendimas įsiteisėjo jo priėmimo dienÄ .

15. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad Å¡iuo metu neabejotinai yra PÄ® 31 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytas probacijos vykdymo nutraukimo pagrindas, todėl nėra jokio teisinio pagrindo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2019 m. rugsėjo 16 d. teikimÄ tenkinti, panaikinti nuteistajam A. K. bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtÄ 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

16. Pažymėtina, kad teikimo nagrinėjimo žemesnės instancijos teisme metu buvo susidariusi situacija, kai gali bÅ«ti priimti du vienas kitam prieÅ¡taraujantys, skirtingų motyvų teismų sprendimai. Tokia kolizinė situacija nepriimtina ir, teismo vertinimu, neatitinka konstitucinio teisinės valstybės principo, kurio elementai yra teisėtų lÅ«kesčių apsauga, teisinis tikrumas ir teisinis saugumas ir kurie suponuoja valstybės pareigÄ užtikrinti teisinio reguliavimo tikrumÄ ir stabilumÄ (pvz. Konstitucinio Teismo 2003 m. gegužės 30 d., 2004 m. sausio 26 d., 2008 m. gruodžio 24 d., 2009 m. birželio 22 d. nutarimai).

Kasacinės instancijos teismas, spręsdamas klausimÄ dėl galimybės nebendrinti nuosprendžiu paskirtos bausmės, kurios vykdymo atidėjimo vykdymas yra perduotas Lietuvos Respublikos probacijos tarnybai, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad BK 63 straipsnio 1 dalies nuostatos įpareigoja teismÄ subendrinti visas nuteistajam paskirtas bausmes, todėl pirmosios instancijos teismas, o jam to nepadarius, – apeliacinės instancijos teismas, ankstesniu nuosprendžiu nuteistajam paskirtÄ bausmę turi bendrinti su priimamu nuosprendžiu paskirta bausme (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-355-976/2015).

17. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad žemesnės instancijos teismas pagrįstai netenkino Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus (Trakų) prokuroro Gedimino Vilučio skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. spalio 2 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Paulius VerÅ¡ekys