27831729-5b5c-42ee-832c-95bdee1e817f · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.1.-3188-949/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-02482-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.; 39.2.; 40.2.5.; 52.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 2 d.   Šiauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskebtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, ir n u s t a t ė:

             L. J. 2012 m. lapkričio 20 d. 15 val. daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) g., tikslus numeris nenustatytas, Å iauliai, kieme neteisėtai įgijo iÅ¡ R. K. nenustatytÄ kiekį ir nenustatytos rÅ«Å¡ies narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir vietoje jas suvartojo be gydytojo paskyrimo, susileidžiant Å¡virkÅ¡tu į rankÄ .             L. J. į teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina L.

J. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu jis pripažino išdėstytas aplinkybes, nuoširdžiai gailėjosi.              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas, kita bylos rašytinė medžiaga, t. y. administracinio teisės pažeidimo protokolas, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2013 m. liepos 8 d. nutarimas, išrašas iš medicininių dokumentų, biologinės terpės siuntimas, specialisto išvada, įtariamojo apklausos protokolai patvirtina, kad L.

J. neteisėtai įgijo ir vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jo padaryti pažeidimai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį ir yra įrodyti.Skirdamas pažeidėjui nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y. L. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl už pažeidimus, numatytus ATPK 44 str. 1 d. ir 2 d., jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydį nustatant atsižvelgus į tai, kad minimali bauda negali bÅ«ti mažesnė kaip 10 Lt (ATPK 24 str. 1 d.).

Paskirtos nuobaudos subendrinamos pagal ATPK 33 straipsnyje numatytas taisykles.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 33 str., 44 str. 1-2 d., 224 str., 286 str., 287 str., 3022-3026 str., teismas n u t a r ė:              L. J. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, paskirti nuobaudÄ â€“ 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .              L. J. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, paskirti nuobaudÄ â€“ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .             Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ paskirti – 150 Lt (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                        Rima Gudienė