27812e24-e8a1-438b-a76e-fd94cba965d8 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-349-1143/2021 Proceso Nr. 2-44-3-00452-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.11.2; 2.6.8.11.1; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. balandžio 30 d. Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Silverinai Jankauskienei, dalyvaujant ieškovo Širvintų rajono savivaldybės administracijos atstovei V. Š., atsakovei R.

M. ir jos atstovui advokatui Česlovui Bakasėnui, atsakovams A. M., D. M., N. M., iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovėms V. J. A., R. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Å irvintų rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovams R. M., A. M., D. M., N. M. dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ socialinio bÅ«sto, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, byloje dalyvaujant trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, E. M., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl 2012-09-06 Å irvintų rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties, sudarytos su atsakove R. M., nutraukimo, bei nuomininkų (atsakovų) ir jų Å¡eimos narių iÅ¡keldinimo iÅ¡ socialinio bÅ«sto, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto. IeÅ¡kinyje, kuri ieÅ¡kovo atstovė palaikė ir teismo posėdžio metu, nurodyta, kad Å irvintų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2012-08-31 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl socialinio bÅ«sto nuomos“, vadovaudamasis Å irvintų rajono savivaldybės tarybos 2011-03-31 sprendimu Nr. 1-45 patvirtinto Å irvintų rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų suteikimo tvarkos apraÅ¡o 42 punktu ir atsižvelgdamas į R.

M. 2012-08-29 sutikimÄ , iÅ¡nuomojo 3 metams R. M., jos sutuoktiniui A. M., sÅ«nums N. M. ir D. M., dukroms E. M. ir K. M. (toliau – nuomininkės Å¡eimos nariai) Å irvintų rajono savivaldybės socialinio bÅ«sto fondo gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais (Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai (tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) (suteiktas adresas – (duomenys neskelbtini)) (toliau – socialinis bÅ«stas, turtas). 2012-09-06 nuomotoja ieÅ¡kovė ir atsakovė nuomininkė R.

M. sudarė Å irvintų rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) dėl socialinio bÅ«sto nuomos, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė nuomininkei ir jos Å¡eimos nariams už Sutartyje nustatyto dydžio mokestį socialinį bÅ«stÄ laikinai valdyti ir naudotis juo gyvenimui. Turtas perduotas nuomininkei valdyti 2012-09-06 Å irvintų rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų perdavimo ir priėmimo aktu. Å iuo metu nuomojamo socialinio bÅ«sto adresu gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi nuomininkė R.

M., jos sutuoktinis A. M., sÅ«nÅ«s N. M. ir D. M., dukros E. M. ir K. M.. Pažymėjo, kad atsakovai nuo 2015 m. netinkamai vykdė tiek Sutartyje, tiek Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatyme (nuo 2015-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymas) nustatytÄ socialinio bÅ«sto nuomininkų prievolę deklaruoti savo turtÄ (įskaitant gautas pajamas). Å irvintų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2015-05-13 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl socialinio bÅ«sto nuomos sutarties pratęsimo“ pratęsė atsakovams Sutartį dėl socialinio bÅ«sto nuomos iki tol, kol Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka už kalendorinius metus deklaruotas turtas (įskaitant pajamas) nevirÅ¡ys Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų pajamų ir turto dydžių; kartu įpareigojant nuomininkę ir jos Å¡eimos narius kasmet iki gegužės 1 d. deklaruoti turtÄ (įskaitant gautas pajamas) už kalendorinius metus.

Å io įsakymo pagrindu Sutarties Å¡alys 2015-05-18 sudarė papildomÄ susitarimÄ Nr. 1 prie Sutarties, kuriame aiÅ¡kiai nustatė ir Å¡alių paraÅ¡ais patvirtino, kad nuomininkas ir pilnamečiai Å¡eimos nariai kiekvienais metais iki gegužės 1 dienos Gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka privalo deklaruoti turtÄ (įskaitant gautas pajamas) už kalendorinius metus. Pažymėjo, kad vėluodami pateikti deklaracijas, nepateikdami visų Å¡eimos narių deklaracijų už 2016 m. ir 2018 m. ataskaitinius laikotarpius, nepateikdami jokių deklaracijų už 2019 m. ataskaitinį laikotarpį nei iki įprasto termino (2020-05-01), nei iki jų naudai pratęsto termino (2020-07-01), atsakovai visiÅ¡kai nesirÅ«pino teisės į socialinį bÅ«stÄ iÅ¡saugojimu, nebendradarbiavo su ieÅ¡kove, neieÅ¡kojo susidariusių problemų sprendimo bÅ«dų laiku pateikiant deklaracijas už 2019 m. ataskaitinį laikotarpį.

Sutarties pasibaigimo pagrindas, Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo nustatyta tvarka, nepateikus minėtos deklaracijos, atsirado 2020-07-02, pasibaigus deklaracijos pateikimo terminui. Tuo atveju, jeigu bÅ«tų pateisinamas pavėluotas deklaracijų, kurių pagrindu apskritai yra sprendžiama, ar asmuo pagal įstatymÄ turi teisę į socialinį bÅ«stÄ , pateikimas, bÅ«tų pažeistas lygiateisiÅ¡kumo principas kitų nuomininkų, tinkamai ir laiku vykdančių sutartis prievoles, atžvilgiu, taip pat eilėje socialinio bÅ«sto laukiančių asmenų teisėti lÅ«kesčiai.

Mano, kad atsakovų elgesys yra nesÄ Å¾iningas ir aplaidus tiek ieÅ¡kovės, kaip nuomotojos atžvilgiu, tiek kitų socialiai pažeidžiamų Å irvintų rajono savivaldybės gyventojų interesų ir teisėtų lÅ«kesčių atžvilgiu, todėl iÅ¡keldinimas iÅ¡ užimamo socialinio bÅ«sto Å¡iuo atveju laikomas proporcingu ir pagrįstu daromiems pažeidimams. Å iuo atveju yra pagrindas nutraukti socialinio bÅ«sto nuomos sutartį ir iÅ¡keldinti atsakovus bei jų Å¡eimÄ iÅ¡ socialinio bÅ«sto, kadangi deklaracijos nepateikimas laiku yra reikÅ¡mingas (esminis) pažeidimas, sudarantis savarankiÅ¡kÄ (atskirÄ ) pagrindÄ nutraukti socialinio bÅ«sto nuomos sutartį ir iÅ¡keldinti atsakovus ir jų Å¡eimos narius su jiems priklausančiu turtu iÅ¡ socialinio bÅ«sto nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko interesus, ieÅ¡kovė sutinka ir neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas protingas ir proporcingas terminas, kuris bÅ«tų pakankamas Å¡eimai susirasti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iÅ¡sikraustyti.

2. Atsakovė R. M. tiek atsiliepime, tiek teismo posėdyje prašė ieškinio netenkinti. Atsiliepime nurodė, kad šeima kito gyvenamojo būsto neturi, ir neturi galimybių jo įsigyti, kadangi šeimos pajamos yra minimalios. Pati atsakovė neturi pastovaus darbo apie 8 metus, jos pajamos yra 100 Eur dydžio išmoka nepilnamečiui vaikui. Atsakovė turi (duomenys neskelbtini) specialybę, 1985 m. baigė (duomenys neskelbtini), tačiau pastaraisiais metais Užimtumo tarnyba, kurioje atsakovė buvo registruota apie 6 mėnesius, jai darbo nepasiūlė.

Atsakovės sutuoktinis ilgÄ laikÄ â€“ apie 6 mėnesius negalėjo dirbti dėl kojos gydymo; jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje nuo 2020-09-16, turi (duomenys neskelbtini) specialybę, pastovaus darbo irgi neturi. Jam yra diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Atsakovės Å¡eimoje yra nepilnametė dukra K. M., gim. (duomenys neskelbtini), kuri mokosi (duomenys neskelbtini). Atsakovė nesugebėjo laiku deklaruoti savo pajamų, nes pavasarį Å¡alyje paskelbus karantinÄ , nepateko į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ , o pati deklaruoti turto kompiuteriu neturėjo galimybės, kadangi kompiuterio neturi ir juo nesinaudoja.

Šiuo metu atsakovė ir jos sutuoktinis savo pajamas už 2019 m. yra deklaravę nuotoliniu būdu. Mano, kad turto deklaracijų nepateikimas laiku Valstybinei mokesčių inspekcijai yra daugiau formalaus pobūdžio reikalavimas. Atsakovė išnuomotu būstu nepiktnaudžiauja, stengiasi laiku mokėti komunalinius mokesčius, jokių nusiskundimų iš savivaldybės dėl nerūpestingo socialinio būsto naudojimo nebuvo, socialinis būstas yra naudojamas pagal paskirtį, be to, šeimoje auga nepilnametė dukra.

Pažada toliau tinkamai vykdyti visas Sutarties sÄ lygas. Teismo posėdyje R. M. paaiÅ¡kino, kad laiku nesusiprato dėl deklaravimo, o vėliau buvo gėda pasakyti socialinei darbuotojai, kad nedeklaravo, supranta, kad padarė klaidÄ , pasižada, kad daugiau tai nepasikartos, namuose kompiuterio neturi ir nemoka juo naudotis. Kitos gyvenamosios vietos neturi, jauniausioji dukra – nepilnametė, jų Å¡eimos vienintelės pajamos yra gaunami vaiko pinigai, ji nuo 1990 m. nedirba, nes patyrė stipriÄ traumÄ , Užimtumo tarnyboje registruojasi, jos sÅ«nÅ«s N. ir D.

M. socialiniame būste tik registruoti, o realiai negyvena.

3. Kiti atsakovai atsiliepimų nepateikė. Parengiamojo teismo posėdžio metu N. M. parodė, kad jau šešerius metus negyvena šeimos socialiniame būste.

4. Atsakovas A. M. teismo posėdyje prašė ieÅ¡kinio netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad dėl valstybėje paskelbto karantino susipainiojo ir laiku nedeklaravo pajamų, tačiau ne iÅ¡ blogos valios. PaaiÅ¡kino, kad jie patys nemoka deklaruoti, visada tai padaryti padėdavo socialinė darbuotoja. Jie neturėtų, kur iÅ¡sikelti, santaupų neturi, sÅ«nÅ«s gyvena atskirai, o dukra E. M. studijuoja (duomenys neskelbtini) ir ten nuomojasi bÅ«stÄ . Jis pats nedirba, finansiÅ¡kai jiems padeda jo sesuo, o kitais klausimais padeda socialinė darbuotoja, už komunalines paslaugas moka, Å¡iuo metu likę nesumokėta už paskutinius tris mėnesius, tačiau artimiausiu metu sumokės.

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė byloje iÅ¡vadÄ , kuriÄ institucijos atstovė palaikė ir teismo posėdyje. Nurodė, kad skyriaus atstovei 2020-09-14 apsilankius atsakovų gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad Å¡eimos buities sÄ lygos skurdžios, apsilankymo metu trÅ«ko tvarkos. Nepilnametė K. M. namuose turi atskirÄ kambarį, kuris nors ir mažas, bet pagal galimybes aptvarkytas, kambaryje yra lova, stalas, lentyna.

Nepilnametė mergaitė lanko (duomenys neskelbtini). Pasak motinos, mergaitei į mokyklÄ visos priemonės nupirktos. Apsilankymo metu R. M. jaudinosi, kad su vaiku neturės kur gyventi; gailėjosi, kad nenuvažiavo laiku deklaruoti pajamų. Name gyvena keturi asmenys, R. M. su vyru, nepilnametė dukra K. M. ir pilnametis sÅ«nus D. M.. Atsižvelgiant į sunkiÄ atsakovų padėtį, tiek materialinę, tiek psichologinę, ir į tai, jog Å¡eimoje auga nepilnametė mergaitė, kuri patenkinus ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį liks be gyvenamosios vietos, turi bÅ«ti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 15 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad nei vienas vaikas negali bÅ«ti paliktas be gyvenamojo bÅ«sto.

Atsižvelgiant į geriausius vaiko interesus, ir į tai, kad nepilnametė gali likti be gyvenamosios vietos, bei siekiant apsaugoti vaikÄ nuo realaus pavojaus likti be gyvenamosios vietos, iÅ¡vadÄ teikianti institucija mano, kad atsakovams turėtų bÅ«ti suteikta galimybė iÅ¡saugoti bÅ«stÄ bei apsaugoti nepilnametės K. M. geriausius interesus.

6. Liudytoja byloje apklausta (duomenys neskelbtini) J. Ž. parodė, kad ji su M. šeima dirba trejus metus, prieš tai dirbo kita darbuotoja. Šeima stokoja būtinų socialinių ir tėvystės įgūdžių, neturi suvokimo, jiems sunku tvarkytis reikalingus dokumentus, todėl nemano, kad R. ir A. M. tyčia piktnaudžiavo nepateikdami laiku deklaracijų, teigia, kad tai lėmė jų nesupratimas. R. ir A. M. turi rimtų sveikatos problemų, tačiau dirba savo ūkyje, užsiaugina sau daržovių. Ji visada jiems padėdavo susitvarkyti deklaracijas, jai apie M. laiku nepateiktas deklaracijas pranešdavo Širvintų rajono savivaldybės administracijos darbuotojai, tačiau pastaraisiais metais tokio pranešimo negavo, paklausus R.

M., ar pateiktos deklaracijos, Å¡i vengė apie tai kalbėti arba atsakydavo, kad pateiktos, o apie tai, kad deklaracijos vis tik nepateiktos sužinojo tik Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos darbuotojai praneÅ¡us apie Å irvintų rajono savivaldybės administracijos pateiktÄ teismui ieÅ¡kinį dėl M. iÅ¡keldinimo. Vėliau jÄ Å irvintų rajono savivaldybės administracija informavo, kad įsigaliojus Europos SÄ jungos Bendrajam duomenų apsaugos reglamentui, neturi teisės teikti apie asmenis informacijos.

Liudytojos teigimu, jei būtų žinojusi, būtų padėjusi M. laiku pateikti deklaracijas, jai nesudėtinga, visada iki šiol jiems padėdavo. Šiuo metu yra numatytas Atvejo posėdis dėl pagalbos plano šeimai po karantino, į kurį bus įtrauktas ir punktas dėl deklaracijų pateikimo. Šeima neturi, kur išsikelti, jų namuose tvarkos truputį daugiau galėtų būti, pranešimų dėl piktnaudžiavimo alkoholiu niekada nėra gavę, mano, kad susidariusi situacija bus didelė pamoka jiems ateityje.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys atmestinas 7. Byloje nustatyta, kad Å irvintų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2012-08-31 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl socialinio bÅ«sto nuomos“ iÅ¡nuomojo 3 metams R. M., jos sutuoktiniui A. M., sÅ«nums N. M. ir D. M., dukroms E. M. ir K. M. (toliau – nuomininkės Å¡eimos nariai) Å irvintų rajono savivaldybės socialinio bÅ«sto fondo gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniais (Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kiemo statiniai (tualetas), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) (suteiktas adresas – (duomenys neskelbtini)) (toliau – socialinis bÅ«stas, turtas). 2012-09-06 ieÅ¡kovė ir atsakovė R.

M. sudarė Å irvintų rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis) dėl minėto socialinio bÅ«sto nuomos, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė nuomininkei R. M. ir minėtiems jos Å¡eimos nariams už Sutartyje nustatyto dydžio mokestį socialinį bÅ«stÄ laikinai valdyti ir naudotis juo gyvenimui. Turtas perduotas nuomininkei valdyti 2012-09-06 Å irvintų rajono savivaldybės gyvenamųjų patalpų perdavimo ir priėmimo aktu. Å irvintų rajono savivaldybės administracijos direktorius 2015-05-13 įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl socialinio bÅ«sto nuomos sutarties pratęsimo“ pratęsė R.

M. ir aukščiau minėtiems jos Å¡eimos nariams Sutartį dėl socialinio bÅ«sto nuomos iki tol, kol Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka už kalendorinius metus deklaruotas turtas (įskaitant pajamas) nevirÅ¡ys Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų pajamų ir turto dydžių. Å iuo įsakymu nuomininkė R. M. ir jos Å¡eimos nariai A. M., N. M. ir D. M. buvo įpareigoti kasmet iki gegužės 1 d. Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka deklaruoti turtÄ (įskaitant gautas pajamas) už kalendorinius metus.

Å io įsakymo pagrindu Å¡alys 2015-05-18 sudarė papildomÄ susitarimÄ Nr. 1 prie Sutarties, kuriame taip pat nustatė minėtÄ pareigÄ atsakovams deklaruoti turtÄ .

8. Sutarties 4.1 punkte nustatyta pareiga nuomininkui kas trejus metus Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatymo nustatyta tvarka deklaruoti turimÄ turtÄ ir pajamas už vienus metus (atitinkama nuostata buvo įtvirtinta Sutarties sudarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos valstybės paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 11 straipsnio 4 dalyje). Pasikeitus teisniam reguliavimui, minėta pareiga deklaruoti turtÄ ir pajamas numatyta kasmet, Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka (nuo 2015-01-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo 22 straipsnio 1 punktas).

Sutarties 7 punkte numatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai, gyvenantys kartu, turi tokias pat teises ir vykdo pareigas kaip nuomininkas. AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.589 straipsnio 1 dalyje, numatančioje, kad gyvenamosios patalpos nuomininko Å¡eimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iÅ¡ gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Tokiu bÅ«du pareigÄ kasmet deklaruoti savo turtÄ (įskaitant gautas pajamas) turi tiek nuomininkė atsakovė R.

M., tiek visi pilnamečiai šeimos nariai (kiti atsakovai byloje).

9. Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo 20 straipsnio 5 dalies 4 punktas numato, kad socialinio bÅ«sto nuomos sutartis nutraukiama, kai asmuo ar Å¡eima pasibaigus kalendoriniams metams, iki kitų metų gegužės 1 dienos, arba dėl svarbių priežasčių (ligos, kai asmuo gydomas stacionare, sužalojimo, nėštumo, likus 70 kalendorinių dienų iki gimdymo, gimdymo ir praėjus 56 kalendorinėms dienoms po gimdymo (komplikuoto gimdymo atveju arba gimus dviem ir daugiau vaikų – 70 kalendorinių dienų), dėl savivaldybės, kurios administracijai pateikė praÅ¡ymÄ suteikti paramÄ bÅ«stui iÅ¡sinuomoti, teritorijoje paskelbtos epidemijos, stichinės nelaimės arba nelaimingo atsitikimo, dėl Å¡eimos narių ar artimųjų giminaičių mirties, priežiÅ«ros ar slaugymo, dėl sulaikymo, suėmimo, areÅ¡to atlikimo, dėl Karo prievolės įstatyme nustatytų pareigų vykdymo) iki kitų metų birželio 1 dienos nepateikė turto (įskaitant gautas pajamas) deklaracijos Lietuvos Respublikos gyventojų turto deklaravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Pagal aptariamos straipsnio dalies 5 punktÄ socialinio bÅ«sto nuomos sutartis nutraukiama ir kitais CK numatytais atvejais. Minėtos pareigos deklaruoti turtÄ neįvykdymas kartu yra ir vienas iÅ¡ pagrindų iÅ¡braukti asmenis iÅ¡ Asmenų ir Å¡eimų, turinčių teisę į socialinio bÅ«sto nuomÄ , sÄ raÅ¡o (Lietuvos Respublikos paramos bÅ«stui įsigyti ar iÅ¡sinuomoti įstatymo 16 straipsnio 4 dalies 9 punktas).

10. IeÅ¡kovė mano, kad aptariamu atveju, yra pagrindas nuraukti Sutartį, kadangi atsakovai netinkamai vykdė aukščiau minėtuose teisės aktuose įtvirtintÄ pareigÄ deklaruoti turtÄ (įskaitant pajamas).

11. IeÅ¡kovės byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė 2015-02-26, pakartotinai 2015-04-21 siuntė praneÅ¡imus atsakovei R. M., atsakovui A. M. apie prievolę jiems ir pilnamečiams Å¡eimos nariams deklaruoti turtÄ (įskaitant pajamas), kartu informuojant ir apie prievolės nevykdymo teisines pasekmes – nedeklaravus turto (įskaitant gautų pajamų), Sutartis bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta ir nuomininkė kartu su Å¡eimos nariais teisės aktų nustatyta tvarka bus iÅ¡keldinti iÅ¡ socialinio bÅ«sto, tačiau sutuoktiniai A.

M. ir R. M. 2015-03-23 užpildytÄ metinę gyventojo (Å¡eimos) turto ir pajamų deklaracijÄ ieÅ¡kovei pateikė 2015-04-27, o nuomininkės pilnamečiai Å¡eimos nariai N. M. ir D. M. nustatytu terminu savo turto ir pajamų nedeklaravo, ir tik po 2015-05-06 papildomo praneÅ¡imo N. M. ir D. M. deklaracijas užpildė pasibaigus terminui, 2015-05-12 ir 2015-05-13. 2016-02-23, pakartotinai 2016-05-11 ieÅ¡kovė vėl priminė ir ragino atsakovus deklaruoti turtÄ , už 2015 m. ataskaitinį laikotarpį. Tuomet atsakovai R.

M. ir jos sutuoktinis A. M. metinę gyventojo (Å¡eimos) turto ir pajamų deklaracijas užpildė 2016-05-12, D. M. – 2016-05-16, N. M. – 2016-05-06. 2017-03-07, 2018-03-20, 2019-03-15 praneÅ¡imais ieÅ¡kovė vėl informavo atsakovus apie prievolės deklaruoti savo turtÄ (įskaitant gautas pajamas) už 2016 m., 2017 m. ir 2018 m. ataskaitinius laikotarpius vykdymÄ . IeÅ¡kovės duomenimis, 2017 m. R. M., A. M. ir D. M. deklaracijas pateikė laiku, tačiau atsakovas N. M. deklaracijos už 2016 m. ataskaitinį laikotarpį nėra pateikęs. 2018 m. atsakovai aptariamÄ prievolę deklaruoti turtÄ vykdė tinkamai. 2019 m.

R. M. ir A. M. deklaracijas pateikė laiku, tuo tarpu N. M. vėlavo pateikti deklaracijÄ , o D. M. deklaracijos už 2018 m. ataskaitinį laikotarpį nėra pateikęs. 2020-03-03 praneÅ¡imu ieÅ¡kovė vėl informavo atsakovus, kad socialinio bÅ«sto nuomininkas, sutuoktinis ir pilnamečiai Å¡eimos nariai privalo iki 2020-05-01 (įskaitytinai) deklaruoti turimÄ turtÄ (įskaitant gautas pajamas), kartus primenant, kad nevykdžius Å¡ios prievolės, ieÅ¡kovė kreipsis į teismÄ dėl Sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ socialinio bÅ«sto.

Tačiau atsakovai savo prievolės iki nurodyto termino pabaigos, t. y. 2020-05-01, neįvykdė. Atsižvelgiant į Lietuvoje paskelbtÄ valstybės lygio ekstremaliÄ situacijÄ dėl koronaviruso (COVID-19 ligos) plitimo grėsmės, taip pat į Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pozicijÄ karantino laikotarpiu, Å irvintų rajono savivaldybės tarybos 2020-04-30 sprendimu Nr. 169 „Dėl asmens ar Å¡eimos turto (įskaitant gautas pajamas) deklaravimo kontrolės terminų pratęsimo“ buvo pratęsti 2020 m. asmens ar Å¡eimos turto (įskaitant gautas pajamas) deklaravimo už 2019 m. kontrolės terminai iki 2020-07-01, po to ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovams 2020-05-06 praneÅ¡imÄ , jog toleruos, jei atsakovai aptariamÄ turto deklaracijÄ pateiks iki 2020-07-01, tačiau ir iki Å¡io termino atsakovai savo prievolės neįvykdė.

Po to ieÅ¡kovė vėl ragino atsakovus ne vėliau kaip iki 2020-07-27 įvykdyti savo įsipareigojimus, sudarant sÄ lygas atsakovams, nors ir pavėluotai, pateikti deklaracijas, prieÅ¡ingu atveju Sutartis bus nutraukta ir atsakovai bus iÅ¡keldinti iÅ¡ socialinio bÅ«sto, tačiau atsakovai savo prievolės iki kreipimosi į teismÄ dienos neįvykdė.

12. Iš atsakovų R. ir A. M. paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad jie laiku nedeklaravo savo turto ir pajamų už 2019 m. dėl to, kad jiems tai buvo sudėtinga padaryti; patys kompiuteriu nesinaudoja ir nemoka deklaruoti nuotoliniu būdu, į Valstybinės mokesčių inspekcijos padalinį negalėjo patekti gyvai dėl valstybėje nuo 2020 m. kovo 14 d. paskelbto karantino, jiems padedančiai socialinei darbuotojai nepasakė, kad nepateikė deklaracijų. Liudytoja J. Ž. patvirtino, kad kaip (duomenys neskelbtini) su šeima dirba jau trejus metus ir be kitos teikiamos pagalbos, padėdavo jiems pateikti turto ir pajamų deklaracijas, kadangi atsakovai patys to nesugeba padaryti dėl supratimo ir socialinių įgūdžių stokos.

Kaip matyti iš šios liudytojos parodymų, apie atsakovų laiku nepateiktas deklaracijas anksčiau jai buvo teikiama informacija iš Širvintų rajono savivaldybės administracijos, tačiau 2020 m. tai nebuvo daroma, o su R. M. šiuo klausimu buvo sudėtinga komunikuoti. Teismo vertinimu, tai, kad atsakovai laiku nepateikė turto ir pajamų deklaracijų už 2019 m. tiesiogiai yra susiję su jų socialinių įgūdžių stoka. Dėl šios priežasties šeima yra priskirta socialinės rizikos šeimų grupei, šeimai būtinas nuolatinis ir sistemingas socialinių paslaugų teikimas ne tik tėvystės įgūdžių klausimais, bet ir įveikiant krizines situacijas, savarankiškai priimant sprendimus, teikiant reikalingus dokumentus įvairioms institucijoms.

Akivaizdu, kad be socialinio darbuotojo, teikiančio Å¡eimai socialinių įgÅ«džių ugdymo ir palaikymo paslaugas, pagalbos atsakovai savarankiÅ¡kai negebėjo savo pastangomis įveikti su deklaracijų pateikimu nuotoliniu bÅ«du susijusios situacijos, ypač karantino metu, nors jiems ir buvo siunčiami Å irvintų rajono savivaldybės administracijos praneÅ¡imai ir įspėjimai. Tai, kad R. M. dėl deklaracijų pateikimo nesikreipė pagalbos į socialinę darbuotojÄ , vengė su ja apie tai kalbėti arba atsakydavo, jog pateikė, teismo vertinimu taip pat sietina su specialiaisiais socialiniais poreikiais, specifiniu situacijos vertinimu.

13. Atkreiptinas dėmesys, kad situacija dėl atsakovų laiku nepateiktų deklaracijų susijusi iÅ¡ dalies ir su tuo, kad kaip parodė liudytoja apklausta (duomenys neskelbtini) J. Ž. bei patvirtino ieÅ¡kovės – Å irvintų rajono savivaldybės administracijos atstovė, Lietuvos Respublikoje įsigaliojus Europos SÄ jungos Bendrajam duomenų apsaugos reglamentui (ES) 2016/679 bei su juo kartu taikomam Lietuvos Respublikos asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymui (2018 m. birželio 30 d. Nr. XIII-1426), pagal naujÄ tvarkÄ Å irvintų rajono savivaldybės administracija neturi teisės teikti informacijos apie asmenis, taip pat ir informacijos apie nepateiktas deklaracijas, kitiems asmenims.

Tokiu bÅ«du Å¡eimai priskirta socialinė darbuotoja savalaikiai negavo informacijos, bÅ«tinos savalaikiai Å¡eimai suteikti pagalbÄ Å¡ioje srityje. Kaip matyti iÅ¡ liudytojos J. Ž. parodymų, tokia pagalba Å¡eimai buvo bÅ«tinai, jie patys negebantys iÅ¡spręsti su deklaravimu susijusios situacijos. IÅ¡ Å¡ios liudytojos parodymų taip pat matyti, kad ateityje Å¡iÄ situacijÄ ketinama spręsti organizuojant Atvejo peržiÅ«rÄ , įtraukiant į Individualaus pagalbos Å¡eimai veiksmų planÄ ir klausimÄ dėl bÅ«tinų deklaracijų pateikimo.

Teismas atkreipia dėmesį, kad Å¡iuo metu Å¡eimos turto ir pajamų deklaracijos yra pateiktos (už 2019 m. buvo pateiktos 2020 m. gruodį, o už 2020 m. – 2021 m. kovÄ ). Nors nesavalaikis deklaracijų pateikimas už 2019 m. savaime neatleidžia atsakovų nuo atsakomybės, tačiau, teismo vertinimu, iÅ¡keldinus socialinės rizikos Å¡eimÄ iÅ¡ jiems paskirto socialinio bÅ«sto formaliu pagrindu – dėl laiku nepateiktų deklaracijų, bÅ«tų pažeisti protingumo ir teisingumo principai.

14. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad aptariamame socialiniame būste gyvena ir nepilnametis vaikas – K. M., gim. (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos Konstitucijoje yra nustatyta, kad nepilnamečius vaikus gina įstatymas, o Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme yra nustatyta, kad nė vienas vaikas negali būti paliktas be gyvenamojo būsto, minimalių pragyvenimo lėšų ir globos ar rūpybos. Kadangi vaiko teisių apsauga yra įtvirtinta aukščiausios teisinės galios aktuose, ji yra laikytina viešuoju interesu.

Å io intereso privalu paisyti ir sprendžiant asmens iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų klausimus. Vaiko teisių prioritetinė apsauga yra lygiavertė savininko teisių gynimo svarbai, o tai reiÅ¡kia, kad prieÅ¡ iÅ¡keldinant nuomininkÄ , kurio Å¡eimos nariai yra nepilnamečiai vaikai, bÅ«tina iÅ¡spręsti nepilnamečių bÅ«sto klausimÄ â€“ jie negali bÅ«ti palikti be bÅ«sto (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 15 straipsnis). Tuo tarpu, kaip matyti tiek iÅ¡ R.

M., tiek iš (duomenys neskelbtini) liudytojos J. Ž. parodymų, šeima, tuo pačiu ir šeimoje augantis nepilnametis vaikas, iškeldinimo iš socialinio būsto atveju, liktų be gyvenamosios vietos, neturėtų, kur išsikelti gyventi.

15. Teismo vertinimu, atsakovams turi bÅ«ti suteikta galimybė iÅ¡saugoti teisę į socialinį bÅ«stÄ , juo labiau, kad kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, jie deda pastangas, pagal savo suvokimÄ , tvarkingai gyventi, rÅ«pinasi nepilnamečiu vaiku, dirba žemės Å«kio darbus, nėra duomenų apie jų piktnaudžiavimÄ alkoholiniais gėrimais, o susiklosčiusi situacija dėl savalaikio deklaracijų nepateikimo padės atsakovams suprasti, kad jie turi atsakingiau laikytis savo, kaip socialinio bÅ«sto nuomotojų, įsipareigojimų, pasitelkiant ir jiems bÅ«tinÄ valstybės teikiamÄ socialinę pagalbÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Širvintų rajono savivaldybės administracijos ieškinys atsakovams R. M., A. M., D. M., N. M. dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš socialinio būsto, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, 16. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad bylos duomenimis atsakovai N. M. ir D. M. socialiniame būste nebegyvena, teismo manymu, šiuo aspektu turėtų būti tikslinama ir R. M. su Širvintų rajono savivaldybe sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis dėl socialinio būsto nuomos.

17. Atsakovei R. M. Å¡ioje byloje buvo teikiama antrinė teisinė pagalba (teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2021-04-07 pažyma dėl paskaičiuotų 171 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų). Tačiau atsižvelgiant į tai, kad IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), ieÅ¡kinys yra atmestas, bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kovės Å irvintų rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovams R. M., A. M., D. M., N. M. dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir iÅ¡keldinimo iÅ¡ socialinio bÅ«sto, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Augustė Juozapavičienė