27807ba8-73fd-4702-b77b-e3055828aaa4 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3938-826/2012(Proceso Nr. 2-06-3-01765-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5; 116.5.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei R. G. dėl įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1557,21 Lt skolos, 60,30 Lt palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovui praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ laikytina, kad ieÅ¡kinys yra tenkintinas iÅ¡ dalies.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, jog ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, nuosavybės teise priklausančiam atsakovei, esančiam (duomenys neskelbtini).

Už laikotarpį nuo 2010 m. gegužės 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. susidarė 1557,21 Lt įsiskolinimas už suteiktas paslaugas, už praleistÄ terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ieÅ¡kovas priskaičiavo 60,30 Lt palÅ«kanų. Duomenų, jog skola sumokėta, teismui nepateikta.Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad atsakovė savo konkliudentiniais veiksmais, t. y. naudodamasi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ sudaryti su ieÅ¡kovu sutartį, kurios pagrindu tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 1.71 str. 1 d., 6.2 str., 6.383 str. 1 d., 6.391 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievoles, nes nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovui už teiktÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.205 str.). IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 1557,21 Lt skolos.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 60,30 Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2010-07-01 iki 2012-02-06.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. l d., 6.37 str. 2 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminis mokestis ir 580,80 Lt už advokato teisines paslaugas, iÅ¡ viso 650,80 Lt.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos iÅ¡raÅ¡us. Å alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių įrodinėti nereikia, todėl Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos yra nepriteistinos, kadangi ieÅ¡kovas neįrodė jog realiai patyrė Å¡ias iÅ¡laidas, t. y. teismui nepateikti duomenys apie tai, kad ieÅ¡kovas sumokėjo už duomenų pateikimÄ juos pateikiusiai įstaigai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,                                 n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Vilniaus energija“ iÅ¡ atsakovės R. G. 1557,21 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt septynis Lt 21 ct) skolos, 60,30 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Lt 30 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 1617,51 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-02-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 650,80 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt 80 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinio netenkinti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Marius Dobrovolskis             Â