277dac75-d2a5-454a-88d7-20050e293bca · TelÅ¡ių apylinkės teismas

KopijaCivilinė byla Nr. e2-469-304/2018Teisminio proceso Nr. 2-47-3-02506-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 21 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėja Judita StaÅ¡evičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės skolÄ 82,33 Eur, palÅ«kanas 20,67 Eur, 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti jos deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir kitų įrodymų nepateikė. IeÅ¡kovės praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus 2011 m. rugpjūčio 24 d. sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. 973901, 2011 m. rugpjūčio 24 ir 30 d. abonento įjungimo, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, 2012 m. gruodžio 28 d. skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218, iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ priedo Nr. 2 prie skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. TR-3700-12218, palÅ«kanų skaičiavimo akto, praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo formalų vertinimÄ matyti, kad pagal 2011 m. rugpjūčio 24 d. sutartį UAB „Omnitel“ atsakovei teikė mobiliojo ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis atsiskaityti už paslaugas.

Atsakovė netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus. UAB „Omnitel“ ir ieÅ¡kovė 2012 m. gruodžio 28 d. pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR-3700-12218, pagal kuriÄ UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovę. Pagal reikalavimo perleidimo sutartį UAB „Omnitel“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovės 82,33 Eur skolÄ . Atsakovė nėra grÄ Å¾inusi 82,33 Eur skolos, todėl Å¡i skola ir 20,67 Eur palÅ«kanos iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovei (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnis).IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis) ir 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 279, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ L. Ž. uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai skolÄ 82,33 Eur, palÅ«kanas 20,67 Eur, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gruodžio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 15 Eur.Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. IeÅ¡kovė sprendimÄ už akių per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                   Judita StaÅ¡evičienė