277c31ae-e9de-4fc9-8b41-2ddb6a622e66 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2-239-374/2012                                                                                    Proceso Nr. 2-28-3-04670-2011-6             Procesinio sprendimo kategorija             116.1.; 125.6.             Marijampolės rajono apylinkės teismas              SPRENDIMAS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                 2012 m. kovo 8 d.                                                      Marijampolė               Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant G.

D., dalyvaujant ieÅ¡kovo Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovams E. T. Č., G. Z., atsakovams D. D., V. D., trečiojo asmens VÄ® Marijampolės vaiko tėviÅ¡kės namai atstovui P. L., Kalvarijos savivaldybės laikinosios globos vaikų namų atstovui V. D., Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei N. P., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams D.

D., V. D., tretiesiems asmenims Kalvarijos sav., laikomosios globos vaikų namams, Marijampolės Vaiko tėviškės namams, Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos nustatymo, globėjo kyrimo, vaikų gyvenamosios vienos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiams vaikam s priteisimo, ir pagal atsakovo V. D. priešieškinį toms pačioms šalims dėl tėvystės nuginčijimo, bei trečiojo asmens su savarankiškais reikalavimais Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį toms pačioms šalims dėl to paties dalyko, ir NUSTATĖ :

                                                                                   IeÅ¡kovas Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, patikslinęs reikalavimus, teismo praÅ¡o: neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ D. D., gim.1974-06-10, jos dukrų R. D., gim. 2000-06-27, ir A. D., gim. 2005-02-07, atžvilgiu; neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ V.

D., gim. 1969-09-05,jo dukros A. D., gim. 2005-02-07, atžvilgiu; nustatyti A. D. nuolatinę globÄ , globėjo funkcijas pavesti VÄ® Marijampolės vaiko tėviÅ¡kės namų administracijai; nustatyti A. D. gyvenamÄ vietÄ Avikių k., Liudvinavo sen., Marijampolės sav.; priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ A. D. iÅ¡ jos tėvo V. D. po 200 lt kas mėnesį iki jos pilnametystės nuo 2011-02-10 VÄ® Marijampolės vaiko tėviÅ¡kės namų administracijos naudai; priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ A. D. iÅ¡ jos motinos D.

D. nekilnojamuoju turtu esančiu Mokyklos  g.  17,  Sangrūdos k., Sangrūdos sen., Kalvarijos savivaldybėje, kuris yra užregistruotas Valstybinėje įmonėje registrų centre. Nekilnojamojo turto registro Nr. 70/36341: nekilnojamieji daiktai: gyvenamasis namas unikalus Nr.5195-8013-1013, pastatas viralinė unikalus Nr. 5195-8013-1024, ūkinis pastatas unikalus Nr.5195-8013-1035, kiemo rūsys unikalus Nr. 5195-8013-1068, šulinys unikalus Nr. 5195-8013-1079, žemės sklypas 0.2200 ha unikalus Nr. 4400-1343-6516; visa vidutinė pastatų rinkos vertė 7590 lt, žemės kaina 1500 lt;

A. D. turto valdymo administratoriumi paskirti VÄ® Marijampolės vaiko tėviÅ¡kės namų administracijÄ .             Atsakovas V. D., patikslinęs prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimus, teismo praÅ¡o pripažinti, kad jis, V. D., nėra A. D., gim. 2005-02-07, biologinis tėvas. Su jam pareikÅ¡tais ieÅ¡kinių reikalavimais sutinka.           Atsakovė D. D. su ieÅ¡kinių reikalavimais nesutinka, su prieÅ¡ieÅ¡kiniu – sutinka.           Tretieji asmenys Kalvarijos savivaldybės laikinosios globos vaikų namai, VÄ® Marijampolės vaiko tėviÅ¡kės namai su reikalavimais sutinka.            Tretysis asmuo su savarankiÅ¡kais reikalavimais Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, patikslinęs ieÅ¡kinio reikalavimus, teismo praÅ¡o: neterminuotai apriboti V.

D., a/k (duomenys neskelbtini) tėvo valdžiÄ dukrai R. D., gimusiai 2000-06-27; nustatyti R. D., gimusiai 2000-06-27, nuolatinę globÄ ; paskirti R. D., gim. 2000-06-27, globėju VÄ® Marijampolės vaiko tėviÅ¡kės namus ir nustatyti jos gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡ioje globos institucijoje; paskirti VÄ® Marijampolės vaiko tėviÅ¡kės namų administracijÄ R. D., gim. 2000-06-27, priklausančio turto paprastuoju administratoriumi, kurie jos turtÄ tvarkys CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka; pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-06-06 sprendimÄ ir priteisti iÅ¡ V.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ dukrai R. D., gimusiai  2000-06-27,  mokamÄ Â Â periodinėmis  iÅ¡mokomis  po  400 Lt  nuo 2012-01-17 iki pilnametystės.             IeÅ¡kovo Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinys ir trečiojo asmens su savarankiÅ¡kais reikalavimais Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinys tenkintini dalinai.             Atsakovo V.

D. priešieškinys tenkintinas.             Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovai D. D. ir V. D. yra R. D., gim. 2000-06-27, tėvai (b.l. 6). Atsakovas V. D. ginčija savo tėvystę nepilnametės A. D., gim. 2005-02-07, atžvilgiu. Atsakovė D. D. patvirtino, kad V. D. nėra Aušrinės biologinis tėvas, ji šios aplinkybės niekada neneigė, išlaikymo iš V. D. nereikalavo. Kadangi nekyla ginčas dėl tėvystės nuginčijimo, atsakovė su pareikštais reikalavimais sutinka, priešieškinys šioje dalyje laikytinas pagrįstu ir įrodytu (CK 3.149 - 3.150 str.).

Vaikai turi teisę žinoti savo tėvus. Kaip pasekmė naikintinas gimimo akto įraÅ¡as apie tėvÄ A. D. gimimo liudijime.              IeÅ¡kovas nurodo, kad D. D. gyvena (duomenys neskelbtini), jai nuosavybės teise priklausančioje sodyboje, kuriÄ jai nupirko VSÄ® „Solidarity", kad vaikai turėtų savo gyvenamÄ bÅ«stÄ (b.l. 31-32). V. D. gyvena (duomenys neskelbtini) Marijampolės rajono apylinkės teismas 2005-06-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė santuokÄ tarp V.

D. ir D. D. (b.l. 29-30).             Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui D. D. Å¡eima žinoma nuo 2006 metų dėl vaikų nepriežiÅ«ros, antisanitarinių gyvenimo sÄ lygų, alkoholio vartojimo. Kalvarijos savivaldybės administracijos direktorius, 2008-06-28 įsakymu Nr. D-183 „Dėl D. D. Å¡eimos įtraukimo į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ " įrašė jos Å¡eimÄ Ä¯ socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ (b.l. 12).

Å eimai buvo nustatyta socialinių įgÅ«džių ir palaikymo paslauga (b.l. 13-15). Su Å¡eima pastoviai dirbo socialinis darbuotojas.IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovė D. D. pastoviai neprižiÅ«rėjo savo dukrų, palikdavo jas vienas, vyriausiÄ dukrÄ neiÅ¡leisdavo į mokyklÄ , nesidomėjo jos mokslu, namuose lankydavosi įtartini asmenys, buvo vartojamas alkoholis. Dėl Å¡ių priežasčių Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius nutarė paimti mergaites iÅ¡ Å¡eimos ir apgyvendinti Kalvarijos savivaldybės vaikų laikinosios globos namuose.

Kalvarijos savivaldybės administracijos direktorius 2009-01-16 įsakymais Nr. D-23 „Dėl laikinosios globos nustatymo A. D." ir Nr. D-24 „Dėl laikinosios globos nustatymo R. D." abi mergaites apgyvendino Kalvarijos savivaldybės vaikų laikinosios globos namuose Alyvų g. 1, Sangrūdos k., Sangrūdos sen., Kalvarijos savivaldybėje (b.l. 16-17).Ieškovas paaiškino, kad su šeima dirbo socialinė darbuotoja, teikė šeimai paslaugas. Atsakovė D. D. pradėjo keistis, daugiau dėmesio skyrė sau, susitvarkė namus, lankė dukras globos namuose.

D. D. yra nustatytas 45% darbingumo lygis (b.l. 11). Ji gauna neįgalumo paÅ¡alpÄ . Pasikeitus situacijai į gerÄ jÄ pusę, D. D. 2009-03-12 parašė praÅ¡ymÄ grÄ Å¾inti dukras į Å¡eimÄ (b.l. 25). Kalvarijos savivaldybės administracijos direktorius 2009 03 19 įsakymais Nr. D-109 „Dėl A. D. laikinosios globos panaikinimo ir grÄ Å¾inimo į Å¡eimÄ " ir Nr. D-110 „Dėl R. D. laikinosios globos panaikinimo ir grÄ Å¾inimo į Å¡eimÄ " grÄ Å¾ino abi dukras motinai (b.l. 18-19). Su Å¡eima toliau dirbo socialinė darbuotoja, kurį laikÄ D.

D. stengėsi keistis, bet ilgainiui grįžo prie savo įpročių: vis dažniau palikdavo savo dukras vienas, dingdavo keletui dienų, o kartais ir savaitėmis jos nebūdavo namuose, pradėjo nesivaržydama gerti dukrų akivaizdoje, namuose lankydavosi įtartini asmenys. Mergaitės dažnai būdavo pas savo senelę (duomenys neskelbtini). D. D. dėl vaikų nepriežiūros, 2010-02-09 buvo bausta pagal LR ATPK 181 str. 1 d. ir pagal ATPK 187 str. 2 d., taip pat 2011-02-21 bausta pagal ATPK 182 str. 2 d. (b.l. 24, 140).

Kalvarijos savivaldybės administracijos direktorius 2011-02-10 įsakymais Nr. D-53 „Dėl laikinosios globos nustatymo R. D." ir Nr. D-54 „Dėl laikinosios globos nustatymo A. D." mergaitės vėl apgyvendino Kalvarijos savivaldybės vaikų laikinosios globos namuose (b.l. 20-21).IeÅ¡kovo teigimu, Å¡alių nepilnametė dukra A. Å¡iuo metu gyvena globos namuose, mokosi SangrÅ«dos vidurinėje mokykloje. Mergaitė turi problemų su sveikata., dažnai Å¡lapinasi į lovÄ naktimis (b.l. 47). Savo tėvo nepažįsta.

Å iuo metu ryÅ¡ys tarp motinos ir dukros mažėja, ji gėdinasi savo mamos.           Atsakovui V. D. pareiÅ¡kus norÄ susigrÄ Å¾inti į Å¡eimÄ dukrÄ R., Kalvarijos savivaldybės administracijos direktorius 2011-10-20 įsakymu Nr. D-340 „Dėl R. D. laikinosios globos panaikinimo ir grÄ Å¾inimo į Å¡eimÄ " sugrÄ Å¾ino R. pas tėvÄ (b.l. 22). R. D. gyveno kartu su tėvu iki 2012-01-17 (b.l.101). Marijampolės VTAS nuomone, tėvo ir dukros santykiai susiklostė nepalankiai todėl, kad ieÅ¡kovas ilgÄ , tai yra nuo santuokos nutraukimo 2005-06-06 iki 2011-10-20 (laikinosios globos panaikinimo ir grÄ Å¾inimo tėvui), vengė atlikti savo pareigas auklėti dukrÄ .

Vėliau jų santykiams kliudė tarpusavio nesutarimai, tėvo išgėrinėjimai, jo asmeninės savybės, sveikatos problemos. Marijampolės VTAS nuomone, tenkinant vaiko pageidavimus ir sprendžiant su kuo R. D. turėtų gyventi, turėtų būti apribota jos tėvo V. D. tėvo valdžia (CK 180 str. 1 d.). Mažai tikėtina, kad padėtis keisis, nes V. D. atsisako savo dukters, todėl atsakovo tėvo valdžia turėtų būti apribota neterminuotai (CK 180 str.). Šiuo metu R. D. yra paimta iš tėvo V.

D. namų ir laikinai apgyvendinta VÅ¡Ä® Marijampolės vaiko tėviÅ¡kės namuose, esančiuose Avikilų k., Liudvinavo sen., Marijampolės savivaldybėje.Teismo posėdžio metu buvo iÅ¡klausyta nepilnametė R. D., kuri paaiÅ¡kino, kad dėl tėvų iÅ¡gėrinėjimo, barnių, smurto Å¡eimoje, ji nenori gyventi nei su vienu iÅ¡ tėvų. R. D. paprašė jos neiÅ¡kelti iÅ¡ VÄ® Marijampolės vaiko tėviÅ¡kės namų, nes ji papildomai lanko irklavimo treniruotes, Å¡okius, mokyklÄ Marijampolėje, čia susirado naujų draugų.

R. dar iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , kad ir jos seserį A. perkeltų į Å¡iuos namus (b.l. 142).Tėvų valdžia gali bÅ«ti ribojama, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams, nesirÅ«pina vaikais (LR CK 3.180 str. 1 d.). Tėvų valdžia neterminuotai apribojama tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad susidariusi padėtis gali pasikeisti (LR CK 3.180 str. 2 d.).

   Tėvai turi teisę ir pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimÄ ir vystymÄ , privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo sudaryti sÄ lygas vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvai atlikdami Å¡ias pareigas turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus asmenis. (LR CK 3.165 str. 1 d., 2 d).    Tėvų valdžia gali bÅ«ti ribojama esant tėvų kaltei. Atsižvelgiant į tėvų kaltės pobÅ«dį, pasirenkamas ir tėvų valdžios ribojimo bÅ«das, ar taikomas laikinas, ar neterminuotas ribojimas.

Nesant tėvų kaltės dėl CK 3.180 straipsnyje nurodytų sÄ lygų, vaikas gali bÅ«ti atskiriamas nuo tėvų (CK 3.179 straipsnis). Teismas turi iÅ¡analizuoti pateiktus įrodymus ir nustatyti, ar yra CK 3.180 straipsnyje iÅ¡vardytos sÄ lygos riboti tėvų valdžiÄ . Tokias sÄ lygas nustačius, reikia iÅ¡analizuoti konkrečias aplinkybes, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti sprendžiama, ar yra duomenų, kad ateityje padėtis gali pasikeisti ir ar tėvai galės tinkamai vykdyti tėvų pareigas (LAT 2008-05-08 civ. byla Nr. 3K-3-2069/2008).Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovai savo pareigos auklėti bei iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , juo rÅ«pintis atlieka netinkamai.

Atsakovė D. D. savo dukromis nesirÅ«pina neužtikrina jų auklėjimo ir ugdymo, neteikia jokio materialinio iÅ¡laikymo, dukrų globos namuose beveik nelanko. SangrÅ«dos miestelio gyventojai dažnai mato D. D. iÅ¡gėrusiÄ , Å¡litinėjančiÄ po miestelį, į globos namus, pasak auklėtojos, ne kartÄ atėjo apgirtusi. D. D. nerodo jokio noro keistis, rÅ«pintis savo dukromis. TÄ pastebi ir socialinė darbuotoja. Jos teigimu, D. D. nepriima jokios pagalbos iÅ¡ socialinės darbuotojos, pati nenori keisti savo gyvenimo, todėl tikslinga jai riboti motinos valdžiÄ Ä¯ dukras (b.l. 33).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas ir teismo nustatytas aplinkybes, motinos valdžia apribotina (LR CK 3.180 str. 2 d.). Atsakovės motinos valdžia apribotina neterminuotai, kadangi nustatyta, kad atsakovė daugiau kaip keturis metus visiÅ¡kai nesirÅ«pina dukromis R. ir A., ryÅ¡ys tarp vaikų ir motinos nutrÅ«kęs, byloje nėra duomenų, kad padėtis ateityje pasikeis. IeÅ¡kinys dalyje dėl tėvo valdžios apribojimo taip pat tenkintinas. Atsakovas V. D. patvirtino, kad atsisako nuo savo dukros R., nes su ja nesutaria, dukra neklauso, jis neturi lėšų dukrÄ pats iÅ¡laikyti (b.l. 103, 126 antra pusė).

Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo neįgyja res judicata galios ir gali bÅ«ti tėvo (motinos) valdžios apribojimas panaikinamas ar vienas tėvo (motinos) valdžios apribojimo bÅ«das pakeistas kitu (LR CK 3.181 str.). Apribojus tėvų valdžiÄ tiek laikinai, tiek neterminuotai, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Teisė matytis su vaikais, apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡lieka, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarauja vaiko interesams.

Apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (LR CK 3.180 str. 3 d.).Apribojus motinos valdžiÄ reikalinga nustatyti vaikui nuolatinę globÄ (rÅ«pybÄ ), siekiant užtikrinti auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai augti, vystytis ir tobulėti (LR CK 3.248 str., 3.249 str., 3.251 str., 3.252 str. 1 d. 2 p., 3.256 str., 3.257 str.) ir paskirti globėjÄ (rÅ«pintojÄ ). Kadangi R. D. apgyvendinta VÅ¡Ä® Marijampolės vaiko tėviÅ¡kės namuose, Å¡i įstaiga neprieÅ¡tarauja dėl jos sesers A. perkėlimo į Å¡iuos namus, ieÅ¡kiniai Å¡ioje dalyje tenkintini, nustatytina nuolatinė globa ir paskirtinas R.

D. ir A. D. globėju VÅ¡Ä® Marijampolės vaiko tėviÅ¡kės namai. Vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su globėju (CK 3.265 str. 1 d. 1 p.). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžiÄ (CK 3.195 str.). IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovės D. D. priteisti iÅ¡laikymÄ nepilnametėms dukroms turtu, kadangi atsakovė niekur nedirba, pajamų neturi ir nėra duomenų, kad Å¡i padėtis ateityje pasikeis. IÅ¡ atsakovo V.

D. iÅ¡laikymas priteistinas dukrai R. D.. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojamÄ praktikÄ , materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina CK 6.461 str. 2 d. nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (800 Lt). R. D. poreikiai nesiskiria nuo kitų tokio amžiaus vaikų poreikių. Å is klausimas iÅ¡spręstas Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-06-06 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo iÅ¡ atsakovo V.

D. priteistas išlaikymas dukrai R. po 125 Lt kas mėnesį. Tačiau, pasikeitus aplinkybėms, ir įvertinus tai, kad dukra auga, kartu didėja ir jos poreikiai, išlaikymo suma keistina. Įvertinant tai, kad atsakovui V. D. nustatytas 55 proc. darbingumas (b.l. 73), šiuo metu nedirba (b.l. 58), priteistinas 250 Lt išlaikymas nuo 2012-01-17 iki dukros Ramunės pilnametystės, nes nėra pagrindo nustatyti, kad atsakovas pagal savo turtinę padėtį galėtų jį skirti didesnį (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str.).

IÅ¡laikymÄ paprastojo turto administratoriaus teisėmis vaiko interesais turėtų naudoti globėjas (CK 4.237 str. 1 p.).Kadangi iÅ¡laikymas iÅ¡ atsakovės D. D. priteistas nekilnojamuoju turtu, skirtinas nepilnamečių R. D. ir A. D. turto administratorius. Nepilnamečių vaikų globėju paskirta VÅ¡Ä® Marijampolės vaiko tėviÅ¡kės namų administracija, todėl ji skirtina ir turto valdymo administratoriumi (CK 4.237 str.).             Globėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad vaiko globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ ; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; palaikyti ryÅ¡ius su artimaisiais vaikui giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius; rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Sprendimas dalyse dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).IÅ¡ atsakovų priteistinas žyminis mokestis ir teismo paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei (CPK 93, 96 str.). Vadovaudamasis LR CPK 42, 178, 270 str., teismas NUSPRENDĖ:              IeÅ¡kovo Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinys ir trečiojo asmens su savarankiÅ¡kais reikalavimais Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinys tenkintini dalinai.             Atsakovo V.

D. prieÅ¡ieÅ¡kinys tenkintinas.             Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ D. D., a/k (duomenys neskelbtini) jos dukrų R. D., gim. 2000-06-27, ir A. D., gim. 2005-02-07, atžvilgiu.             Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ V. D., a/k (duomenys neskelbtini) jo dukros R. D., gim. 2000-06-27, atžvilgiu.             Nustatyti R. D., gim. 2000-06-27, ir A. D., gim. 2005-02-07, nuolatinę globÄ , globėjo funkcijas pavesti VÄ® Marijampolės vaiko tėviÅ¡kės namų administracijai.             Nustatyti R.

D. ir A. D. gyvenamÄ vietÄ (duomenys neskelbtini)              Pakeisti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2005-06-06 sprendimÄ ir priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ R. D., gim. 2000-06-27, iÅ¡ jos tėvo V. D., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 250 lt kas mėnesį nuo 2012-01-17 iki jos pilnametystės VÄ® Marijampolės vaiko tėviÅ¡kės namų administracijos naudai.              Priteisti materialinį iÅ¡laikymÄ R. D. ir A. D. iÅ¡ jų motinos D.

D., a/k (duomenys neskelbtini) nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini) kuris yra užregistruotas Valstybinėje įmonėje registrų centre, Nekilnojamojo turto registro Nr. 70/36341: nekilnojamieji daiktai: gyvenamasis namas (unikalus Nr.5195-8013-1013), pastatas viralinė (unikalus Nr. 5195-8013-1024), ūkinis pastatas (unikalus Nr.5195-8013-1035), kiemo rūsys (unikalus Nr. 5195-8013-1068), šulinys (unikalus Nr. 5195-8013-1079), žemės sklypas 0.2200 ha (unikalus Nr. 4400-1343-6516); visa vidutinė pastatų rinkos vertė 7590 lt, žemės kaina 1500 lt.             Paskirti R.

D. ir A. D. turto valdymo administratoriumi VÄ® Marijampolės vaiko tėviÅ¡kės namų administracijÄ .              Pripažinti, kad V. D., a/k (duomenys neskelbtini) nėra A. D., gim. 2005-02-07, biologinis tėvas. Panaikinti A. D., gim. 2005-02-074, gimimo aktų įraÅ¡e įraÅ¡Ä apie tėvÄ V. D..             Priteisti iÅ¡ atsakovės D. D., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 139 Lt žyminio mokesčio ir 33 Lt teismo paÅ¡to iÅ¡laidų.             Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

D., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 90 Lt žyminio mokesčio ir 33 Lt teismo paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.               SprendimÄ dalyse dėl globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.             Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    RÅ«ta Gustienė                                         Â