27797fd7-7933-4bf9-b67e-fee516f0cd85 · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1A-207-593/2019 Proceso Nr. 1-01-1-65705-2017-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.1.2.; 2.4.1.6.; (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 16 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Evaldo Gražio ir Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Šukiui nuteistųjų K.

B. ir D. V. gynėjams advokatams Jurgitai Jablonskienei ir Gintarui PlatÅ«kiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų K. B. ir D. V. apeliacinius skundus dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendžio, kuriuo K. B. ir D. V. pripažintos kaltomis padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteistos laisvės apribojimu penkiems mėnesiams, įpareigojant per mėnesį laiko nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei bausmės vykdymo metu nesiartinti prie nukentėjusiųjų G.

G. ir J. J., su jomis nebendrauti bei neieÅ¡koti ryÅ¡ių. BK 66 straipsnyje ir 65 straipsnyje numatyta tvarka į bausmę įskaitytas sulaikymÄ â€“ 2017 m. gruodžio 17 d. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktos galioti kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti . Civilinis ieÅ¡kinys tenkintas dalinai ir iÅ¡ D. V. nukentėjusiosios J. J. naudai priteista 300,00 Eur nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti ir 500 Eur turėtų iÅ¡laidų jÄ atstovavusiam advokatui apmokėti.

Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. K. B. pripažinta kalta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteista už tai, jog muÅ¡dama sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , t. y. 2017 m. gruodžio 17 d. apie 13.30 val. Draugystės gatvėje, Marijampolėje, tyčia sudavė vienÄ kartÄ delnu G. G. į veido sritį, dėl ko nukentėjusioji G. G. jautė fizinį skausmÄ .

2. D. V. pripažinta kalta padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteista už tai, jog muÅ¡dama sukėlė žmogui fizinį skausmÄ , t. y. 2017 m. gruodžio 17 d. apie 13.30 val. Draugystės gatvėje, Marijampolėje, tyčia sudavė vienÄ kartÄ delnu J. J. į veido sritį, dėl ko nukentėjusioji J. J. jautė fizinį skausmÄ .

3. Apeliaciniu skundu D. V. prašė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. spalio 24 d. nuosprendį panaikinti ir priimti naujÄ â€“ iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį bei atmesti civilinį ieÅ¡kinį, kadangi mano, jog nukentėjusioji J. J. neturtinės žalos nepatyrė.

4. Apeliaciniu skundu nuteistoji K. B. taip pat prašė panaikinti apkaltinamÄ jį nuosprendį ir jÄ iÅ¡teisinti. 5. 2019 m. sausio 15 d. Kauno apygardos teisme gautas nuteistųjų D. V. ir K. B. praÅ¡ymas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 316 straipsniu, apeliantės atÅ¡aukia savo apeliacinius skundus, praÅ¡o palikti juos nenagrinėtais ir apeliacinį teismo procesÄ nutraukti.

6. Nuteistųjų D. V. ir K. B. prašymas tenkinamas.

7. Remiantis BPK 312 straipsnio 1 dalimi, apeliacinius skundus dėl neįsiteisėjusio nuosprendžio bet kokiais pagrindais ir motyvais turi teisę paduoti prokuroras, nuteistasis, asmuo, kuriam byla nutraukta, jų gynėjas ir atstovas pagal įstatymÄ , nukentėjusysis ir jo atstovas. BPK 316 straipsnis numato galimybę apeliantui (t. y. bet kokiam asmeniui, BPK 312 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka galinčiam pateikti apeliacinį skundÄ dėl neįsiteisėjusio teismo nuosprendžio) atÅ¡aukti paduotÄ apeliacinį skundÄ . Å io straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad praÅ¡ymai dėl skundų atÅ¡aukimo gali bÅ«ti paduoti iki teismo praneÅ¡imo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laikÄ ir vietÄ .

8. Nuteistųjų praÅ¡ymas buvo pateiktas 2019 m. sausio 15 d., t. y. iki teismo posėdžio pradžios, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog apeliacinis skundas atÅ¡auktas laiku, t. y. iki teismo praneÅ¡imo posėdžių salėje apie nuosprendžio ar nutarties paskelbimo laikÄ ir vietÄ . BPK nenumato apeliacinės instancijos teismo teisės nepriimti praÅ¡ymo atÅ¡aukti apeliacinį skundÄ ar jį atmesti jeigu toks praÅ¡ymas buvo Baudžiamojo proceso kodekse numatyta tvarka, todėl nuteistųjų D. V. ir K. B. skundai paliekami nenagrinėtais ir teismo procesas nutraukiamas (BPK 316 straipsnio 5 dalis). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 316 straipsnio 1, 3 ir 5 dalimis, n u t a r i a : nuteistųjų D. V. ir K. B. apeliacinius skundus palikti nenagrinėtais ir apeliacinį procesÄ nutraukti. Nutartis neskundžiama. Teisėjai Albinas Antanaitis Evaldas Gražys Daiva Jankauskienė