27768cb8-67cc-4b8a-8a6e-c0bccabdd451 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1A-214/2014                                                                         Proceso Nr. 1-68-1-00457-2011-6                                                                         Procesinio sprendimo kategorija 2.5.15. (S) LIETUVOS Apeliacinis teismas N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 18 d.Vilnius              Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Reginos Gaudutienės,teisėjų:

Albino Bielskio ir Lino Å iukÅ¡tos,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo klausimÄ dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 28 d. nuosprendyje esančių netikslumų ir padarytos raÅ¡ybos klaidos iÅ¡taisymo, ir             n u s t a t ė : Baudžiamojo proceso įstatyme numatyta teismo teisė iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones ir neaiÅ¡kumus, iÅ¡taisyti raÅ¡ybos bei aritmetines klaidas ar paÅ¡alinti kitokius netikslumus.             Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2014 m. balandžio 28 d. iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V.

B. ir jo gynėjo advokato Viačeslavo Žarkovo apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 8 d. (iÅ¡taisyta nutartimi raÅ¡ybos klaida 2013 m. spalio 8 d.) nuosprendžio ir priėmė nuosprendį, kuriuo, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, 2 punktu, 331 straipsnio 4 dalimi, Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. spalio 8 d. nuosprendį pakeitė ir V. B. pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskyrė bausmę – 90 parų areÅ¡tÄ , o pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskyrė bausmę – 10 MGL (1 300 Lt) dydžio baudÄ .           Tačiau Lietuvos apeliacinio teismo 20014 m. balandžio 28 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodant V.

B. paskirtos pagal BK 284 straipsnio 1 dalį bausmės – baudos dydį MGL iÅ¡raiÅ¡ka yra padaryta raÅ¡ybos klaida, vietoj 10 MGL dydžio baudos nurodyta 100 MGL dydžio bauda.Todėl Å¡i Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 28 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje padaryta klaida taisytina. Taip pat yra tam tikrų netikslumų ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 28 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nurodant bausmių bendrininimo bÅ«dÄ .

Kaip matyti iÅ¡ Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. spalio 8 d. (iÅ¡taisyta nutartimi raÅ¡ybos klaida 2013 m. spalio 8 d.) nuosprendžio, nusikalstamos veikos, už kurių padarymÄ yra pripažintas V. B., yra padarytos iÅ¡ sutapties, o Å¡ių dviejų nusikaltimų sutaptis vertintina kaip ideali. Todėl, akivaizdu, kad iÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, V. B. skiriamos bausmės turėjo bÅ«ti bendrinamos bausmių apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Kaip matyti iÅ¡ apeliacinės instancijos teismo nuosprendžio įžanginės dalies taikant bausmių apėmimo principÄ V.

B. bausmės buvo ir bendrintos. Lietuvos apeliacinis teismas Å¡ioje dalyje nenustatė, kad bÅ«tų padaryta baudžiamojo įstatymo taikymo klaidų bendrinant bausmes apėmimo bÅ«du. Tačiau Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. balandžio 28 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje yra nurodytas kitas bausmių bendrinimo bÅ«das. Kolegija, atsižvelgdama į tai, kad apeliacinės instancijos teismui pirmosios instancijos teismo nurodytas bausmių bendrinimo bÅ«das abejonių nesukėlė, minėtus netikslumus vertina kaip padarytÄ akivaizdžiÄ spausdinimo klaidÄ .

Akivaizdu, kad spausdinant buvo nurodytas ne tas baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio bausmių bendrinimÄ , straipsnis ir ne ta baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio bausmių bendrinimÄ , dalis, tai yra vietoj BK 63 straipsnio 5 dalies, nurodyta 3 dalis, o, vietoj BK 63 straipsnio 2 dalies, nurodyta BK 64 straipsnio 2 dalis, kas kartu sÄ lygojo ir netikslų bausmių bendrinimo bÅ«do nurodymÄ Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje. Todėl visi Å¡ie netikslumai taip pat taisyti ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 28 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje patikslintinos V.

B. paskirtų už padarytus nusikaltimus bausmių bendrinimÄ reklamentuojančio įstatymo normos.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsniu,             n u t a r i a :              Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. balandžio 28 d. nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nustatytus netikslumus ir padarytÄ raÅ¡ybos klaidÄ iÅ¡taisyti nurodant, kad:V.

B. pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirti bausmę – 10 MGL (1 300 Lt) dydžio baudÄ . V. B. pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , taikant BK 54 straipsnio 3 dalį, paskirti bausmę – 90 parų areÅ¡tÄ V. B., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 90 parų areÅ¡tÄ Kolegijos pirmininkė                                                                            Regina Gaudutienė Teisėjai                                                                                                   Albinas Bielskis                                                                                                                 Linas Å iukÅ¡ta                                                                                                              Â