27766570-dce7-4635-ab12-c9d059d90ea3 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla A2Administracinio teisės pažeidimo byla A2.13-554-805/2016Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00520-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 2.1.4; 2.15 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugsėjo 16 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi L. S. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), 2014 m. lapkričio 11 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį 4000 Lt (1158 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui už tai, kad 2014 m. birželio 24 d. 16 val. 50 min. prie (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas vidutinis (1,79 promilių) girtumo laipsnis, vairuodama automobilį VOLKSWAGEN PASSAT, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė reikalavimo važiuoti kuo arčiau deÅ¡inės kelio važiuojamosios dalies, posÅ«kyje iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡prieÅ¡ais V.

B. vairuojamu automobiliu NISSAN TERRANO, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino, padarydama 2465 litų turtinę žalÄ .L. S. praÅ¡o teismo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnio pagrindu. Nurodė, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, per praėjusį specialiosios teisės atėmimo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus organizmui, yra praėję daugiau kaip pusė jai paskirtos nuobaudos laiko.

PareiÅ¡kėja taip pat nurodė, kad vairuotojos pažymėjimas jai reikalingas dėl susiklosčiusių Å¡eiminių aplinkybių - yra įgijusi kirpėjos specialybę, dirba pagal patentÄ , darbo vietas nuomojasi Prienuose ir BirÅ¡tono „Eglės“ sanatorijoje. Pagal klientų pageidavimus ir jų poreikius į darbÄ tenka atvykti anksti ryte ir vėlai vakare, tokiu laiku ne visada bÅ«na visuomeninis transportas. Negalėjimas pačiai vairuoti transporto priemonės apsunkina galimybę užsidirbti, maksimaliai tenkinti klientų poreikius.

Praradusi teisę vairuoti transporto priemonę, prarado dalį savo klientų, tai labai sumažino gaunamas pajamas, o paskirtos baudos sumokėjimas jos Å¡eimai sukėlė finansinių sunkumų. Ji yra suinteresuota užsidirbti, kadangi sutuoktinis paliko Å¡eimÄ , neprisideda prie Å¡eimos poreikių, likimo valiai paliko sÅ«nų, kuris nuteistas ilgalaike laisvės atėmimo bausme. SÅ«nui padeda ji viena, o vykti į pasimatymus jai reikalingas automobilis. Be to, transporto priemonė jai tinkamai pasirÅ«pinti kartu gyvenančia 87 metų motina, kuri yra silpnos sveikatos, jÄ dažnai tenka vežti pas gydytojus, Å¡ios paslaugos priversta praÅ¡yti pas paÅ¡alinius asmenis.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyrius savo atsiliepime į L. S. praÅ¡ymÄ nurodo, kad su praÅ¡ymu nesutinka. L. S. padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas yra grubus, sukėlęs pavojų kitiems dalyviams, pareiÅ¡kėjos nurodyti motyvai nėra iÅ¡skirtiniai, dėl ko galima bÅ«tų sutrumpinti teisės atėmimo laikotarpį, o į lengvinančias aplinkybes buvo atsižvelgta skiriant nuobaudÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog yra Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos, reikÅ¡mingos sprendžiant klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo:

1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas;

2) yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko;

3) gauta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos pažyma.Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsnis).Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ . Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.Bylos duomenimis nustatyta, kad L. S. kaltę dėl padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo administracinio teisės pažeidimo protokole pripažino visiÅ¡kai, savo poelgį vertino kritiÅ¡kai ir dėl to pergyveno. Tai, jog tuometinį savo poelgį vertina kritiÅ¡kai ir dėl jo gailisi teismo posėdyje patvirtino ir jos atstovė, tokias aplinkybes dar kartÄ ji patvirtino 2016 m. liepos 20 d.

Prienų rajono apylinkės teismui pateiktame praÅ¡yme sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . L. S. po nurodytos administracinės nuobaudos paskyrimo nepadarė jokio administracinio ar kitokio teisės pažeidimo. Å iuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Bylos duomenimis L. S. paskirtÄ baudÄ sumokėjusi. Pažeidėjos pateiktas Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos sveikatos žinių pažymėjimas patvirtina, kad ji iÅ¡klausė kursus ir atestuota pagal alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ .

PareiÅ¡kėja supranta padaryto pažeidimo pavojingumÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pergyvena, kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus. Prienų bendruomenė, kurios nare yra pareiÅ¡kėja, tarpininkauja dėl teisės vairuoti transporto priemones termino sutrumpinimo L. S..Nors L. S. praeityje buvo bausta administracine tvarka, tačiau už tokio pobÅ«džio pažeidimus administracinio poveikio priemonių taikyta nebuvo, pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. L. S. psichiatro narkologo įskaitoje neįraÅ¡yta, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , dirba pagal verslo liudijimÄ , nuomojasi darbo vietÄ , kuri yra kitame mieste.

Dėl susiklosčiusios sunkios materialinės padėties jai tenka daug dirbti, o pagal darbo pobÅ«dį kyla sunkumų visuomeniniu transportu nuvykti ir parvykti į darbo vietÄ ir atgal. Pateiktais byloje duomenimis pareiÅ¡kėjai vienai tenka rÅ«pintis kartu gyvenančia garbaus amžiaus, didelių sveikatos problemų turinčia motina, kuriÄ nuvežti į gydymo įstaigas visuomeniniu transportu sudėtinga. L. S. paskirtÄ piniginę baudÄ sumokėjo, Alytaus apskrities VPK pažyma patvirtina, kad nuo 2014 m. lapkričio 11 d. už administracinės teisės pažeidimus nebausta, nuo specialiosios teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo praėjo beveik dveji metai.

Prienų bendruomenė, kurios nare yra pareiÅ¡kėja, teigiamai charakterizuoja L. S. ir tarpininkauja dėl specialiosios teisės vairuoti sutrumpinimo. Esant pirmiau paminėtoms aplinkybėms, įvertinus pareiÅ¡kėjos padaryto pažeidimo sankcijos griežtumÄ , nuo paskirtos nuobaudos praėjusį laikÄ , jos požiÅ«rį į nuobaudÄ ir pareiÅ¡kėjos asmenybę, kad pareiÅ¡kėja po paskutinės nuobaudos skyrimo už administracinius teisės pažeidimus nebausta, teismas sprendžia, kad pažeidėja L.

S. pasitaisė, o paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - auklėjamieji ir prevenciniai tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ praėjus daugiau nei pusei paskirtojo laiko (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N-575-453/2011, Kauno apygardos teismo nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-826-594/2014). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 straipsniais, 329 straipsniu, n u t a r i a :

PareiÅ¡kėjos L. S. praÅ¡ymÄ dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.Sutrumpinti L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka grÄ Å¾inti iÅ¡ jos paimtÄ vairuotojo pažymėjimÄ . Ä®siteisėjusios nutarties vykdymÄ pavesti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Loreta Radzevičienė