27754bb2-9a44-4cae-8a46-4a69929f517b · Å irvintų rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBylos Nr. 2-32-880/2012(Proceso Nr. 2-44-3-00899-2011-3)Procesinio sprendimo kategorija 118.5. (S) Å irvintų rajono apylinkės teismasN U T A R T I S 2012 m. vasario 27 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant Bronei Matiukienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei Ž. E., atsakovui L. E., Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Sigitui Kirtikliui, vieÅ¡ame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Ž.

E. ieÅ¡kinį atsakovui L. E. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama jos ir atsakovo santuokÄ nutraukti dėl atsakovo kaltės, nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ja, priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ sÅ«nui po 300 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, priteisti iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už 28 mėnesius, iÅ¡ viso 8400 Lt ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir atsakovas pateikė teismui taikos sutartį, praÅ¡o jÄ patvirtinti ir bylÄ nutraukti.

PraÅ¡ymas tenkintinas.Tvirtintina taikos sutartis.Civilinė byla nutrauktina.Taikos sutartis, kuriÄ Å¡alys praÅ¡o patvirtinti, neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl nėra pagrindo atsisakyti tvirtinti pateiktÄ taikos sutartį (CPK 42 str. 2 d.). IÅ¡ pateiktos taikos sutarties nuostatų matyti, kad taikos sutarties patvirtinimo pasekmės Å¡alims yra žinomos. Patvirtinus taikos sutartį, Å irvintų rajono apylinkės teismo civilinė byla Nr. 2-32-880/2012 nutrauktina (CPK 293 str. 5 p.).Taikos sutartis pasiraÅ¡yta ieÅ¡kovo ir atsakovo.

Nors sutarties pasiraÅ¡yme ir byloje nedalyvavo atsakovo kreditorius UAB „Šiaulių lizingas“, teismo nuomone, taikos sutartis gali bÅ«ti tvirtinama, nes ji nepažeidžia UAB „Šiaulių lizingas“ teisių, nes Å¡alys taikos sutartyje sutarė, kad UAB „Šiaulių lizingui“ prievolė bus vykdoma solidariai.IÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 25 proc. už ieÅ¡kinį mokėtino žyminio mokesčio (CPK 87 str. 2 d.). Už ieÅ¡kinį mokėtinas 108 Lt dydžio žyminis mokestis, todėl valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 27 Lt žyminio mokesčio.IeÅ¡kovei pagal Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. vasario 24 d. sprendimÄ buvo teikiam antrinė teisinė pagalba.

Pagal tarnybos iÅ¡duotÄ 2012 m. sausio 20 d. pažymÄ valstybės naudai priteistina 1315,55 Lt iÅ¡laidų, susijusių su valstybės garantuojama antrine teisine pagalba. Kadangi Å¡alys bylÄ baigė taikos sutartimi, atstovavimo iÅ¡laidos dalintinos per pusę. Todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 657 Lt iÅ¡laidų susijusių su valstybės garantuojama antrine teisine pagalba, o iÅ¡ ieÅ¡kovės jai tenkanti suma nepriteisima, nes ji nuo Å¡ių iÅ¡laidų atleista. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, teismas nutaria:

Patenkinti praÅ¡ymÄ .Patvirtinti taikos sutartį Å irvintų rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-32-880/2012 pagal ieÅ¡kovės Ž. E. ieÅ¡kinį atsakovui L. E. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės Ž. E. ir atsakovo L. E. sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis: Å alys sutinka ir praÅ¡o teismo nutraukti jų santuokÄ .IeÅ¡kovė praÅ¡o, o atsakovas L. E. sutinka, kad po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei bÅ«tų palikta iki santuokos turėta pavardė - Ž.

R..Atsakovas L. E. sutinka mokėti 300 (tris šimtus) litų kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis sūnaus H. E. išlaikymui nuo ieškinio užregistravimo teisme iki H. E. pilnametystės.Ieškovė Ž. E. neprašo iš atsakovo L. E. įsiskolinimo nepilnamečiam vaikui H. E. išlaikyti.Šalys susitaria, kad išlaikymui mokamos piniginės lėšos pavedamos valdyti Ž. E..L. E. sutinka vaiko išlaikymui mokamas pinigines lėšas Ž. E. sumokėti iki kiekvieno mėnesio 30 dienos, pervedant paštu.Vaiko išlaikymui mokamų piniginių lėšų pervedimas atidedamas trims mėnesiams.Šalys susitaria, kad nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina Ž.

E..IeÅ¡kovė Ž. E. su savo kreditoriumi UAB „General Financing" yra atsiskaičiusi.IeÅ¡kovė Ž. E. su kreditoriumi UAB „Snoro lizingas" pagal 2011-10-14 vartojimo sutartį nr. VEF11014HNTA pasiskolino 1.000,00 (vienas tÅ«kstantis) litų. Atsiskaito pagal mokėjimo grafikÄ . Savo kreditinius įsipareigojimus vykdo vienasmeniÅ¡kai. Kreditorius informuotas.Atsakovo L. E. kreditorius yra UAB „Eastcon AG LT“, veikiantis pagal UAB „Šiaulių lizingas“ įgaliojimÄ . Atsakovas įsipareigoja įsiskolinimÄ padengti vienasmeniÅ¡kai, o jam nepadengus įsiskolinimo prievolė atsakovo kreditoriui yra solidari.Bendrų kreditorių Å¡alys neturi.Å alims žinomi CPK 140 str., 293 str. ir 294 str. turinys ir teisinės pasekmės.“Priteisti valstybei iÅ¡ L.

E. 27 Lt žyminio mokesčio ir 657 Lt iÅ¡laidų, susijusių su valstybės garantuojama antrine teisine pagalba.Civilinę bylÄ Nr. 2-32-880/2012 pagal ieÅ¡kovės Ž. E. ieÅ¡kinį atsakovui L. E. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės nutraukti.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .              Teisėjas                                                                                                          Linas Zinkevičius