2773caaf-e98e-4778-b7a7-fe9d3b0e5152 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla A2                                                              Administracinio nusižengimo byla A11.-457-850/2017                                     Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00316-2017-7                                                             ROIK:17071263416 (S)                                Procesinio sprendimo kategorijos: 12.10 TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. rugsėjo 4 d.       Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M.

K., gim., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. T. T. r. sav., dirbantis UAB „A“ direktoriumi, trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 255 straipsnio 1 dalyje, 255 straipsnio 8 dalyje, Teismas n u s t a t ė :             2017 m. rugpjūčio 16 d., 10 val., atlikus UAB „A“, įmonės kodas, buveinės adresas, , kurioje už aplinkosauginių reikalavimų įgyvendinimÄ atsakingas direktorius M.

K., patikrinimÄ Nr. (18)-LT1-142, nustatyta, kad įmonė 2016 m. tiekė vidaus rinkai transporto priemones neužsiregistravusi Gamintojų importuotojų sÄ vade bei 2016 m. vidaus rinkai iÅ¡leido 12 vnt. transporto priemonių. Ä®monė nedalyvauja esploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje (toliau - ENTP), nėra įsteigta ENTP atliekų surinkimo vietų, neorganizuojamas ENTP surinkimas, nevykdomas visuomenės Å¡vietimas eksplotuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo klausimais, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34 str. 1 d. 2 p., 3p., 4 p., 5 p. reikalavimus bei 344 str. reikalavimų.Tokiais veiksmais M.

K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus 255 straipsnio 1 dalyje, 255 straipsnio 8 dalyje. M. K. kaltę pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nurodo, kad neseniai, tik 2016 m. rugsėjo mėnesį įmonė pradėjo veiklÄ , todėl nežinojo apie reikalavimÄ registruotis sÄ vade ir vykdyti kitas prievoles, numatytas įstatyme. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes M. K. pripažįsta kaltę ir yra jo praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (ANK 630 str. 2 d.).

M. K. kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu ir jo rašytiniu paaiškinimu; Klaipėdos T. T. rajono agentūros įmonės UAB „A“, įmonės kodas, kurios veiklos pobūdis prekyba automobiliais, patikrinimo aktu Nr. (18)-LT1-142, kad įmonė nesilaiko Atliekų tvarkymo įstatymo reikalavimų ir atsakingas už tai įmonės direktorius M. K.; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus.              Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte pasakyta, kad vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Kadangi administracinių nusižengimų teisė savo paskirtimi labai artima baudžiamajai teisei, jai keliami tie patys tikslai. Administracinių nusižengimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ . Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos K.

T. yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas.

Tais atvejais, kai padaryto administracinio nusižengimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi bÅ«ti skiriamos Å¡velnesnės nuobaudos. TokiÄ galimybę Å¡iuo metu numato ANK 34 straipsnio 5 dalis, kurioje nustatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudÄ negu Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka iÅ¡nagrinėjusi institucija (pareigÅ«nas) kiekvienÄ savo sprendimÄ privalo motyvuoti.Nagrinėjamuoju atveju skiriant M. K. nuobaudÄ už ANK 255 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ atsižvelgtina į tai, kad M. K. padarytus pažeidimus pripažino, UAB „A“ veiklÄ Ä¯registravo 2016-07-25, nuo įmonės veiklos pražios iki pažeidimo padarymo praėjo mažas laiko tarpas, 2016 metais vidaus rinkai perdavė tik dvylika transporto priemonių, pažeidimÄ padarė dėl nežinojimo.

M. K. padarytas pažeidimas nesukėlė jokių realių neigiamų padarinių, nėra itin Å¡iurkÅ¡tus ir nesiekia tokio pavojingumo laipsnio, už kurį pagal ANK 255 straipsnio 8 dalį skiriama minimali, t. y. 2700 eurų, bauda galėtų bÅ«ti vertinama kaip teisinga ir proporcinga padaryto teisės pažeidimo pavojingumui, todėl teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai Å¡iuo atveju, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalimi, bus pasiekti paskiriant M. K. Å¡velnesnę baudÄ nei ANK 255 straipsnio 8 dalies sankcijoje numatyta minimali, t. y. 300 (trijų Å¡imtų) eurų baudÄ .ANK 255 straipsnio 1 dalyje padarytas pažeidimas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų.

M. K. parenkant administracinę nuobaudÄ ANK 255 straipsnio 1 dalies sankcijos ribos, atsižvelgiama, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi ir prisipažįsta, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, anksčiau nebaustas administracine tvarka, todėl jam skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas. Paskirtos nuobaudos bendrintinos (ANK 38 str.).Teismas, vadovaudamasis ANK 614, 635-637, 646, 675 straipsniais, n u t a r i a: M. K. pripažinti kaltu: padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 255 str. 1 d. ir skirti įspėjimÄ ; padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 255 str. 8 d. ir skirti 300 Eur baudÄ ;

Vadovaujantis ANK 38 str. paskirti galutinę nuobaudÄ - 300 Eur baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D.

B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, nurodant įmokos kodas 1001, paskirtis ROIK: 17071263416Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 str. 4 d.).  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimÄ T. T. rajono apylinkės teismÄ . T. E. Mockaitis