2013-06-11 Nr. ATPB-101-4-05-3-06851-2011-6 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Baudžiamoji byla Nr

Administracinė byla Nr. 2AT-18/2012

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-06851-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija 52.4.

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 11 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vytauto Greičiaus, Antano Klimavičiaus ir pranešėjo Gintaro Godos, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, atnaujintą pagal pareiškėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko Raimondo Zinkevičiaus prašymą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 4 d. nutarties.

Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. gegužės 29 d. nutarimu administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, bylos teiseną R. M. nutraukė, nesant šių pažeidimų įvykių ir sudėties.

Kauno apygardos teismas 2012 m. liepos 4 d. nutartimi, tenkindamas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą, panaikino Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nutarimą ir administracinę bylą grąžino iš naujo nagrinėti apylinkės teisme.

Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 16 d. nutarimu administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, bylos teiseną R. M. nutraukė.

Kauno apygardos teismas 2013 m. sausio 4 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutarimą.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo G. Godos pranešimą, susipažinusi su byla,

n u s t a t ė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas R. M. surašytas už tai, kad jis 2011 m. spalio 22 d., apie 1.25 val., Kaune, M. Valančiaus g. 24, bare „Žemyn upe“, būdamas neblaivus (nustatytas 2,23 promilės girtumas), įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, įžeidimą išreikšdamas žodžiais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu bei kitokiu elgesiu, t. y. liepė tikrinti policijos pareigūnams vyrą, kuris, R. M. manymu, turėjo metalinę lazdą, taip pat liepė uždaryti barą – klubą, tikrinti baro tabelius, po to darė psichologinį spaudimą, kuris pasireiškė pažadu atleisti iš tarnybos policijoje, nes jis pažįstąs daug aukštų policijos pareigūnų, arba dėl principingumo atliekant pareigas su policijos pareigūnais bus blogai pasielgta, į reikalavimą nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo.

Be to, administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2011 m. spalio 22 d., laikotarpiu nuo 1.45 val. iki 5.10 val., Kaune, Kęstučio g. 42, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato tarnybinėse patalpose įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, įžeidimą išreikšdamas necenzūriniais žodžiais, elgėsi įžūliai, žadėjo, kad bus pradėti ikiteisminiai tyrimai pasinaudojant įtakingomis pažintimis, kitaip kibo prie policijos pareigūnų, darydamas jiems psichologinį spaudimą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sėsti į tarnybinį policijos automobilį, žadėjo atleisti iš tarnybos policijoje.

Šiais veiksmais R. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje.

Pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, prašydamas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą, panaikinti Kauno apygardos teismo 2013 m. sausio 4 d. nutartį ir perduoti bylą nagrinėti pirmosios arba apeliacinės instancijos teismui.

Pareiškėjas, prašydamas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą teigia, kad abiejų instancijų teismai padarė esminių ATPK 248 straipsnio, 284 straipsnio 1 dalies pažeidimų. Kauno apygardos teismas iš esmės pažeidė ATPK 30217 straipsnio 1 dalies 5 punktą. Pirmosios instancijos teismas neišnagrinėjo teisės pažeidimo įvykio, o apeliacinės instancijos teismas tų pažeidimų nepašalino, nesiėmė priemonių abejonėms ir prieštaravimams pašalinti, nesiaiškino, kodėl pirmosios instancijos teismas be jokio pagrindo nutraukė liudytojo G. T. apklausą, neapklausė į teismą iškviesto pagrindinio liudytojo R. B. Byloje taip pat liko neapklausti nešališki liudytojai A. N. ir V. S., neįvertinti policijos pareigūnų parodymai. Pareiškėjas pažymi, kad apeliacinės instancijos teismas policijos pareigūnus (statutinius valstybės tarnautojus) sulygino su pažeidimą padariusiu asmeniu ir nutarties (4-ojo lapo, 2 pastraipoje) konstatavo, jog abi konfliktuojančios šalys yra teigiamos reputacijos, teismas negali nė vienai iš šalių suteikti prioriteto, tačiau teismas visiškai nevertino to, kad viena pusė yra Lietuvos policija, o kita - pažeidimą padaręs asmuo R. M. , kuris būdamas girtas grasino policijai susidorojimu, atleidimu iš tarnybos ir keikė juos necenzūriniais žodžiais, žemindamas jų garbę ir orumą, be to, neatsižvelgė į R. M. charakterizuojančią medžiagą (pažymą apie asmens baustumus). Skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas visiškai nevertino Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato argumentų, kodėl pirmosios instancijos teismas visiškai nenagrinėjo ir nepašalino tų trūkumų, kuriuos buvo nurodęs apeliacinės instancijos teismas ankstesnėje 2012 m. liepos 4 d. nutartyje. Pareiškėjas teigia, kad apeliacinės instancijos teismas dėl visiškai nesuprantamų priežasčių nevertino policijos patrulių S. K. , R. V. parodymų, taip pat Centro PK budėtojo R. J. , tyrėjo G. T., postinio L. K. parodymų, kurie yra visiškai tikslūs ir nuoseklūs, nekėlė jokių prieštaravimų vieni kitiems. Teismas konstatavo, kad administracinio teisės pažeidimo byloje gausu netikslumų, nors iš jų nurodė tik dvi technines klaidas dėl sulaikymo laiko netikslumo, patalpinimo ir išleidimo iš laikino sulaikymo kambario, nors tokie netikslumai nepašalina R. M. padaryto pažeidimo.

Pareiškėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko R. Zinkevičiaus prašymas netenkintinas.

Procesas nagrinėjamoje byloje pradėtas dėl 2011 m. spalio 22 d. R. M. atliktų veiksmų. Pagal ATPK 35 straipsnio 1 dalį už administracinių teisės pažeidimų protokoluose nurodytas R. M. veikas administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Pagal ATPK 35 straipsnio 5 dalį šešių mėnesių terminas pradedamas skaičiuoti iš naujo, kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka. Kauno apygardos teismui 2012 m. liepos 4 d. nutartimi panaikinus Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 29 d. nutarimą ATPK 35 straipsnyje numatytas šešių mėnesių terminas buvo pradėtas skaičiuoti iš naujo ir administracinė nuobauda galėjo būti paskirta iki 2013 m. sausio 4 d.

Kauno apygardos teismas 2013 m. sausio 4 d. nutartimi paliko nepakeistą Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutarimą, kuriuo administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje, bylos teisena dėl R. M. buvo nutraukta. Tokioje situacijoje, kai apeliacinės instancijos teismas, baigiantis iš naujo skaičiuojamam administracinės nuobaudos skyrimo terminui, palieka galioti pirmosios instancijos teismo nutarimo dėl administracinio teisės pažeidimo teisenos nutraukimo, administracinės nuobaudos skyrimo terminų atnaujinimas ar pratęsimas įstatyme nėra numatytas. Nesant galimybės taikyti R. M. administracinės nuobaudos dėl pasibaigusio administracinės nuobaudos skyrimo termino, prašymas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą negali būti tenkinamas, o prašymo argumentai dėl galbūt pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų padarytų ATPK pažeidimų laikytini nenagrinėtinais.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30221 straipsnio 14 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus viršininko R. Zinkevičiaus prašymą atnaujinti bylą atmesti.

Teisėjai Vytautas Greičius

Antanas Klimavičius

Gintaras Goda