27716e1b-b739-4e8f-88ce-b4b7469dbead · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2651-738/2018 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08927-2016-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.5.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. lapkričio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Liuba Kymantienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. M. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismas 2016 m. gruodžio 29 d. nutarimu A.

M. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skyrė 1158 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 metams. Kauno apylinkės teisme gautas pareiÅ¡kėjo A. M. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme asmuo nurodė, kad ieÅ¡ko darbo, kurį prarado netekęs teisės vairuoti transporto priemones. Per visÄ teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo laikotarpį jis nepadarė jokių teisės pažeidimų, iÅ¡klausė kursus apie narkotikų ir alkoholio žalÄ .

PareiÅ¡kėjas gyvena užmiestyje, todėl neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones patiria didelių nepatogumų, nes nėra vieÅ¡ojo transporto. A. M. prie praÅ¡ymo pateikė mokėjimo nurodymo, jog bauda yra sumokėta, kopijÄ , sveikatos žinių ir įgÅ«džių atestavimo pažymėjimų, papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymos, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininės pažymos, bedarbio pažymėjimo, charakteristikos, administracinių nusižengimų registro kopijas.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl nagrinėjamu atveju taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006). Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje.

Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Sprendžiant ne nuobaudos individualizavimo, o ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo ar netaikymo klausimÄ , esminę reikÅ¡mę turi pažeidėjo asmenybė, požiÅ«ris į paskirtÄ administracinę nuobaudÄ , elgesio nuobaudos vykdymo metu vertinimas ir Å¡iuo vertinimu pagrįstas manymas, ar bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, ar ne (Kauno apygardos teismo nutartis 2014 m. vasario 11 d. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-133-317/2014).

Apie tai, ar bus užtikrinti nuobaudos tikslai, sprendžiama ypač atsižvelgus bei įvertinus ankstesnį pažeidėjo drausmingumÄ vairuojant automobilį, padarytus pažeidimus, jų dažnumÄ , pobÅ«dį, taikytas administracines nuobaudas bei jų poveikį pažeidėjo elgesiui (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-835/2012, N575-832/2012, N575-919/2012, N575-992/2012), taip pat įvertinus koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-992/2012).

IÅ¡ į bylÄ pateiktų duomenų matyti, kad praėjo daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. Per laikotarpį po administracinės nuobaudos paskyrimo A. M. naujų teisės pažeidimų nepadarė, teismo paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2017 m. vasario 3 d., yra atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ . Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis pripažino pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ .

Kaip matyti iÅ¡ iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus, A. M. nėra baustas už tapatų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , ankstesni pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, paskirtos nuobaudos – baudos – sumokėtos, tai rodo, kad A. M. nėra piktybinis pažeidėjas, įvykis, dėl kurio pažeidėjas buvo nubaustas, sunkių pasekmių nesukėlė, jo metu nebuvo sužaloti žmonės, A. M. nustatytas lengvas girtumo laipsnis, pareiÅ¡kėjas dėl savo elgesio padarė iÅ¡vadas.

Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybes bei galiojantį teisinį reguliavimÄ , nepatenkinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo, bÅ«tų pažeistas konstitucinis proporcingumo principas, kadangi bÅ«tų apribotos pareiÅ¡kėjo teisės labiau, nei tai bÅ«tina. Teismas laiko, kad A. M. praÅ¡yme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 329 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :

A. M. praÅ¡ymÄ tenkinti. Kauno apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 29 d. nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienÄ . NutarimÄ perduoti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Liuba Kymantienė