276e8cb4-d5a4-4df2-a055-be37cefefc01 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                    Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-10965-654/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04274-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.5.; 45.4.; (S) 52.3.; 39.1.; 39.2.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant D. P., dalyvaujant transporto priemonės savininkei O.

A., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė : M. A. 2014-04-15 apie 03.55 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai 2013-12-06 nutarimu buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir atimta teisė vairuoti transporto priemones ir atsisakė pasitikrinti ar nėra neblaivus, automobilis nepadraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Å iais veiksmais M. A. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. ir 1302 str. M. A. posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad draugo papraÅ¡ytas paėmė mamai priklausantį automobilį. Važiuojant iÅ¡ Trakų vairavo jo draugas, tačiau vėliau draugas susipyko su mergina ir grįžti teko jam. Kadangi turi problemų su Å¡irdimi, prieÅ¡ važiuojant jis iÅ¡gėrė varijono vaistus. Grįžtant jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir nurodė pasitikrinti girtumÄ , tačiau jis atsisakė.

IÅ¡gėręs valerijono jis vairavo po maždaug 15 minučių. Pradėjus važiuoti, po maždaug 10 minučių jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, o paskui dar apie 10 minučių laukė, kol atvažiuos kitas policijos ekipažas. BlaivumÄ pasitikrinti atsisakė todėl, kad buvo vartojęs valerijono ir žino, kad jame yra alkoholio, todėl galėjo bÅ«ti nustatytas jo neblaivumas. Pats dėl blaivumo patikrinimo į medicinos įstaigas nesikreipė. Apklausta teisme automobilio savininkė O. A. paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ jos sÅ«nus M.

A. paprašė duoti pasinaudoti automobiliu, kurį vairuos jo draugas. Ji sutikusi ir matė, kaip už automobilio vairo sėdo M. A. draugas. Be to, ji žino, kad sÅ«nus serga Å¡irdies ir kraujagyslių ligomis ir kartais vartoja valerijonÄ . Vėliau ji sužinojo, kad automobilį vairavo jos sÅ«nus. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio V. M. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-04-15, patruliuojant kartu su vyr. patrule J. N. ir 1 PK KPS 1-ojo poskyrio tyrėju R. K. apie 03 val. 05 min. iÅ¡ VPK OVS gautas praneÅ¡imas, kad Laisvės pr. link VirÅ¡uliÅ¡kių g. važiuoja automobilis Audi, kaip įtariama, vairuotojas neblaivus.

Jiems važiuojant Laisvės pr. 40 ties Å¡alia PC „Mada“ esančia degaline „Statoil“ apie 03 val. 25 min. pastebėjo automobilį Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiuojantį iÅ¡ minėtos degalinės, taip pat matė, kad vairavo vaikinas, o Å¡alia keleivio pusėje sėdėjo mergina. Jiems sustabdžius minėtÄ automobilį vairuotojo vietoje sėdėjo M. A., kuris jiems nepateikė nei vairuotojo pažymėjimo, nei galiojančio transporto priemonės draudimo liudijimo.

Kalbant su M. A. jam iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti (iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio M. A. svirduliavo), jo reakcija atrodė sulėtėjusi. Vairuotojas ir automobilis buvo perduotas kelių policijos ekipažui. (10 b.l.).Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio E. L. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2014-04-15 dirbdamas su vyr. patruliu P. Å . apie 03.30 val. iÅ¡ VPK OVS gavo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ VirÅ¡uliÅ¡kių g. 42, kur sulaikytas neblaivus vairuotojas.

Atvykus į vietÄ juos pasitiko AP-40 ekipažas ir nurodė automobilį AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. A.. M. A. jiems pateikė asmens tap. kort. Nr. 11580241. Jis paaiÅ¡kino, kad teisė vairuoti jam yra atimta, o alkoholį vartojo visÄ vakarÄ . Nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Jis atsisakė pasitikrinti blaivumÄ ir pasakė, kad nepÅ«s į alkotesterį. Jam suraÅ¡ytas ATP protokolas. Taip pat jis buvo nuÅ¡alintas nuo vairavimo, automobilis AUDI (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į Minsko pl.

21. Visur pasirašyti jis atsisakė, tačiau visos kopijos jam buvo įteiktos, bylos nagrinėjimo data ir vieta paaiškinta. Kad suprato kada bylos nagrinėjimas, M. A. patvirtino žodžiais, blankų kopijas pasiėmė sau (11 b.l.).Pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo patvirtina, jog 2014-04-15 M. A. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo. (12 b.l.)Ištyręs byloje esančius įrodymus teismas neabejoja, kad M. A., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai ši teisė yra atimta, vairavo transporto priemonę ir sustabdytas policijos pareigūnų vengė neblaivumo patikrinimo.

Motyvai, kodėl M. A. atsisakė tikrintis blaivumÄ , Å¡iuo atveju neturi jokios reikÅ¡mės. Kaip nurodyta policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime, sustabdytas M. A. važiavo su mergina, todėl jo istorija apie su mergina susipykusį draugÄ , kuris negalėjo vairuoti, abejotina. Be to, tokiu atveju automobilio grÄ Å¾inimo savininkui klausimÄ M. A. galėjo iÅ¡spręsti kitais bÅ«dais. Nustatyta, kad M. A. vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

M. A. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir 123 str. 5 d. Byloje nustatyta, kad M. A. vairavo transporto priemonę, kuri priklauso jo mamai O. A.. N. T. M. A., tiek O. A. paaiÅ¡kino, kad automobilis buvo duotas vairuoti M. A. draugui, tačiau Å¡iam negalint vairuoti, automobilį vairavo M. A.. Tokie parodymai teismo vertinami kritiÅ¡kai. Vėlgi, kaip matyti iÅ¡ policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo, M. A. važiavo su mergina. PraneÅ¡imas apie galimai neblaivaus M. A. vairuojamÄ automobilį buvo gautas apie 03.05 val., o jis sustabdytas buvo apie 03.25 val.

Tai duoda pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad M. A. nevažiavo namo, o su mergina važinėjosi po miestÄ . Be to, iÅ¡ duomenų apie ankstesnį administracinį baustumÄ matyti, kad M. A. jau yra du kartus baustas už pažeidimus, padarytus naudojantis Å¡iuo automobiliu. Å ie duomenys leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad M. A. yra faktinis automobilio valdytojas, todėl automobilis konfiskuotinas.              M. A. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a: M. A. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., skirti 80 Lt dydžio baudÄ ; už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1302 str. skirti 4500 Lt dydžio baudÄ su transporto priemonės – automobilio Audi A6, valts. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, skirti M. A. subendrintÄ galutinę nuobaudÄ â€“ 4500 Lt (1303 eurų) dydžio baudÄ su transporto priemonės - automobilio Audi A6, valts.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 str. nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.              Teisėjas                                        (parašas)                                             Alenas Piesliakas                           Nuorašas tikras:Teisėjas A.

Piesliakas