276c732d-a80d-4a92-bdab-fd2cdab6c716 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinės bylos Nr. I-663-257/2014Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00142-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 59; 73 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 24 d.Å iauliai Å iaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovės advokatės N. P. pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : 2014 m. sausio 17 d.

Å iaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjo Raseinių rajono savivaldybės administracijos praÅ¡ymas atsakovui R. K. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ priteisimo.Å iaulių apygardos administracinis teismas jau įsiteisėjusiu 2014 m. kovo 7 d. sprendimu (b. l. 33-35) pareiÅ¡kėjo Raseinių rajono savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ patenkino ir priteisė pareiÅ¡kėjui Raseinių rajono savivaldybės administracijai iÅ¡ atsakovo R. K. 911,65 Lt (devynis Å¡imtus vienuolika litų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis centus) skolÄ už komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, suskaičiuotÄ nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. 2014 m. kovo 24 d.

Å iaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjo Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovės advokatės N. P. praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo (b. l. 38-39). Nurodė, kad pareiÅ¡kėjo Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovavimo iÅ¡laidas sudaro pasirengimas ir atstovavimas Å iaulių apygardos administracinio teismo posėdyje (4 val., 800 Lt be PVM, 2014-02-28 sÄ skaita Nr. NEP13-48) bei kliento pateiktų dokumentų teisinė analizė ir praÅ¡ymo (ieÅ¡kinio) dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ priteisimo iÅ¡ R.

K. parengimas (5 val., 1000 Lt be PVM, 2014-01-31 sÄ skaita Nr. NEP13-41). 21 % PVM nuo 1800 Lt yra 378 Lt, todėl praÅ¡oma priteisti suma su PVM yra 2178 Lt. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsniu ir 45 straipsnio 2 dalimi praÅ¡o priteisti pareiÅ¡kėjo Raseinių rajono savivaldybės administracijos naudai iÅ¡ atsakovo R. K. 2178,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.2014 m. balandžio 23 d. Å iaulių apygardos administraciniame teisme gautas atsakovo R. K. atsiliepimas į pareiÅ¡kėjo Raseinių rajono savivaldybės administracijos praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Atsiliepime (b. l .

49) nurodė, kad neginčija, jog Raseinių rajono savivaldybės administracija mokėdama už teisines paslaugas patyrė iÅ¡laidų, ir kad jis, kaip pralaimėjusioji Å¡alis, turi padengti laimėjusios Å¡alies patirtas iÅ¡laidas. Atkreipė dėmesį į tai, kad Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85, 18.8 punkte numatyta, kad rekomenduojamo priteisti maksimalaus dydžio už advokato vienÄ atstovavimo valandÄ teisme koeficientas yra 0,15, kai pagrindas yra 1 minimali mėnesinė alga – 1000 Lt, t. y. advokato atstovavimo viena valanda yra 150 Lt. Mano, kad teismas, priteisdamas bylinėjimosi iÅ¡laidas, turėtų atsižvelgti į minėtas Rekomendacijas ir sumažinti priteistinas iÅ¡laidas. Be to, Raseinių rajono savivaldybės administracija, kreipdamasi į teismÄ , turėjo vadovautis protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo principais, nes iÅ¡ieÅ¡koma suma nesiekė 1000 Lt, o už paslaugas advokatui buvo sumokėta daugiau nei 2000 Lt.

Tikisi, kad teismas Raseinių rajono savivaldybės administracijos patirtas iÅ¡laidas įvertins objektyviai ir atsižvelgdamas į 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. IR-5 patvirtintas Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, o taip pat įvertins bylos sudėtingumÄ . Nurodė, kad Å¡iuo metu nedirba, registruotas darbo biržoje, apmokėti pareiÅ¡kėjo patirtų iÅ¡laidų vienu metu negalės. Esant galimybei praÅ¡o priteistos sumos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis.PareiÅ¡kėjo atstovės praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

ABTÄ® 44 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo iÅ¡laidas. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d.

įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijų 7 punkte yra numatyta, kad rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga (toliau – ir MMA).

Nagrinėjamoje byloje taip pat aktualus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimas Nr. 718, kuriuo nuo 2013-01-01 MMA – 1000 Lt.PareiÅ¡kėjo Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovės advokatės N. P. praÅ¡yme (b. l. 38-39) nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovavimo iÅ¡laidas sudaro pasirengimas ir atstovavimas Å iaulių apygardos administracinio teismo posėdyje (4 val., 800 Lt be PVM, 2014 m. vasario 28 sÄ skaita Nr. NEP13-48) bei kliento pateiktų dokumentų teisinė analizė ir praÅ¡ymo (ieÅ¡kinio) dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ priteisimo iÅ¡ R.

K. parengimas (5 val., 1000 Lt be PVM, 2014 m. sausio 31 d. sÄ skaita Nr. NEP13-41). Be to, nurodė, kad 21 % PVM nuo 1800 Lt yra 378 Lt, todėl praÅ¡oma priteisti suma su PVM yra 2178 Lt. Nurodytas iÅ¡laidas pagrindžia 2014 m. vasario 1 d. – 2014 m. vasario 28 d. darbo laiko ataskaita (b. l. 40-41), iÅ¡ kurios matyti, kad už pasirengimÄ ir atstovavimÄ Å iaulių apygardos administracinio teismo posėdyje (4 val.) suma yra 800 Lt be PVM, ir 2014 m. kovo 14 d. mokėjimas Nr. 000223 (b. l. 42), pagal kurį Raseinių rajono savivaldybės administracija sumokėjo 11 797,50 Lt N. P. už teisines paslaugas (2014 m. vasario mėn.;

Sut. Nr.(7.5)SR-396, 2013 m. liepos 15 d.) pagal 2014 m. vasario 28 d. sÄ sk. Nr. NEP13-48. Nurodytas iÅ¡laidas taip pat pagrindžia 2014 m. sausio 1 d.–2014 m. sausio 31 d. darbo laiko ataskaita (b. l. 43-44), iÅ¡ kurios matyti, kad už kliento pateiktų dokumentų teisinę analizę ir praÅ¡ymo (ieÅ¡kinio) dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ priteisimo iÅ¡ R. K. parengimÄ (5 val.) suma yra 1000 Lt be PVM, ir 2014 m. vasario 18 d. mokėjimas Nr. 000116 (b. l. 45), pagal kurį Raseinių rajono savivaldybės administracija sumokėjo 10 000,00 Lt N. P. už teisines paslaugas (2014 m. sausio mėn.;

Sut. Nr.(7.5)SR-396, 2013 m. liepos 15 d.) pagal 2014 m. sausio 31 d. sÄ sk. Nr. NEP13-41.Pagal Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85, 8.2 punktÄ , maksimali priteistina suma už praÅ¡ymo (ieÅ¡kinio) parengimÄ â€“ 3 MMA, t. y. 1000 Lt x 3 MMA = 3000 Lt. Rekomendacijų 2 punkte numatyta, kad nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į Å¡ių rekomendacijų 8 punkte nurodytus maksimalius dydžius ir į Å¡iuos kriterijus: 2.1. bylos sudėtingumÄ ; 2.2. teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ ; 2.3. ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje; 2.4. bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; 2.5. turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų); 2.6. teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį; 2.7. sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ; 2.8. kitas svarbias aplinkybes.

Pagal Rekomendacijų 2 punktÄ Ä¯vertinus bylos nesudėtingumÄ , specialių žinių nenaudojimÄ , priteistos pinigų sumos dydį, atsižvelgiant į tai, kad sprendžiami teisiniai klausimai nebuvo nauji ir iÅ¡skirtini, suformuotos praktikos buvimÄ , teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principus, praÅ¡oma priteisti 1000 Lt suma be 21 % PVM (su 21 % PVM – 1210 Lt) už praÅ¡ymo (ieÅ¡kinio) dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ priteisimo iÅ¡ R. K. parengimÄ mažinama ir priteistina pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovo 150 Lt suma be 21 % PVM (su 21 % PVM – 181,5 Lt).PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o už advokato pasirengimÄ ir advokato atstovavimÄ teismo posėdyje Å iaulių apygardos administraciniame teisme priteisti 800 Lt be 21 % PVM (su 21 % PVM – 968).

Pažymėtina, kad susipažinimas su bylos medžiaga teisme, medžiagos rengimas ekspertui, pasirengimas teismo posėdžiui ir pan. traktuojami kaip atstovavimo klientui teismo posėdyje sudedamieji elementai ir gali bÅ«ti atlyginami pagal Rekomendacijų 8.18 punktÄ (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. gruodžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS556-613/2008, 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-946/2011, 2012 m. sausio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-29/2012, 2012 m. birželio 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-1245/2012).IÅ¡ byloje esančios 2014 m. vasario 24 d. pažymos apie teismo posėdį (b. l. 30-32) matyti, kad pareiÅ¡kėjo atstovė advokatė N. P. atstovaudama Å iaulių apygardos administracinio teismo 2014 m. vasario 24 d. d. posėdyje (nuo 9.11 val. iki 9.31 val.) užtruko 30 min.

Atsižvelgiant į Rekomendacijų 9 punktÄ (be kita ko, numatantį, kad, jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda), 8.18 punktÄ (numatantį, kad už vienÄ atstovavimo valandÄ teisme taikytinas 0,15 koeficientas, t. y. 1000 Lt x 0,15 MMA = 150 Lt), 2 punktÄ ir į anksčiau įvertintas aplinkybes, praÅ¡oma priteisti 800 Lt be 21 % PVM (su 21 % PVM – 968) už pasirengimÄ ir atstovavimÄ teismo posėdyje mažinama ir priteistina pareiÅ¡kėjui iÅ¡ atsakovo 50 Lt suma be 21 % PVM (su 21 % PVM – 60,5 Lt).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, pareiÅ¡kėjui Raseinių rajono savivaldybės administracijai iÅ¡ atsakovo R. K. priteistina 242 Lt (su 21 % PVM) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Papildomai pažymėtina, kad iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, jog Å¡iame teisme tai buvo pirma tokio pobÅ«džio byla, kai kreipiasi Raseinių rajono savivaldybės administracija dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų tvarkymÄ priteisimo iÅ¡ fizinio asmens, todėl, atsižvelgiant į siekį tinkamai apginti savivaldybės interesus, atstovavimo iÅ¡laidos gali bÅ«ti iÅ¡ dalies atlyginamos.

Remiantis ABTÄ® 4 straipsnio 6 dalimi ir CPK 284 straipsnio 1 dalimi, teismas turi teisę dalyvaujančiųjų byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ir kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, spręsdamas klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, nurodė, jog tokiu atveju svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėsty­mas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dės­tant sprendimo vykdymÄ , turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros, Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas neturi bÅ«ti pažeistas.

Teismo sprendimo vykdymas gali bÅ«ti iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jam įvykdyti. Pavyzdžiui, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas neiÅ¡dėstė bylinėjimosi iÅ¡laidų pabrėžęs iÅ¡dėstymo instituto iÅ¡imtinį pobÅ«dį bei priteis­tÄ iÅ¡ atsakovo Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos bylinėjimosi iÅ¡laidų nedidelę sumÄ (vienu atveju priteista 600 Lt, kitu – 1 000 Lt) (2009 m. balandžio 26 d. administracinė byla Nr. A444-1440/2009, 2010 m. liepos 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS556 -385/2010).

Atsižvelgiant į tai, kad priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma nėra didelė (242 Lt) ir į sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo instituto taikymo iÅ¡imtinumÄ , nėra pagrindo tenkinti atsakovo R. K. praÅ¡ymÄ ir iÅ¡dėstyti sprendimo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo įvykdymÄ . Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 ir 45 straipsniais, 105–107 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo Raseinių rajono savivaldybės administracijos atstovės advokatės N. P. pateiktÄ Â praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Priteisti pareiÅ¡kėjui Raseinių rajono savivaldybės administracijai iÅ¡ atsakovo R. K. 242 Lt (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                                                          Laisvutė Kartanaitė