2018-12-19 Nr. AB-23545-3-61-3-00169-2016-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-1110-492/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00169-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija 18.12

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 19 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo S. R. (S. R.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. R. (S. R.) skundą atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriui (tretieji suinteresuoti asmenys – Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, S. S., Z. R. (Z. R.), J. R., G. V. ir V. R. (V. R.) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Pareiškėjas S. R. (S. R.) 2016 m. sausio 11 d. su skundu (I t., b. l. 1) ir patikslintu skundu (I t., b. l. 11–12) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir NŽT) 2015 m. gruodžio 17 d. raštą Nr. 1SS-3577-(7.5.), NŽT Vilniaus rajono skyriaus (toliau – ir atsakovas) 2015 m. rugsėjo 25 d. raštą Nr. 48SD-l1104-(14.48.104.) bei įpareigoti NŽT Vilniaus rajono skyrių per 1 mėn. suformuoti sklypą, esantį laisvoje valstybinėje žemėje, šalia sklypų (duomenys neskelbtini), bei įtraukti suformuotą žemės sklypą į natūra grąžintinų sklypų sąrašą (duomenys neskelbtini). Taip pat pareiškėjas prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas.

2. Pareiškėjas paaiškino, kad jis yra A. R., mirusio 1992 m. kovo 25 d., paveldėtojas. A. R. ir P. R. valdė 6,35 ha žemės (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės A. R. nebuvo atkurtos, todėl pareiškėjas kreipėsi į NŽT dėl sklypo, esančio laisvoje valstybinėje žemėje, šalia sklypų (duomenys neskelbtini), suformavimo ir grąžinimo, tačiau po ilgo susirašinėjimo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymą (toliau – ir VAĮ), NŽT Vilniaus rajono skyrius skundžiamu 2015 m. rugsėjo 25 d. raštu informavo, kad nurodyta laisva valstybinė žemė negali būti grąžinta natūra, nes nėra galimybės suprojektuoti racionalų, palankų naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį žemės sklypą. Pareiškėjo nuomone, toks sprendimas ne tik pažeidžia teisėtus jo interesus, bet daro žalą valstybei, kuri verčiama kompensuoti jam už paveldėtą nuosavybę, užuot tiesiog ją atkūrus. Atsakovo sprendimą apskundus NŽT, pastaroji situacijos taip pat neišsprendė, nepriėmė jokio konkretaus sprendimo, todėl atsakovas netrukdomas gali spręsti prašomo atkurti sklypo klausimus, t. y. sklypas gali būti privatizuotas kaimyninių sklypų savininkų, nors pirma turi būti išspręstas žemės grąžinimo klausimas.

3. Atsakovas NŽT Vilniaus rajono skyrius atsiliepime (I t., b. l. 26–35) prašė pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą.

4. Atsakovas nurodė, kad pagal Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministro 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 „Dėl Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos patvirtinimo“ patvirtintos metodikos (toliau – ir Metodika) 53 punktą pretendentai, nesutinkantys su jiems projektuojamų žemės sklypų ribomis ir vieta, savo pasiūlymus bei pretenzijas gali teikti raštu per visą žemėtvarkos projekto rengimo laikotarpį iki žemėtvarkos projekto viešo svarstymo rezultatų aptarimo ir jo metu žemėtvarkos skyriui, kuris privalo per 20 darbo dienų nuo pasiūlymų ir pretenzijų pateikimo raštu juos išnagrinėti bei atsakyti pretendentui. Žemėtvarkos skyrius pateiktus pasiūlymus bei pretenzijas nagrinėja kartu su projekto autoriumi. Sprendimą dėl gautų pretenzijų ir pasiūlymų pagrįstumo priima žemėtvarkos skyriaus vedėjas. Jeigu nustatoma, kad pretendentų pasiūlymai ir pretenzijos pagristos, žemėtvarkos skyrius įpareigoja projekto autorių per 15 darbo dienų nuo pasiūlymo ar pretenzijos išnagrinėjimo patikslinti žemėtvarkos projektą. Atmetant pretenziją ar pasiūlymą, turi būti nurodyti atmetimo motyvai. Žemėtvarkos skyriaus vedėjo priimtas sprendimas atmesti pretenzijas ar pasiūlymus gali būti skundžiamas NŽT vadovui Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo (toliau – ir Žemės reformos įstatymas) 18 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Atsakovo nuomone, nei jis, nei NŽT nepažeidė VAĮ nuostatų, t. y. į visus pareiškėjo prašymus, raštus, skundus atsakė įstatymų nustatyta tvarka ir terminais, tačiau pareiškėjas jų neskundė Žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje nustatyta tvarka, išskyrus NŽT Vilniaus skyriaus 2015 m. rugsėjo 25 d. raštą ir NŽT 2015 m. gruodžio 17 raštą. Atsakovo įsitikinimu, nei jis, nei NŽT taip pat nepažeidė nei Žemės reformos įstatymo, nei Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – ir Atkūrimo įstatymas), nei Metodikos ar kitų žemės nuosavybės atkūrimo ir žemės reformą reglamentuojančių teisės aktų nuostatų. NŽT Vilniaus skyriaus vedėjai išleidus įsakymus dėl Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovėje nustatytų valstybinės laisvos žemės fondo žemės plotų patvirtinimo, dėl projekto paskelbimo šioje kadastro vietovėje, pareiškėjas 2016 m. kovo 1 d. buvo atvykęs į NŽT Vilniaus rajono skyrių, į I eiliškumo grupės pretendentų susirinkimą, kuriame jam buvo suprojektuoti žemės sklypai Nr. 50A, 65A, 296, 298.

II. 6. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu pareiškėjo S. R. skundą atmetė.

7. Teismas nustatė, kad NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2015 m. balandžio 10 d. įsakymu Nr. 48VĮ-857-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto paskelbimo“ patvirtino Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektui rengti parinktos teritorijos ribas ir plotą, iš kurio 231,60 ha plotą sudaro laisvos valstybinės žemės fondas, kuriame valstybės įmonė Valstybės žemės fondas vykdys žemės reformos žemėtvarkos projekto darbus (I t., b. l. 39–40). 2015 m. birželio 9 d.

NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas įsakymu Nr. 48VĮ-1325-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujimų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto sustabdymo“, atsižvelgdamas į NŽT pavedimą ir į tai, kad nebuvo užsakyta Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengimo paslauga, sustabdė Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos projekto rengimą (I t., b. l. 38). 2016 m. sausio 14 d.

įsakymu Nr. 48VĮ-72-(14.48.2.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2015 m. birželio 9 d. įsakymo Nr. 48VĮ-1325-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto sustabdymo“ pripažinimo netekusiu galios“ NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 16 straipsniu ir atsižvelgdamas į 2013 m. rugsėjo 5 d. susitarimą Nr. 1DPS-(4.27)-1272 „Dėl 2012 m. rugpjūčio 31 d.

žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo paslaugų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1DPS-(4.27)-572 paslaugų teikimo termino pratęsimo“, pripažino netekusiu galios savo 2015 m. birželio 9 d. įsakymą Nr. 48VĮ-1325-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto sustabdymo“ (I t., b. l. 37). 2016 m. sausio 15 d. NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjas įsakymu Nr. 48 VĮ-74-(14.48.2.) „Dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2015 m. balandžio 10 įsakymo Nr. 48VĮ-857-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities, Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto paskelbimo“, pakeitimo“ pakeitė savo 2015 m. balandžio 10 d.

įsakymą Nr. 48VĮ-857-(14.48.2.) „Dėl Vilniaus apskrities. Vilniaus rajono Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto paskelbimo“, t. y. pakeitė žemėtvarkos projektui rengti parinktos teritorijos laisvos valstybinės žemės fondo žemės plotą iš 231,60 ha į 261,7962 ha, vietoj projektavimo darbų pradžios datos 2015 m. gegužės 11 d., įrašė 2016 m. vasario 24 d., o projektavimo darbų pabaigos datą pakeitė iš 2015 m. spalio 1 d. į 2016 m. spalio 1 d. (I t., b. l. 36).

8. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad pareiškėjas į atsakovą su savo pretenzijomis dėl žemėtvarkos projekto kreipėsi ne žemėtvarkos projekto rengimo laikotarpiu, kaip nustatyta Metodikos 55 punkte. Tuo metu, kai buvo priimti skundžiami atsakovo ir NŽT sprendimai, Buivydiškių kadastro vietovės žemėtvarkos projekto rengiami darbai buvo sustabdyti ir nevyko. Minėtas žemėtvarkos projektas realiai pradėtas rengti tik 2016 m. vasario 24 d. Teismo vertinimu, pareiškėjas nesilaikė Metodikoje nurodytos procedūros savo pretenzijoms dėl projekto sprendinių pareikšti, todėl NŽT Vilniaus rajono skyrius skundžiamu 2015 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. 48SD-l 1104-(14.48.104.) pareiškėjui pateikė tik apibendrintą informaciją apie žemėtvarkos projekto rengimo tvarką, bei paaiškino, kad pareiškėjo minimas laisvos valstybinės žemės sklypas neatitinka Metodikos reikalavimų ir negali būti suprojektuotas kaip racionalus, palankus naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį žemės sklypas. Teismas sprendė, kad skundžiamais raštais nebuvo priimti galutiniai sprendimai dėl ginčo žemės sklypo įtraukimo į natūra grąžintinų sklypų sąrašą Vilniaus rajone, Zujūnų seniūnijoje, Gineitiškių kaime. Nors atsakovas skundžiamame sprendime pateikė poziciją dėl ginčo žemės sklypo neatitikimo Metodikos 46 punkto reikalavimams, tačiau pareiškėjui buvo išaiškinta, kad galutinis sprendimas dėl šio žemės sklypo įtraukimo į grąžintinų sklypų sąrašą galės būti priimtas tik žemėtvarkos projekto rengimo metu. Taigi, nors skundžiamame NŽT Vilniaus rajono skyriaus rašte pateikta ne visai tiksli informacija, tačiau NŽT ją patikslinus 2015 m. gruodžio 17 d. raštu Nr. 1SS-3577-(7.5.), t. y. paaiškinus, kad sprendimas dėl žemės sklypo galės būti priimtas žemėtvarkos projekto rengimo metu, teismo vertinimu, minėtų raštų nėra pagrindo panaikinti, nes juose pateikiama iš esmės teisinga informacija.

9. Teismas atkreipė dėmesį, jog prasidėjus Buivydiškių kadastro vietovės žemėtvarkos projekto rengimo darbams pareiškėjas Metodikos nustatyta tvarka į atsakovą nesikreipė, taip pat savo pretenzijų, pageidavimų nereiškė ir pretendentų susirinkimo metu (I t., b. l. 46–52), nors pagal Metodikos 34 punktą žemės sklypai projektuojami, jų vieta ir ribos su į pretendentų sąrašą įtrauktais pretendentais aptariamos bei derinamos pretendentų susirinkimuose.

III. 10. Pareiškėjas S. R. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimą ir jo skundą tenkinti.

11. Pareiškėjo apeliacinio skundo argumentai sutampa su skundo, pateikto pirmosios instancijos teismui. Pareiškėjas papildomai pažymi, kad nėra pagrindo atsisakyti suformuoti žemės sklypą, esantį laisvojoje valstybinėje žemėje šalia sklypų (duomenys neskelbtini), Gineitiškių km., Vilniaus raj. sav. ir įtraukti nurodytą žemės sklypą į natūrą grąžintinų sklypų sąrašą Vilniaus rajone, Zujūnų seniūnijoje, Gineitiškių kaime, nes pasirinktų žemės sklypų plotas yra mažesnis nei pareiškėjui priklausančio neatkurto žemės sklypo ploto.

12. 2014 m. kovo 3 d. prašyme Nr. 48FP-1470 nurodyta laisva valstybinė žemė gali būti grąžinta natūra, tai patvirtina UAB „Arlitanus“, kuri vykdė projektavimo darbus Gineitiškių kaime, raštas, kuris buvo pateiktas atsakovui kaip 2014 m. spalio 6 d. rašto Nr. 48FP-7802 priedas, todėl šioje situacijoje nėra pagrindo teigti, kad skundžiamas sprendimas yra teisėtas, tai pažymėjo ir pirmosios instancijos teismas nurodydamas, kad skundžiamame sprendime nėra pateikta tiksli informacija. Taigi atsakovas 2015 m. rugsėjo 25 d. raštu informavo pareiškėją, kad 2014 m. birželio 28 d. buvo atlikta žemės naudojimo kontrolė, kurios metu buvo surašytas žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 48ŽN-(14.48.73.)-272, kurio pagrindu laisvos valstybinės žemės sklypas šalia sklypų (duomenys neskelbtini), Gineitiškių km., negali būti suprojektuotas kaip racionalus, palankus naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį žemės sklypas, į kurį būtų gali atkurti nuosavybės teisės. Minėtas raštas 2015 m. spalio 19 d. buvo apskųstas atsakovui, kuris 2015 m. gruodžio 17 d. raštu informavo, kad pareiškėjo nurodomo žemės sklypo klausimas dėl grąžinimo bus sprendžiamas 2016 m. rengiant Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą.

13. Atsižvelgus į 2015 m. rugsėjo 25 d. ir 2015 m. spalio 19 d. raštus, pareiškėjo teigimu, atsakovas vilkina ir nesugeba tinkamai organizuoti bei vykdyti žemės sklypo grąžinimo natūra darbų, t. y. tokie veiksmai laikytini vilkinimu pažeidžiant VAĮ 8 straipsnį.

14. Pareiškėjas nesutinka su teismo išvada, kad jis į atsakovą nesikreipė, kadangi jis teikė skundus ir gynė savo pažeistas teises dėl nuosavybės teisių atkūrimo, tačiau pretendentų susirinkimo metu buvo nurodyta, kad šis klausimas nagrinėjamės teisme ir nebus keliamas susirinkimo metu.

15. Atsakovas NŽT Vilniaus rajono skyrius atsiliepime į pareiškėjo apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

16. Atsakovas nesutinka su pareiškėjo argumentais, kad jis pažeidė VAĮ, nes ilgai su atsakovu susirašinėjo dėl žemės grąžinimo ir tik į paskutinį 2014 m. spalio 6 prašymą Nr. 48FP-7802, nurodė, jog nurodyta laisva valstybinė žemė nebus grąžinta, kadangi nėra galimybės suprojektuoti racionalų, palankų naudoti pagal paskirtį žemės sklypą. Atsakovas atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas 2014 m. kovo 3 d. kreipėsi su prašymu dėl žemės grąžinimo natūra, NŽT Vilniaus rajono skyrius atsakė, kad prašymas suformuoti natūra žemės sklypą bus įtrauktas į sekantį Vilniaus rajono, Zujūnų seniūnijos, Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą. Šis NŽT Vilniaus rajono skyriaus atsakymas nebuvo skundžiamas Žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje nustatyta tvarka. Pareiškėjas vėl į NŽT Vilniaus rajono skyrių kreipėsi 2014 m. kovo 19 d. ir 2014 m. liepos 9 d., atsakovas pateikė atsakymus į minėtus pareiškėjo raštus, todėl, atsakovo teigimu, NŽT ir NŽT Vilniaus rajono skyrius nepažeidė VAĮ nuostatų, t. y. į visus pareiškėjo prašymus, raštus, skundus atsakė įstatymų nustatyta tvarka ir terminais, tačiau pareiškėjas jų neskundė Žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje nustatyta tvarka, išskyrus šioje byloje ginčijamus aktus.

17. Atsakovas pažymi, kad pareiškėjas 2016 m. kovo 1 d. buvo atvykęs į NŽT Vilniaus rajono skyrių, į I eiliškumo grupės pretendentų susirinkimą, jam buvo suprojektuoti sklypai, su kuriais pareiškėjas sutiko, pasirašė ir nereiškė pretenzijų.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 18. Nagrinėjamos administracinės bylos dalyką sudaro NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2015 m. rugsėjo 25 d. rašto Nr. 48SD-l 1104-(14.48.104.) ir NŽT 2015 m. gruodžio 17 d. rašto Nr. 1SS-3577-(7.5.), kuriais pareiškėjas buvo informuotas, jog jo pageidaujamoje vietoje esančiame laisvos žemės fondo žemės plote nėra galimybės suformuoti natūra grąžintiną žemės sklypą, nes minėtame žemės sklype negali būti suprojektuotas racionalių ribų ir palankus naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį žemės sklypas, teisėtumas ir pagrįstumas.

19. Remiantis bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas dar 2014 metais su prašymais (I t., 61, 62, 64, 66) kreipėsi į NŽT Vilniaus rajono skyrių, siekdamas suformuoti jam grąžintiną natūra žemės sklypą, šalia sklypų (duomenys neskelbtini), Gineitiškių k., Vilniaus r. NŽT Vilniaus rajono skyrius skundžiamu 2015 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. 48SD-l1104-(14.48.104.) pareiškėją informavo, kad jo minimas laisvos valstybinės žemės sklypas negali būti suprojektuotas kaip racionalus, palankus naudoti pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį žemės sklypas, į kurį būtų galima atkurti nuosavybės teises grąžinant žemę natūra, nes minėtas žemės sklypas neracionalių ribų, yra status šlaitas, plotą sudaro siaura juosta (I t., b. l. 13, 15). Taip pat pareiškėjas buvo informuotas, kad Gineitiškių kaimas yra rėžinis, todėl nuosavybės teisių į žemę atkūrimas vykdomas pagal žemės reformos žemėtvarkos projektus. Apie pradedamą rengti žemėtvarkos projektą pareiškėjas bus informuotas atskiru raštu. Nesutikdamas su minėtu NŽT Vilniaus rajono skyriaus raštu, pareiškėjas kreipėsi į NŽT, kuri 2015 m. gruodžio 17 d. raštu Nr. 1SS-3577-(7.5.) pareiškėją informavo, jog klausimas dėl žemės grąžinimo natūra buvusiame Gineitiškių rėžiniame kaime bus sprendžiamas 2016 m. I ketvirtyje rengiant Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą, o aplinkybę, ar pareiškėjo nurodytojo vietoje bus galimybė suformuoti natūra grąžintiną racionalių ribų ir tinkamą naudoti pagal paskirtį žemės sklypą, galės įvertinti Buivydiškių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto rengėjas žemės sklypo projektavimo metu (t. y. susirinkimo metu).

20. Teisėjų kolegija pažymi, kad sprendžiant nuosavybės teisių atkūrimo klausimus vadovaujamasi Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 29 d. nutarimu Nr. 1057 „Dėl Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos ir sąlygų“ patvirtinta Atkūrimo įstatymo įgyvendinimo tvarka (toliau – ir Tvarka) bei Lietuvos Respublikos žemės ir miškų ūkio ministro (1996-1998) 1998 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. 207 „Dėl Žemės reformos žemėtvarkos projektų ir jiems prilyginamų žemės sklypų planų rengimo ir įgyvendinimo metodikos patvirtinimo“ patvirtinta metodika.

21. Pagal Atkūrimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį žemė grąžinama natūra turėtoje vietoje piliečiui arba piliečiams bendrosios nuosavybės teise, išskyrus žemę, pagal šio įstatymo 12 straipsnį priskirtą valstybės išperkamai žemei, ir žemę, kurios šio straipsnio 10 dalyje nurodytu atveju susigrąžinti turėtoje vietoje piliečiai pageidauja. Toje Lietuvos valstybės teritorijos dalyje, kur buvo likusi rėžių sistema, žemė grąžinama bei kompensuojama natūra pagal sudarytus žemės reformos žemėtvarkos projektus (Atkūrimo įstatymo 4 str. 4 d.). Pagal Tvarkos 23 punktą kaimų, neišskirstytų į vienkiemius, teritorijoje, kurioje buvo rėžių sistema, žemė grąžinama tik suprojektavus šioje teritorijoje susigrąžinančių žemę natūra piliečių žemės sklypų išdėstymą pagal žemės reformos žemėtvarkos projektus, parengtus laikantis Metodikos.

22. Pagal Metodikos 13 punktą žemėtvarkos projekto rengimas ir įgyvendinimas susideda iš šių etapų (darbų stadijų): 1) parengiamieji darbai; 2) žemės sklypų projektavimo darbai; 3) žemėtvarkos projekto viešas svarstymas, tikrinimas ir patvirtinimas; 4) laisvos žemės fondo žemės plano ir laisvos žemės fondo žemės plotų žiniaraščio parengimas ir patvirtinimas; 5) žemėtvarkos projekte suprojektuotų žemės sklypų paženklinimas vietoje; 6) paženklintų žemės sklypų nuosavybės teisėms atkurti, parduoti, išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, suteikti nuosavybėn neatlygintinai ar patikėjimo teise valdyti kadastro duomenų bylų parengimas. Pretendentai, nesutinkantys su jiems projektuojamų žemės sklypų ribomis ir vieta, bei kitais planuojamais sprendiniais, savo pasiūlymus bei pretenzijas gali teikti raštu per visą žemėtvarkos projekto rengimo laikotarpį iki žemėtvarkos projekto viešo svarstymo ir jo metu žemėtvarkos skyriui, kuris privalo ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo pasiūlymų ir pretenzijų pateikimo raštu juos išnagrinėti bei atsakyti pretendentui (Metodikos 55 p.).

23. Nagrinėjamu atveju projektas buvo pradėtas rengti tik 2016 m. vasario 24 d., (NŽT Vilniaus rajono skyriaus vedėjo 2016 m. sausio 15 d. įsakymas Nr. 48 VĮ-74-(14.48.2.) (I t., b. l. 36), kuriuo vietoj projektavimo darbų pradžios datos 2015 m. gegužės 11 d., įrašė 2016 m. vasario 24 d., o pabaigos data buvo pakeista iš 2015 m. spalio 1 d. į 2016 m. spalio 1 d.), ginčijami NŽT Vilniaus rajono skyriaus atsakymai į pareiškėjo pretenzijas, su kuriomis jis kreipėsi 2014 metais, pateikti ne žemėtvarkos projekto rengimo laikotarpiu. Atsižvelgus į Metodikos 55 punkte nustatytą pretenzijų pateikimo ir nagrinėjimo tvarką, laikytina, kad NŽT Vilniaus rajono skyrius skundžiamu 2015 m. rugsėjo 25 d. raštu Nr. 48SD-l1104-(14.48.104.) negalėjo pateikti išsamios informacijos apie rengiamą žemėtvarkos projektą, o NŽT 2015 m. gruodžio 17 d. raštu Nr. 1SS-3577-(7.5.) pagrįstai pareiškėją informavo, jog apie galimybę suformuoti žemės sklypą pareiškėjo norimoje vietoje bus aišku tik sklypo projektavimo metu. Įvertinusi šias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad, kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, ginčijamais raštais pareiškėjui teisėtai ir pagrįstai buvo išaiškinta, jog galutinis sprendimas žemės sklypo įtraukimo į grąžintinų sklypų sąrašą galės būti priimtas tik žemėtvarkos projekto rengimo metu, todėl nėra pagrindo šių raštų naikinti, taip pat nėra pagrindo tokių atsakovo veiksmų vertinti kaip vilkinimo.

24. Be to, pažymėtina, kad Metodikos 34 punkte įtvirtinta, jog žemės sklypai projektuojami jų vieta ir ribos su į pretendentų sąrašą įtrauktais pretendentais aptariamos bei derinamos pretendentų susirinkimuose. Prasidėjus Buivydiškių kadastro vietovės žemėtvarkos projekto rengimo darbams, 2016 m. kovo 1 d. įvyko Buivydiškių kadastro vietovės Gineitiškių kaimo 1 eiliškumo pretendentų susirinkimas, kuriame dalyvavo ir pareiškėjas. Šiame susirinkime jis pasirinko Gineitiškių kaime žemės sklypus iš laisvo valstybinio žemės fondo projekte pažymėtus Nr. 50A, 65A, 296, 298 (I t. b. l. 46–47). Nors apeliaciniame skunde jis teigia, kad pretendentų susirinkimo metu buvo atsisakyta svarstyti klausimą dėl ginčo žemės sklypo (žr. nutarties 1 p.) įtraukimo į projektą, įrodymų, patvirtinančių tokius apelianto teiginius, byloje nėra, duomenų, kad projekto vykdymo procese jis būtų reiškęs atitinkamas pretenzijas atsakovui, taip pat nėra.

25. Pareiškėjo 2015 m. spalio 19 d. skundas dėl galimo ginčo valstybinės žemės užėmimo ties žemės sklypais (duomenys neskelbtini), Gineitiškių kaime, Zujūnų seniūnijoje, Vilniaus rajone buvo išnagrinėtas ir į jį atsakyta NŽT Vilniaus rajono skyriaus 2016 m. kovo 2 d. raštu Nr. 48SS-8-(14.48.45), pareiškėjas buvo informuotas, kad Vilniaus rajono skyriuje yra pradėta administracinių bylų teisena dėl ATPK 45 straipsnio 1 dalies pažeidimo. Teisėjų kolegija pažymi, kad šios aplinkybės nėra nagrinėjamos bylos dalykas, jos nesietinos su pareiškėjui atsakovo pateiktais atsakymais, ginčijamais byloje. Be to, minėti faktai savaime negali būti vertinama kaip kliūtis Metodikos 55 punkto nustatyta tvarka pareiškėjui kelti klausimą dėl ginčo žemės sklypo įtraukimo į projektą. Kai klausimas dėl žemės sklypo įtraukimo nebuvo svarstytas žemės reformos atitinkamo žemėtvarkos projekto rengimo metu, nėra pagrindo atsakovą įpareigoti įtraukti jį į natūra grąžintinų žemės sklypų sąrašą.

26. Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė materialiosios ir proceso teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo S. R. (S. R.) apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė

Virginija Volskienė