276c2627-024b-4231-9b36-e831a0910bda · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr2 - Baudžiamoji byla Nr. 1-50-282/2015Teisminio proceso Nr. 1-05-1-02022-2014-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.1.; 1.1.8.10.5.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.9.6.; 1.2.17.3.; 1.2.17.5.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.6.; 2.3.6.7. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 9 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė,sekretoriaujant Ingridai Bikbajevienei, Irenai Skaringienei, Vilmai Armalytei, Ievai Rimdeikienei,dalyvaujant prokurorui Egidijui Timoniui, gynėjui advokatui Vidui Peikšteniui,kaltinamiesiems P. J., J.

J.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, galiojančių teistumų neturintis, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² str. 1 d., BK 201 str. 2 d.; J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-11-10 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. 4 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaltinamas pagal BK 199² str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:       P. J. ir J. J., iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami kartu, neteisėtai, pažeisdami 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų ,,Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1 ir 2.1.1 papunkčių reikalavimus, įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, o bÅ«tent:                  2014 m. gegužės 13 d., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų įgijo 6 tÅ«kstančius pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos tabako akcizo banderolėmis ir 6 tÅ«kstančius pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos tabako akcizo banderolėmis, Å¡ių cigarečių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 99634 Lt ir virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , sudarančiÄ 32500 Lt, po to J.

J. Å¡ias cigaretes gabeno automobiliu „Volvo V70“ valst. numeriai (duomenys neskelbtini) lydimas P. J., kuris vairuodamas automobilį „BMW 525“ valst. numeriai (duomenys neskelbtini) stebėdamas aplinkÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto važiavo priekyje J. J. vairuojamo automobilio „Volvo V70“, valst. numeriai (duomenys neskelbtini) kuriuo buvo gabenamos įgytos cigaretes, kol 2014 metų gegužės 13 d. 11.50 val. (duomenys neskelbtini) rajone, kelio Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aplinkkelyje, 300 m nuo sankryžos (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės pareigÅ«nų.                            Be to, P. J., pažeisdamas 2004 m. gegužės 26 d.

Lietuvos Respublikos Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų ,,Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto 2.1 ir 2.1.1 papunkčių reikalavimus, įgijo ir laikė didelį kiekį stiprių naminių alkoholinių gėrimų, o bÅ«tent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, galbÅ«t 2013 m. nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų neteisėtai įgijęs didelį kiekį – 65,590 litro naminės degtinės, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija 41,8–42,9%, jÄ laikė gyvenamojo namo, adresu: (duomenys neskelbtini), garaže iki 2014 m. gegužės 13 d. 14.30 val., kol kratos metu jÄ rado ir paėmė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinės pareigÅ«nai.     Kaltinamasis J.

J. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2014 m. gegužės pradžioje pažįstamas D. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pasiÅ«lė užsidirbti, prašė kai kÄ parvežti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į „(duomenys neskelbtini)“ fabrikÄ . Jis sutiko. D. automobilio nedavė, todėl jis paprašė brolio, kuris taip pat sutiko. Ä® (duomenys neskelbtini) jie važiavo brolio automobiliais „Volvo“ ir „BMW“. Važiavo dviem maÅ¡inomis, nes D. sakė, kad pilnÄ maÅ¡inÄ pakraus. Brolis P. J. nežinojo, kas bus gabenama.

D. pasakė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) vieÅ¡bučio, sustoti prie ten esančio tilto. Nurodytoje vietoje jis su P. J. paliko automobilį „Volvo“ su automobilio dokumentais. Atvažiavę du vyrai iÅ¡važiavo automobiliu „Volvo“. Jie laukė pusvalandį, kol jiems atvarė pakrautÄ automobilį. Po to, kai pakrovė, iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). Jis vairavo pakrautÄ automobilį „Volvo“, P. J. vairavo „BMW“. P. J. važiavo Å¡alia, kelio nestebėjo.

Abiejuose automobiliuose buvo įrengtos racijos, tačiau jos buvo įrengtos ne specialiai tai kelionei. Kelionės metu racijų nenaudojo, su broliu nebendravo. Kai automobilį pakrovė, viskas buvo uždengta, nesuprato, kÄ veža, tik įtarė, kad veža kažkÄ negero. Ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, nes norėjo, kad greičiau paleistų. Kaltinamasis P. J. pagal BK 1992 str. 1 d. kaltu neprisipažino ir parodė, kad gegužės mėnesį brolis jo paprašė maÅ¡inos nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) bei kartu važiuoti.

Jis sutiko. Reikėjo dviejų automobilių, nes brolis sakė, kad bus maÅ¡ina pakrauta, nebus vietos grįžti. Kelionė į (duomenys neskelbtini) ir atgal dviem automobiliams kainuoja 240 Lt, tačiau jis su broliu nesitarė, kaip atsilygins už vežimÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Automobilis „Volvo“ priklausė jo žmonai, ir jis nuolat važinėja jos automobiliu. „BMW“ automobilis priklausė (duomenys neskelbtini) piliečiui, su kuriuo jis sudarė to automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, tačiau savo vardu nebuvo automobilio įregistravęs. Automobiliuose racijos buvo įrengtos, tačiau važiuojant į (duomenys neskelbtini) ir atgal su broliu per racijas nebendravo.

Iš (duomenys neskelbtini) brolis J. J. išvažiavo pirmas, po to jis. Nesaugojo brolio. Nebuvo prie to automobilio, nematė, kas buvo automobilyje pakrauta, kroviniu nesidomėjo. Ikiteisminio tyrimo metu davė tokius parodymus, kokių reikalavo pareigūnai, nes jie grasino, jog baigsis blogai, jo įmonei bus iškelta bankroto byla. Kaltinamasis P. J. pagal BK 201 str. 2 d. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad naminės degtinės įgijo iš nepažįstamo asmens prieš pusantrų metų savo reikmėms.

Degtinę laikė garaže, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Garažas priklauso uoÅ¡vei I. N.. Ji leido jam garaže laikyti daiktus, nežinojo, kad jis ten laikė deginę. Degtinė buvo supilta į dvi ar tris plastikines talpas, gal po 35 litrus. Apie garaže laikomÄ degtinę jau buvo pamiršęs. Pripažįsta, kad įgijo naminę degtinę ir jÄ laikė, nepripažįsta, kad realizavo. Liudytojas E. A. parodė, kad P. J. praÅ¡ymu važiavo į (duomenys neskelbtini), vairavo vienÄ automobilį.

Kartu, tik kitu automobiliu, važiavo P. J., J. J. ir dar vienas vyriÅ¡kis. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) važiavo į (duomenys neskelbtini). Sustojo degalinėje nusipirkti kavos. Kokiu tikslu važiuoja į (duomenys neskelbtini), nekalbėjo. Ä®važiavus į (duomenys neskelbtini) maÅ¡inÄ jis atidavė J. J. ir abu J. iÅ¡važiavo, o jis su nepažįstamu vyru liko laukti stotelėje. Abu J. grįžo po pusvalandžio, gal valandos. Automobilį vairavo J. J.. Grįžtant kitÄ automobilį vairavo P. J., kartu su juo važiavo jis ir trečias vyras.

Nežino, ar važiuojant P. su broliu kaip nors bendravo, nes sėdėjo gale, buvo užmigęs. Nematė, ar P. automobilis buvo kuo pakrautas. Prie (duomenys neskelbtini) juos sustabdė policija, apžiÅ«rėjo automobilius. Policininkai liko su P. ir J. prie automobilių, o jį ir tÄ trečiÄ Å¾mogų nuvežė į policijÄ . Ikiteisminio tyrimo metu jis davė teisingus parodymus, tačiau jo parodymai, kad važiuojant į (duomenys neskelbtini), degalinėje jam P. J. pasakė, jog važiuoja parvežti kontrabandinių cigarečių, neteisingi.

Jis sakė netiesÄ , nes jį gÄ sdino, sakė sakyti teisybę, kaip buvo. Kodėl sakė netiesÄ , negali paaiÅ¡kinti.Liudytojas B. V. parodė, kad galėjo bÅ«ti 2014 m. gegužės 13 d., kai jis, pakviestas J. J., kažkur automobiliu važiavo kartu su J. J., P. J. ir jaunu vaikinu. Kadangi buvo neblaivus ir automobilyje gėrė alkoholinius gėrimus, greitai užmigo. Prabudo, kai juos sulaikė pareigÅ«nai. Grįžtant automobilį vairavo P. J.. Patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.Liudytojas A.

S. parodė, kad 2014-05-13 gavo informacijÄ , kad broliai J. J. ir P. J. turi gabenti didelį kiekį kontrabandinių cigarečių į (duomenys neskelbtini) miestÄ . Netoli (duomenys neskelbtini), gal 5 km iki (duomenys neskelbtini) miesto, pastebėjo du automobilius. Priekyje važiavo automobilis „BMW“, o paskui automobilis „Volvo“. Jie važiavo nedideliu, gal 200 m atstumu vienas nuo kito, ir iÅ¡ to jis suprato, kad priekyje važiuojantis automobilis buvo palyda, kuri krovinį vežančiam praneÅ¡a apie policijÄ . Abu automobiliai buvo sustabdyti, patikrinti.

„BMW“ sėdėjo P. J. ir dar du piliečiai, o „Volvo“ sėdėjo už vairo J. J.. Cigaretes, lyg 24 dėžes, rado automobilio „Volvo“ salone. Automobilis „Volvo“ – karavanas, jame nebuvo sėdynių, tik pilnas prigrÅ«stas dėžių su kontrabandinėmis cigaretėmis sulig vairuotoju ir dar lyg priekinio keleivio pusėje buvo padėta, o ant jų virÅ¡aus užmestas audeklas. Etiketės buvo užklijuotos ant dėžių ir matėsi nenuklojus užtiesalo. Tai buvo mažesnis už dėžių krÅ«vÄ audeklas, todėl dėžės matėsi, ir iÅ¡ vairuotojo pusės viskas matėsi, nes ten nebuvo uždengta.

Nenuklojus mašinoje šio užtiesalo, tiksliai matėsi, kad yra dėžės, į kurias pakuojamos cigaretės. Sulaikytieji iš pradžių nieko neaiškino, tylėjo, elgėsi pasyviai. Nuvežus į skyrių prisipažino, kad gabena cigaretes. P. J. sakė, kad vežė iš (duomenys neskelbtini), J. J. nurodė, kad cigaretes vežė iš (duomenys neskelbtini). Palydinčiojo automobilio keleivis E. A. papasakojo, kad P. J. paprašė pavairuoti automobilį. (duomenys neskelbtini) jam pasakė, kad bus gabenamos kontrabandinės cigaretės ir reikės parvairuoti automobilį „Volvo“.

Jis atsisakė vairuoti, todėl automobilį „Volvo“ su kroviniu vairavo J. J.. E. A. papasakojo, kad jie važiuodami kalbėjo, juokavo per automobilines racijas, kurios įmontuotos abiejuose automobiliuose. Jie turėjo žvalgybos informacijos, kad P. J. prekiauja cigaretėmis, o tai pasitvirtino, todėl po to įvykio atliko kratÄ P. J. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose. P. J. žmona sakė, kad nieko nežino, nesikiÅ¡a ir visa, kas yra, priklauso jos vyrui P. J.. Kratos metu garaže rado dvi dėžes cigarečių ir po namu esančiame garaže rado naminės degtinės, gal daugiau nei 50 litrų.

Ji buvo storo plastiko kanistruose su rankena. Kanistrai buvo 20 litrų talpos, atrodo, trys kanistrai. Matėsi, kad naminė degtinė seniai iÅ¡virta, cukrus sukietėjęs, talpos buvo apėjusios voratinkliais, murzinos, tai rodė, kad seniai padėtos ir nejudinamos.Liudytoja M. J., Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės tyrėja, parodė, kad 2014 m. gegužės mėnesį, gal 13 d., buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ä®tariamuosius pirmÄ kartÄ ji apklausė kitÄ dienÄ po ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Jiems buvo iÅ¡aiÅ¡kintos teisės turėti gynėjÄ . Pirmos apklausos metu jie atsisakė gynėjų. Vienas iÅ¡ kaltinamųjų kategoriÅ¡kai sakė, kad gynėjo Å¡iuo metu nereikia, ir tik vienas užsiminė, kad dabar nereikia, bet gali atsirasti gynėjas, jog lyg su žmona pasitars. Paskui buvo paskirti valdiÅ¡ki gynėjai ir jų apklausoje dalyvavo gynėjai. Dar vėliau atsirado gynėjas adv. V. PeikÅ¡tenis. Pirmos apklausos metu kitų policijos pareigÅ«nų nebuvo, buvo tik ji viena, o kitose apklausose dar dalyvavo ir gynėjai.

Kažkuris iÅ¡ kaltinamųjų minėjo, jog turi gynėjÄ ir kad jis gali atsirasti. 2014-05-14 neprašė kviesti advokato V. PeikÅ¡tenio ir neminėjo Å¡io advokato. Jie vėliau minėjo, kad jie (duomenys neskelbtini) turėjo advokatÄ , kuris jiems ne kartÄ atstovavo bylose. Prisipažino jie gera valia, ji nežadėjo jų paleisti, jeigu prisipažins. Apklausoje nei policijos pareigÅ«nai, nei prokuroras nedalyvavo. Nežino tokio fakto, kad kas bÅ«tų grasinęs iÅ¡kelti P. J. įmonei bankroto bylÄ , ji to nesakė.

Liudytoja V. J. parodė, kad jos motinai priklausančio namo garaže buvo rastos cigaretes, o namo rÅ«syje – naminė degtinė. Ji ir jos vyras P. J. tame name gyvena. Ji nieko nežinojo apie naminę degtinę, apie cigaretes, jų vežimÄ , nežinojo, kur vyras tÄ dienÄ iÅ¡važiavo. Automobilis „Volvo“ registruotas jos vardu, tačiau yra bendra jų nuosavybė. Žinojo, kad automobilis „BMW“ priklauso J.. Nežinojo, kad vyras nusipirko automobilį „BMW“. Ta maÅ¡ina jų kieme tai bÅ«davo, tai nebÅ«davo.

Kai atvažiavo pareigÅ«nai, ji prašė kviesti advokatÄ , pati pasiskambino advokatui V. PeikÅ¡teniui, bet jis buvo iÅ¡vykęs į sÄ skrydį, žadėjo grįžti po kelių dienų, todėl su juo susitarė, kad jis gins vyrÄ , kai grįš.Liudytoja E. N. parodė, kad namas (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Tame name gyvena dukra su žentu, o ji gyvena (duomenys neskelbtini). Kol įgaliotinis nepasakė, kad ten yra rasta naminė degtinė, ji apie tai nežinojo. Nežino, kas ten galėjo padėti naminę degtinę.

Ji ten leido žentui pasidėti technikÄ . Namo raktus valdo žentas.IÅ¡ 2014-05-13 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), kelio Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) aplinkkelyje, 300 m nuo sankryžos (duomenys neskelbtini), sulaikyti automobiliai „BMW 525“, valst. numeriai (duomenys neskelbtini) ir „Volvo V70“, valst. numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilyje „Volvo V70“, valst. numeriai (duomenys neskelbtini) rasta 24 kartoninės dėžės, kuriose 6000 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ Gold Superslims“ ir 6000 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk 5 Superslims, visos cigaretės pažymėtos Baltarusijos Respublikos banderolėmis.

Automobilyje „Volvo V70“ rasta CB stotelė „Intek M-150 Plus“, automobilyje „BMW 525“ rastas telefonas „Nokia N71-1“ ir CB stotelė „MJ-300“. ApžiÅ«ros metu paimtos cigaretės, telefonas „Nokia N71-1“, 2 ryÅ¡io stotelės (1 t., 12–21 b. k.). Automobilių, cigarečių, radijo stotelių ir telefonų apžiÅ«ra užfiksuota apžiÅ«rų protokoluose (1 t., 98–107, 108–117, 86–91, 121–127, 128–133 b. l.).Klaipėdos teritorinės muitinės pateiktoje pažymoje Nr. (LM19)V-14-9171 nurodyta, kad 6000 pakelių cigarečių ,,Minsk Superslims“, 6000 pakelių cigarečių ,,NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bendra vertė įskaitant mokesčius yra 99634.00 Lt (1 t., 40 b. l.).Klaipėdos teritorinės muitinės pateiktoje pažymoje Nr. (LM19)V-14-9079 nurodyta, kad automobilio „Volvo V70“, 1999 m. gamybos, rinkos vertė – 6570,00 Lt, automobilio „BMW 525“, 1996 m. gamybos, rinkos vertė yra 5480 Lt (1 t., 42 b. l.).IÅ¡ 2014-05-13 kratos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), paimta 820 pakelių cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 3 talpos su bespalviu skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapÄ (1 t., 47–51 b. l.).2014-05-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 40-25-IS1-478 nustatyta, kad kratos metu paimtas skystis yra naminė degtinė.

Jos koncentracija 41,8–42,9%. Kiekis – 65,590 litro (1 t., 137–138 b. l.). Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo Nors abu kaltinamieji apklausiami teisiamajame posėdyje kaltais neprisipažino ir teigė nežinoję, kad gabena kontrabandines cigaretes, tokius jų parodymus paneigia visuma byloje ištirtų įrodymų. Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu ir P. J., ir J. J. prisipažino vežę kontrabandines cigaretes, t. y. cigaretes su užsienio valstybės tabako akcizo banderolėmis.Tokius jų parodymus patvirtino liudytojas E. A., kuris ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas tris kartus, ir visose apklausose patvirtino, kad važiuojant į (duomenys neskelbtini) P. J. jam pasakė, kad į (duomenys neskelbtini) važiuoja kontrabandinių cigarečių (1 t., 24–25 b. l.).

Nors teisme E. A. pakeitė parodymus ir tvirtino, jog apie kontrabandinių cigarečių gabenimÄ sužinojo tik juos sulaikius pareigÅ«nams, tačiau negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl ikiteisminio tyrimo metu net tris kartus parodė jau važiuodamas į (duomenys neskelbtini) sužinojęs apie kontrabandines cigaretes.Atsižvelgiant į tai, kad P. J., J. J. ir E. A. parodymai nenuoseklÅ«s, kad ikiteisminio tyrimo metu jų duoti parodymai, jog į (duomenys neskelbtini) važiavo kontrabandinių cigarečių, atitinka visumÄ kitų įrodymų, t. y.

įvykio vietos apžiūros protokole, automobilių, cigarečių, radijo stotelių ir telefonų apžiūrų protokoluose užfiksuotus duomenis, liudytojo A. S. parodymus, kad liudytojos M. J. parodymai patvirtina, jog jie parodymus davė niekieno neveikiami, kad savo kaltę pradėjo neigti tik atsiradus gynėjui V. Peikšteniui, daroma išvada, kad P. J., J. J. ir E. A. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu apie kaltinamųjų bendrus veiksmus vežant kontrabandines cigaretes, t. y. neteisėtai gabenant akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, yra teisingi, todėl teismas jais remiasi.Taigi visuma įrodymų, t. y.

įvykio vietos apžiūros protokole, apžiūrų protokoluose užfiksuoti duomenys, liudytojo A. S. parodymai, patvirtinantys, kad P. J. ir J. J. buvo sulaikyti su neteisėtai gabenamomis cigaretėmis, P. J., J. J. bei liudytojo E. A. parodymai ikiteisminio tyrimo metu (1 t., 22–23, 192, 2 t., 34, 39, 64–65, 103 b. l.), patvirtina, kad kaltinamieji P. J. ir J. J. bendrais veiksmais neteisėtai įgijo ir gabeno 6 tūkstančius pakelių cigarečių „Minsk 5 Superslims“ su Baltarusijos Respublikos tabako akcizo banderolėmis ir 6 tūkstančius pakelių cigarečių „NZ Gold Superslims“ su Baltarusijos Respublikos tabako akcizo banderolėmis, šių cigarečių bendra muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 99634 Lt, ir kad kaltinamieji suvokė, jog neteisėtai disponuoja akcizais apmokestinamomis prekėmis ir norėjo taip veikti, tai rodo, jog jie veikė tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.).Tokia P. J. ir J.

J. veika – akcizais apmokestinamų prekių, t. y. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka banderolėmis nepaženklintų cigarečių, kurių bendra vertė virÅ¡ija 250 MGL dydį, įgijimas, gabenimas atitinka nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 199² str. 1 d. Dėl BK 201 str. 2 d. numatytos veikos kaltinamasis P. J. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, t. y. pripažino naminę degtinę neteisėtai įgijęs ir jÄ laikęs, tačiau neigė turėjęs tikslÄ jÄ realizuoti. Taigi, paties kaltinamojo P. J. parodymai patvirtina, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė naminę degtinę.

Be to, jo kaltę neteisėtai laikius 65,590 litro naminės degtinės patvirtina ir 2014-05-13 kratos protokole užfiksuoti duomenys (1 t., 47–51 b. l.), specialisto iÅ¡vada Nr. 40-25-IS1-478 (1 t., 137–138 b. l.), liudytojo A. S. parodymai. Liudytojų V. J. ir E. N. parodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad (duomenys neskelbtini), rasta naminė degtinė priklausė bÅ«tent P. J.. Taigi visuma paminėtų įrodymų neginčijamai patvirtina, kad kaltinamasis P. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 201 straipsnyje.

Å i P. J. veika ikiteisminio tyrimo organų kvalifikuota pagal BK 201 str. 2 d., jam inkriminavus Å¡ioje dalyje numatytus kvalifikuojančius požymius „daugiau kaip 50 litrų“ ir „turint tikslÄ realizuoti“. Kaltinamasis P. J. nuo ikiteisminio tyrimo pradžios nuosekliai neigė turėjęs tikslÄ realizuoti naminę degtinę, duomenų, patvirtinančių jį turėjus tyčiÄ realizuoti, byloje nėra, liudytojas A. S. nurodė, kad rastos talpos su namine degtine buvo apėjusios voratinkliais, murzinos, visa tai rodė, kad seniai padėtos ir nejudinamos.

Remiantis paminėtų duomenų visuma daroma iÅ¡vada, kad P. J. tyčios realizuoti naminę degtinę byloje esantys įrodymai nepatvirtina. Dėl to, nors ir nustatyta, kad P. J. neteisėtai įgijo ir laikė daugiau kaip 50 litrų naminės degtinės, jo veika perkvalifikuojama iÅ¡ BK 201 str. 2 d. į BK 201 str. 3 d., paÅ¡alinant iÅ¡ kaltinimo aplinkybę „turint tikslÄ realizuoti“. Taip pat iÅ¡ kaltinimo Å¡alinama aplinkybė dėl naminės degtinės gabenimo, nes jokių degtinės gabenimo aplinkybių byloje nenustatyta, konkrečios naminės degtinės gabenimo aplinkybės nenurodytos ir P. J. pateiktame kaltinime.

Dėl bausmių P. J. ir J. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad BK 199² str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ jie įvykdė veikdami bendrininkų grupėje. J. J. ir P. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. P. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe nepripažįstama tai, kad jis prisipažino įvykdęs BK 201 str. 3 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nes prisipažino tik neginčijamų įrodymų verčiamas, kai buvo surasta naminė degtinė, anksčiau (2000 m.) buvo teistas už tokios pat rÅ«Å¡ies nusikalstamÄ veikÄ , bylos nagrinėjimo metu ir pats nenurodė, jog gailisi įvykdęs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ .Skiriant J.

J. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė vienÄ sunkų nusikaltimÄ , kad nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat atsižvelgiama į J. J. asmenybę – J. J. yra (duomenys neskelbtini) ligų priklausomybės centro registre dėl alkoholio vartojimo (1 t.,181 b. l.), nusikalto bÅ«damas neteistas, tačiau praėjus tik pusei metų po ikiteisminio tyrimo jo atžvilgiu nutraukimo BK 38 str. pagrindu, 2014-11-10 yra nuteistas už 2013-08-22 padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , baustas administracine tvarka, Å¡ioje byloje tiriamo įvykio metu vairavo automobilį, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, ir už tai jis nubaustas administracine tvarka (3 t., 2 b. l.), veikos padarymo metu nedirbo, Å¡iuo metu dirba, administracijos charakterizuojamas teigiamai (3 t., 3 b. l.).

Ä®vertinus visumÄ paminėtų aplinkybių J. J. skiriama BK 199² str. 1 d. sankcijoje numatyta bausmė bauda. Skiriant P. J. bausmes atsižvelgiama į tai, kad jis įvykdė vienÄ sunkų nusikaltimÄ ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kad nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Taip pat atsižvelgiama į P. J. asmenybę – nusikalto neturėdamas galiojančių teistumų, tačiau praeityje teistas tris kartus, tarp jų už tokios pat rÅ«Å¡ies nusikalstamas veikas, dirba, charakterizuojamas teigiamai (3 t., 4, 5, 6 b. l.).

Ä®vertinus visumÄ paminėtų aplinkybių P. J. skiriamos BK 199² str. 1 d. ir BK 201 str. 3 d. sankcijose numatytos bausmės baudos. BK 47 str. 2 d. nurodyta, kad bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiais. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio patvirtinimo“ nuo 2015 m. sausio 1 d. patvirtintas bazinės socialinės iÅ¡mokos dydis (tapatus MGL) – 38 Eur. Iki 2015 m. sausio 1 d., t. y. nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo metu, buvo patvirtintas bazinės socialinės iÅ¡mokos dydis – 130 Lt arba 37,66 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1031).

Todėl. remiantis BK 3 str. 3 d., skiriamų baudų dydžius teismas skaičiuoja taikydamas 37,66 Eur dydžio MGL.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1, 4 p., VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Zoknių užkardos tarnybinėse patalpose ((duomenys neskelbtini)) saugomi daiktai: 6000 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ Gold Superslims“ ir 6000 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk 5 Superslims” su baltarusiškomis banderolėmis ir 65,590 litro naminės degtinės, kaip nusikalstamos veikos rezultatas, bei automobilis „Volvo V70“, valst. numeriai (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu su valdymo pulteliu ir pakabuku, bei registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikaltimo priemonė, konfiskuotini.VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos tarnybinėse patalpose saugomi daiktai:

CB stotelė „Intek M-150 Plus“ su įkrovikliu ir mikrofonu, bei CB stotelė „MJ-300“ su įkrovikliu ir mikrofonu, telefonas „Nokia 6070“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos korpusu, be SIM kortelės ir be baterijos, bei SIM kortelė „Tele 2 Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia N-71-1“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, automobilis „BMW 525“, valst. numeriai (duomenys neskelbtini) jo užvedimo raktelis bei registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intini P. J..

Automobilis „BMW 525“ valst. numeriai (duomenys neskelbtini) nelaikomas nusikaltimo padarymo priemone, nes jame nebuvo įrengtos specialios slėptuvės ir juo cigaretės nebuvo gabenamos.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 str., n u s p r e n d ž i a:              P. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d. ir 201 str. 3 d. ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d. 200 MGL (7532 Eur) dydžio bauda,pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d. 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti ir paskirti subendrintÄ bausmę 200 MGL (7532 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-05-13 iki 2014-05-22, 10 suėmimo dienų prilyginant 20 MGL ( 753,20 Eur) dydžio baudai ir P. J. nustatyti galutinę bausmę – 180 MGL (6778,80 Eur) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti P. J. paskirtÄ baudÄ sumokėti per vienerius metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , kas mėnesį sumokant po 564,90 Eur, ir pateikti Å iaulių apygardos teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančius banko kvitus.Nuteistajam Å¡iuo nuosprendžiu nustatyta tvarka nemokant baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.             KardomÄ jÄ priemonę P. J. palikti nepakeistÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² str. 1 d. ir nuteisti 200 MGL (7532 Eur) dydžio bauda.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., paskirtÄ bausmę subendrinti su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-11-10 baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausme (4 mėnesiai po 30 valandų) ir paskirti subendrintÄ bausmę 200 MGL (7532 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, 63 str. 9 d., į bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-05-13 iki 2014-05-22, 10 suėmimo dienų prilyginant 20 MGL ( 753,20 Eur) dydžio baudai, bei pagal Mažeikių rajono apylinkės teismo 2014-11-10 baudžiamÄ jį įsakymÄ atliktÄ bausmę, 120 valandų viešųjų darbų prilyginant 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudai, ir J.

J. nustatyti galutinę bausmę – 160 MGL (6025,60 Eur) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti J. J. paskirtÄ baudÄ sumokėti per vienerius metus nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , kas mėnesį sumokant po 502,13 Eur, ir pateikti Å iaulių apygardos teismo raÅ¡tinei tai patvirtinančius banko kvitus.Nuteistajam Å¡iuo nuosprendžiu nustatyta tvarka nemokant baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.             KardomÄ jÄ priemonę J.

J. palikti nepakeistÄ â€“ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 1, 4 p., VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos tarnybinėse patalpose ((duomenys neskelbtini)) saugomus daiktus: 6000 vnt. pakelių cigarečių ,,NZ Gold Superslims“ ir 6000 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk 5 Superslims” su baltarusiÅ¡komis banderolėmis ir 65,590 litro naminės degtinės bei automobilį „Volvo V70“ valst. numeriai (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu su valdymo pulteliu ir pakabuku bei registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos tarnybinėse patalpose saugomus daiktus:

CB stotelę „Intek M-150 Plus“ su įkrovikliu ir mikrofonu, bei CB stotelę „MJ-300“ su įkrovikliu ir mikrofonu, telefonÄ â€žNokia 6070“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos korpusu, be SIM kortelės ir be baterijos, bei SIM kortelę „Tele 2 Pildyk“ Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia N-71-1“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės, automobilį „BMW 525“, valst. numeriai (duomenys neskelbtini) jo užvedimo raktelį bei registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti P. J..Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Virginija Žindulienė