276a3fbe-bcc3-4cfa-a746-a975cd32fd12 · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla A2                                                                                                                                                                                                                                                                           Administracinė byla A2.8-21-607/2011                                                                                                   Proceso Nr. 4-46-3-02127-2010-2                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 47.; (S)     TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS  N U T A R I M A S                                                                  2011 m. sausio 31 d.                                                                         Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

D., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje         J. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172 ²¹ str. 3 d.                                                                   n u s t a t ė :                      J.

D., bÅ«damas UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ vadovu ir vykdydamas Lietuvos Respublikos atsiskaitymo už žemės Å«kio produkcijÄ Ä¯statymo 8 straipsnio 2 dalį bei vadovaudamasi Žemės Å«kio produkcijos pirkėjų informacijos apie atsiskaitymus už žemės Å«kio produkcijÄ su žemės Å«kio produkcijos pardavėjais teikimo Valstybinei mokesčių inspekcijai taisyklėmis, patvirtintomis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2009 m. spalio 13 d.

įsakymu Nr. VA-65, 2010 m. lapkričio 25 d. pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai per Elektroninio deklaravimo informacinę sistemÄ PraneÅ¡imo apie žemės Å«kio produkcijos pirkėjo pradelstas skolas žemės Å«kio produkcijos pardavėjams formÄ , kurioje nurodė tokias UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ pradelstų skolų sumas žemės Å«kio produkcijos pardavėjams: FR 1070 forma 9 laukelyje, kai neatsiskaitoma per 30 d. po produkcijos gavimo – 42916,31 Lt; FR 1070 formos 11 laukelyje, kai neatsiskaitoma daugiau kaip 60 d. nuo produkcijos gavimo – 1324475,62 Lt.

Viso UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘“ pradelstos skolos žemės Å«kio produkcijos pardavėjams sudaro 1367391,93 Lt. Tokiu bÅ«du UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius J. D. laiku neatsiskaitydamas už įsigytÄ Å¾emės Å«kio produkcijÄ pažeidė Lietuvos Respublikos atsiskaitymo už žemės Å«kio produkcijÄ Ä¯statymo 5 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. balandžio 6 d. nutarimu Nr. 393 ,,Dėl atsiskaitymo už žemės Å«kio produkcijÄ ir jos įkainojimo terminų‘‘ 2 p. nustatytus terminus.           Tokiais veiksmais J.

D. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos ATPK 172 ²¹ str. 3 d.          J. D. teisme dėl padaryto pažeidimo prisipažino iÅ¡ dalies, nurodė, kad laiku neatsiskaitė už žemės Å«kio parduotÄ produkcijÄ su pardavėjais ir taip pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos virÅ¡ininko 2009 m. spalio 13 d. įsakymu Nr. VA-65 patvirtintÄ tvarkÄ ne piktybiÅ¡kai, susiklosčius sunkiai ekonominei situacijai, jų įmonei už žemės Å«kio parduotÄ produkcijÄ pirkėjų pradelstos skolos taip pat nemažos, 2010 m. spalio 31 d. sudarė 430086,27 Lt.

Jų verslo partneriai, kuriems buvo pradelsta skola už laiku neapmokėtÄ Å¾emės Å«kio produkcijÄ , pretenzijų neturi. Žuvį įmonė nusiperka dideliais kiekiais, nes tokios žuvys kaip stintinė ir Å¡protai yra žvejojama nuo sausio iki balandžio mėnesio, kada jų kokybė tinka žuvies produktų gamybai. Stintinės 2010 m. įsigijo 444622 kg už 916918,54 Lt. DidžiÄ jÄ dalį žuvies 410562 kg už 853190,12 Lt pirko iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘. 2010 m. spalio 31 d. stintinės žuvies dar turėjo sandėlyje 135478 kg už 286221,24 Lt.

Už Å¡iÄ Å¾uvį su tiekėju jau atsikaitė, nors pajamų dar negavo, todėl trÅ«ksta apyvartinių lėšų atsiskaitymui už kitas žuvis. Å protų per 2010 m. įsigyta 331800 kg už 328692,75 Lt, už Å¡iÄ Å¾uvį irgi atsikaitė, sandėlyje 2010 m. spalio 31 d. likutis 232903 kg už 240766,45 Lt. Taip pat yra ir su kita žuvimi, kurios žvejyba ribota, tai karÅ¡is, plekÅ¡nė, kuoja, žiobris. 2010 m. spalio 31 d. sandėlyje karÅ¡ių buvo 77734 kg už 259360,45 Lt; kuojų – 24403 kg už 74825,06 Lt; plekÅ¡nių – 59602 kg už 164901,87 Lt;

žiobrių – 8205 kg už 35102 Lt. Dirbant su prekybos centrais pardavimo kainos pakeisti galima įspėjus prieÅ¡ mėnesį, o žuvies pirkimo kainos svyruoja, didėja. IÅ¡ bankų skolintis apyvartinių lėšų negali, nes turi investicinę paskolÄ ir kredito linijÄ . 2010 m. spalio 31 d. turėjo 2364357,93 Lt kredito, į mėnesį grÄ Å¾ina po 64525,93 Lt. Nurodė, kad jie laiku moka visus mokesčius valstybei, laiku iÅ¡moka darbuotojams atlyginimus. Jų verslo partneriai, kuriems buvo pradelsta skola už laiku neapmokėtÄ produkcijÄ , pretenzijų neturi.

Jų įmonės pagrindinė veikla – žuvies produktų pirkimas, perdirbimas, pardavimas. Ä®monė papildomų pajamų neturi, apyvartinių lėšų iÅ¡ kitos veiklos neturi. Todėl susidarius tokiai situacijai ir gavosi pavėluoti atsiskaitymai už pateiktÄ Å¾emės Å«kio produkcijÄ . Jis anksčiau nėra baustas, dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, prisipažino, praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. 1 d. ir jam paskirti mažesnę baudÄ nei numatyta sankcijoje minimali.J.

D. kaltė dėl padaryto pažeidimo taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, praneÅ¡imu apie žemės Å«kio produkcijos pirkėjo pradelstas skolas ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.           Skiriant nuobaudÄ J. D. atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytinai tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimas padarytas dėl įmonėje susiklosčiusios sunkios ekonominės padėties (LR ATPK 31 str. 1 d.1 p., 2 d.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.            Kaip matyti iÅ¡ J. D. paaiÅ¡kinimų ir bylos medžiagos, jis pažeidė Lietuvos Respublikos atsiskaitymo už žemės Å«kio produkcijÄ Ä¯statymo nustatytus reikalavimus bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. balandžio 6 d. nutarimu Nr. 393 ,,Dėl atsiskaitymo už žemės Å«kio produkcijÄ ir jos įkainojimo terminų‘‘ nustatytus terminus ir laiku neatsiskaitė už žemės Å«kio parduotÄ produkcijÄ ( žuvį ) su produkcijos pardavėjais., kadangi įmonei trÅ«ksta apyvartinių lėšų, jų produkcijos pirkėjai taip pat laiku neatsiskaito ir skola įmonei 2010 m. spalio 31 d. sudarė 430086,27 Lt.

Verslo partneriai jiems pretenzijų nereiÅ¡kia.Skiriant nuobaudÄ taip pat atsižvelgtina į tai, kad J. D. pirmÄ kartÄ padarė tokios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , anksčiau nebaustas, pažeidimÄ padarė dėl įmonės sunkios finansinės padėties, verslo partneriai pretenzijų jam neturi, todėl yra pagrindas tikėti, kad nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti ir paskyrus jam mažesnę nuobauda nei numatyta sankcijoje minimali. Todėl jo atžvilgiu taikomas Lietuvos ATPK 30¹ str. 1 d. ir jam skirtina penkių tÅ«kstančių litų bauda.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 1 p. teismas                                                                   n u t a r ė:

                  J. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 172 ²¹ str. 3 d. ir skirti jam 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų ) baudÄ .           Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka per 10 dienų nuo priėmimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.           IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Sumokėjus baudÄ pažeidėjas turi pateikti banko kvitÄ teismo raÅ¡tinės tarnautojui. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nurodytu laiku nesumokėjus baudos ir nepateikus praÅ¡ymo jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikotarpį, teismas nutarimÄ iÅ¡siųs vykdyti antstoliui.                   Teisėja                                                                    Daiva Žebelienė