27665c4d-e3c3-4e2a-b483-687728cf58b5 · Plungės rajono apylinkės teismas

Proceso NrAdministracinė byla Nr. A2.6.-553-363/2012Proceso Nr. 4-33-3-00451-2012-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.4.4.; 45.4.5. PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. liepos 23 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi J. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : J. U., 2012 m. liepos 3 d., apie 22.00 val., RaiÅ¡aičių k., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį AUDI 80, valst. numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sankryžoje, nepasirinko saugaus važiavimo greičio nesuvaldė automobilio, dėl ko kelio vingyje nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros stulpÄ ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintas J. U. vairuotas automobilis, nulaužtas elektros stulpas. Tokiais savo veiksmais J. U. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 231.1 ir 231.2 punktų reikalavimus. J. U. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į posėdį jis neatvyko, negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas J. U. byloje esančiame paaiÅ¡kinime pripažino, kad vairuodamas automobilį jo nesuvaldė ir atsitrenkė į elektros stulpÄ .

Kadangi neturi vairuotojo pažymėjimo, iÅ¡sigando ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.Be paties pažeidėjo prisipažinimo teisės pažeidimų padarymÄ patvirtina: iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ policijos duomenų bazės, iÅ¡ kurio matyti, kad J. U. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, policijos pareigÅ«no D. B. tarnybiniai praneÅ¡imai, eismo įvykio vietos schema bei papildomi duomenys apie eismo įvykį, eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės bei įvykio vietos fotonuotraukos, transporto priemonės AUDI 80, valst. numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo aktas, praneÅ¡imas dėl J.

U. nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, AB LESTO raÅ¡tas dėl padarytos žalos eismo įvykio metu, iÅ¡ kurio matyti, kad eismo įvykio metu nulaužto 0,23 KV oro linijos L-300 iÅ¡ transformatorinės O-205 atramos Nr. 300/17 ir nutrauktų laidų ruože tarp atramų Nr. 300/15-300/18, pagal atliktų darbų aktÄ , sudaro 1329,54 be PVM, administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimus, nulėmusius kitiems asmenims priklausančio turto apgadinimÄ bei pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, todėl savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2009 m. spalio 30 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. N575-2179/2009 aiÅ¡kindamas ATPK 130 str. 1 d. nuostatas padarė iÅ¡vadÄ , kad vairuotojo pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio vietos užtraukia atsakomybę tik tais atvejais, kai pareiga informuoti policijÄ apie eismo įvykį yra numatyta Kelių eismo taisyklėse.

KET 234 p. numato pareigÄ nedelsiant praneÅ¡ti policijai apie eismo įvykį, jeigu dėl eismo įvykio padaryta tik turtinė žala ir nukentėjusio asmens eismo įvykio vietoje nėra. Atsakomybės taikymui pagal ATPK 130 str. 1 d. nėra bÅ«tina nustatyti, jog asmens tikslas buvo iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, pakanka nustatyti, kad jis suvokė sukėlęs eismo įvykį, tačiau pažeisdamas KET reikalavimus, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N444-2387/2010).

Pažeidėjas J. U. nurodo, kad jis suvokė, kad sukėlęs eismo įvykį iÅ¡ eismo įvykio vietos iÅ¡sigandęs pasiÅ¡alino. Å ios aplinkybės byloje nustatytos nutarime aptartais įrodymais. Ä®rodžius, kad J. U. suvokęs, jog sukėlė eismo įvykį ir apgadino elektros stulpÄ , pažeisdamas KET 231 p. reikalavimus, policijai apie eismo įvykį nepranešęs iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino, padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d.  J. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo atžvilgiu nenustatyta.Ä®vertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti J. U. taikant minimalias baudas, numatytas 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje (ATPK 30 straipsnis, 302 straipsnis) be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

J. U. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir ji nubausti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) bauda; - pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. ir jį nubausti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) bauda be transporto priemonės konfiskavimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę subendrintÄ nuobaudÄ J. U. paskirti 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių litų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.SulaikytÄ transporto priemonės AUDI 80, valst. numerio ženklÄ (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti savininkui ar teisėtam jo valdytojui.BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 3 kabinetÄ (Vytauto 2, Plungė), prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                         (parašas)                                          Irena Šeškauskienė