2765ba96-d651-4397-a151-e7c6262e5e73 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1184-206/2012Teismo proceso Nr. 2-25-3-000957-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.2.; 117.1.; 129.; 129.11.KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 7 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, susipažinusi su pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymu dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, raÅ¡ytinio proceso tvarka, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Swedbank“, nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju – UAB „Gelvora“.

Nurodė, kad 2011-11-14 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 11-20-29, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkÄ . Apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkas buvo informuotas raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos CK 6.109 str.Byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie posėdį nepraneÅ¡ta (Lietuvos Respublikos CPK 593 str. 3 d., 596 str.).PraÅ¡ymas nepagrįstas, todėl netenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2010-03-30 Kretingos rajono apylinkės teismas iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-427-474/2010 dėl 9023,58 Lt skolos, sutartinių palÅ«kanų, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.

A., iÅ¡ieÅ¡kotojo AB „Swedbank“ naudai. 2011-06-28 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas AB „Swedbank“, į.k. 112029651, buveinės adresas Konstitucijos pr. 20A, Vilnius ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, buveinės adresas A.Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, 2011-06-28 sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 11-20-29, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkus. Teismas netenkindamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo vykdymo procese pakeitimo civilinėje byloje atsižvelgia į tai, kad Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. 1 d. nurodyta, jog „reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Teismas neturi duomenų apie tai, kad skolininkas D. A. sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba, kad jis gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ , nes pareiÅ¡kėja nepateikė teismui tai patvirtinančių įrodymų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.109 str. ir Lietuvos Respublikos CPK 290-292, 596 str., teismas n u t a r ė : netenkinti pareiÅ¡kėjos UAB „Gelvora“ praÅ¡ymo dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per nutartį priėmusį teismÄ teismÄ .

Teisėja                                                                                              Raimonda Kulberkienė