2763f289-eccd-4024-9ee8-2291ef35f8d2 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla A2.13.-716-962/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00054-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 53 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. rugsėjo 15 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi L. M. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: L. M. Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutarimu pripažintas kaltu padaręs pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas 289,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų laikotarpiui.

L. M. praÅ¡o sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ ATPK 329 straipsnio pagrindu. Nurodo, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, per praėjusį specialiosios teisės atėmimo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus organizmui, dirba, teigiamai charakterizuojamas, yra praėję daugiau kaip pusė jam paskirtos nuobaudos laiko. Tai, kad Å¡iuo metu jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, sukelia daug nepatogumų jo Å¡eimai ir tik jis yra dėl to kaltas.

Å is administracinis pažeidimas jam yra didelė pamoka visam gyvenimui, jaučia didelį nepatogumÄ ir kaltę. Teisė vairuoti jam reikalinga atliekant darbo funkcijas UAB „Hegelmann transportas“, kurioje dirba Å«kvedžiu, nes jo darbas susijęs ne tik su patalpų, turto, teritorijos priežiÅ«ra ir remontu, jis superka materialines vertybes įvairioms įmonės reikmėms. Å iuo metu jam tai daryti padeda sÅ«nus, nuveždamas jį darbo reikalais, pargabendamas nupirktas darbovietei prekes, dažnai tai daro po darbo valandų.

Siekia, kad darbdavys nepajustų nepatogumų dėl jo negalėjimo vairuoti bei iÅ¡saugoti savo darbo vietÄ , kad galėtų materialiai aprÅ«pinti artimus žmones.PraÅ¡ymas tenkintinas.ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ , bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog yra visos ATPK 329 straipsnyje numatytos sÄ lygos, reikÅ¡mingos sprendžiant klausimÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo:

1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarytas teisės pažeidimas;

2) yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo laiko (9 mėn.);

3) gauta Vyriausybės įgaliotos atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijos pažyma.Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Tad administracine nuobauda yra siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų (ATPK 20 straipsni).Lietuvos teisėje yra įtvirtintas teisingumo principas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumÄ . Pažymėtina, kad ir Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.L. M. nurodo, jog tai, kad Å¡iuo metu jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, sukelia daug nepatogumų jo Å¡eimai ir tik jis yra dėl to kaltas. Å is administracinis pažeidimas jam yra didelė pamoka visam gyvenimui, jaučia didelį nepatogumÄ ir kaltę.

PaskirtÄ baudÄ sumokėjo, per praėjusį specialiosios teisės atėmimo laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus organizmui, teigiamai charakterizuojamas, yra praėję daugiau kaip pusė jam paskirtos nuobaudos laiko. Be to, teisė vairuoti jam reikalinga atlikti darbo funkcijas.Å iuo metu yra praėję daugiau nei pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. L. M. paskirtÄ baudÄ sumokėjo, atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ .

PareiÅ¡kėjas supranta savo padaryto pažeidimo pavojingumÄ , dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pergyvena, kritiÅ¡kai vertina savo veiksmus, yra teigiamai charakterizuojamas. Tiek administracinės nuobaudos skyrimo metu, tiek ir praÅ¡yme dėl specialiosios teisės grÄ Å¾inimo, pažeidėjas kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir gailisi, suprato savo elgesio neleistinumÄ , nesiekė iÅ¡vengti nepatogumų, pakankamai patyrė neigiamų pasekmių ir iÅ¡gyvenimų, padarė tinkamas iÅ¡vadas.

Ä®vertinęs aukščiau aptartų L. M. nurodytų ir teismo nustatytų aplinkybių visetÄ , tai, jog pažeidimo metu nekilo sunkių pasekmių, pažeidėjÄ charakterizuojančius duomenis, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad pažeidėjas pasitaisė, o paskirtos nuobaudos - specialiosios teisės atėmimo - auklėjamieji ir prevenciniai tikslai numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N - 575-453/2011), todėl specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas likusiam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikui.

Tokios ATPK 329 straipsnio nuostatų aiškinimo bei taikymo praktikos laikosi ir aukštesnės instancijos teismai (pvz. Kauno apygardos teismo 2013 m. spalio 31 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-1093-397/2013; Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 11 d. nutartis, priimta administracinio teisės pažeidimo byloje ATP-133-317/2014 ir kt.). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 – 288, 329 straipsniais, n u t a r i a: Pareiškėjo L.

M. praÅ¡ymÄ dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo tenkinti.Sutrumpinti L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. vasario 4 d. nutarimu paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 1 (vienerių) metų laikotarpiui terminÄ , nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienÄ , ir nustatyta tvarka grÄ Å¾inti iÅ¡ jo paimtÄ vairuotojo pažymėjimÄ .Ä®siteisėjusio nutarimo vykdymÄ pavesti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariatui.Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Indrė Petrokienė