2763ef57-e0aa-4a40-938f-d67d9cafa10d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                           Baudžiamoji byla Nr.1-201-564/2016             Proceso Nr. 1-03-2-00823-2015-7             Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.7.; (S)              1.1.8.10.5.; 1.1.10.1; 1.2.14.1.1.;2.1.10.1.;

             2.1.15.3.3.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                          2016 m. birželio 14 d.             Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė,sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei,dalyvaujant prokurorei Birutei Čekauskienei,gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieškovams R.

K., J. Ž., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-04-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 10 mėn. laisvės apribojimu; 2) 2013-06-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimu; 3) 2013-07-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 10 mėn. laisvės apribojimu; 4) 2013-08-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 64 str.1, 3 d., 65 str.,- 60 parų areÅ¡to; 5) 2013-10-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., LR BK 63 str. 1,4,9 d., 65 str.- 90 parų areÅ¡to; 6) 2014-02-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

– 1 m. 8 mėn. laisvės atėmimo. 2015-06-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 d. 1 p., paleistas lygtinai neatlikęs 5 mėn. ir 6d. laisvės atėmimo bausmės. 2015-09-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi pasiųstas atlikti neatliktos 5 mėn. 6 d. laisvės atėmimo bausmės, 7) 2015-12-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1d., 641 str. 6 mėn. laisvės atėmimo. LR BK 64 str. 1d., 3d. pagrindu prie šios bausmės pridėta 2014-02-27 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis , galutinė subendrinta bausmė- laisvės atėmimas 9 mėn., bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d.

A. K. a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas 8 klasės, mokėsi Kauno vaikų socializacijos centre 9 klasėje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-08-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 22val. iki 06val.;2) 2011-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str.2d.-l metų laisvės apribojimo bausme.

įpareigojant per šį laikÄ Â mokytis bei 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis BK 63 str. l d . 4d., 9d., bausmė subendrinta su 2011-08-11 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikÄ mokytis bei per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 3) 2011-11-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikÄ mokytis bei 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4d. ir 9 d., subendrinta su 2011-09-15 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikÄ mokytis bei per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 4) 2012-01-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos) , 63 str.1d., 4d., 9d.

– bausmė subendrinta su 2011-11-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrinta bausmė paskirta bausmė 1 metai ir 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikÄ mokytis bei per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 5) 2012-08-03 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.-10 mėn. laisvės atėmimo, BK 63 str. 4 d., 9 d. bausmę subendrinus su 2012-01-03 Marijampolės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2012-10-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. ( dvi veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d. ,4 d.-1 metų 4 mėn. laisvės atėmimo, BK 63 str. 9 d. bausmę subendrinus su 2012-08-03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2012-11-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. (3 epizodai), vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., iÅ¡ dalies sudedant su 2012-10-15 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2013-04-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d.- 1 metai laisvės atėmimo; LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinus su 2012-11-29 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2015-03-20, teistumai neiÅ¡nykę, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 1d.Teismas , iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              NUSTATĖ :

Kaltinamieji A. V. ir A. K. įvykdė vagystę, o bÅ«tent: 2015 m. rugsėjo 16 d. apie 22 val. įrodymų tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, J. Ž. priklausančiuose namuose, adresu (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai iÅ¡ kambario pagrobė R. K. priklausantį telefonÄ Nokia, raudonos spalvos, kurio vertė 10 eurų, taip pat iÅ¡ R. K. striukės kiÅ¡enės pagrobė telefonÄ Nokia, juodos spalvos, kurio vertė 20 eurų, taip R. K. padarydami 30 eurų žalÄ , taip pat pagrobė namuose buvusius, J.

Ž. priklausančius daiktus: Å¡viesÄ atspindinčiÄ liemenę, kurios vertė 5 eurai, 1,5 l talpos butelį aliejaus, kurio vertė 2,5 eurai, 2 Å¡aldytus mėsos vyniotinius, kurių vertė 6 eurai, 3 kg kaulų ir mėsos atraižų, kurių vertė 4 eurai, vienÄ kiaulienos pažandę, kurios vertė 2 eurai, 10 kg Å¡aldytos kiaulienos, kurios vertė 12 eurų, mėsos suktinį, kurio vertė 2 eurai, deÅ¡rÄ , kurios vertė 2 eurai, naujÄ keptuvę, kurios vertė 10 eurų, taip pat trijų bėgių sidabrinės spalvos dviratį, kurio vertė 80 eurų, mėlynos spalvos dviratį, kurio vertė 20 eurų, ir bulvių tarkavimo maÅ¡inÄ , kurios vertė 15 eurų, dėl ko J.

Ž. padaryta 160, 5 eurų turtinė žala, bendrai nusikalstamos veikos metu nukentėjusiesiems padaryta 190,5 eurų žala.Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-09-16 vakare eidami su A. V. į „naktinę“ parduotuvę gatvėje sutiko nukentėjusiuosius ir nuėjo į vieno iÅ¡ jų namus, kur kartu vartojo alkoholį. Kai nukentėjusieji užmigo, jis su A. V. nutarė kÄ nors pavogti. ApžiÅ«rėję namus, pavogė du telefonus, maisto produktus, du dviračius, tai yra visus kaltinime nurodytus daiktus.

Pavogtus daiktus paslėpė viename iÅ¡ Algirdo g. esančių namų kiemų, o atėję sekančiÄ dienÄ jau neberado krepÅ¡io su maisto produktais ir vieno dviračio. VienÄ telefonÄ pardavė. Likusius daiktus atidavė policijos pareigÅ«nams. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta, žalos neatlyginęs. Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartu su A. K. nuėjo pas nukentėjusiuosius į namus, ten vartojo alkoholį. Kai nukentėjusieji užmigo, sugalvojo su A. K. juos apvogti.

Paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus:du telefonus- vienÄ išėmė iÅ¡ striukės kiÅ¡enės, kitas buvo padėtas Å¡alia nukentėjusiojo, iÅ¡ sandėliuko paėmė du dviračius, iÅ¡ Å¡aldytuvo- maisto produktus. Vienas dviratis grÄ Å¾intas. Civilinius ieÅ¡kinius pripažįsta. Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir pagrįsta LR BPK 273 str., 291 str. 2d. tvarka iÅ¡tirtais įrodymais- nukentėjusiųjų parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais. IÅ¡ nukentėjusiojo J.

Ž. parodymų seka, 2015-09-16, apie 22 val. jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini)., su R. K. ir dviem jaunuoliais, kaip jau dabar žino tai A. V. ir A. K., vartojo alkoholį. Jis ir R. K. užmigo. Tuo metu A. V. ir A. K. dar buvo jo namuose. Ryte pamatė, kad iÅ¡ namo rÅ«sio pavogti jam priklausantys du moteriÅ¡ki dviračiai-vienas jų buvo senas, jį vertina 20 eurų, o kitas sidabrinės spalvos, apynaujis, kurį vertina 80 eurų. ApžiÅ«rėjęs namus pamatė, kad pavogta Å¡viesÄ atspindinti liemenė, kurios vertė 5 eurai, taip pat maisto produktai-iÅ¡ Å¡aldiklio pavogta 2 Å¡aldyti mėsos vyniotiniai, kurių vertė 6 eurai, kaulai ir mėsos atraižos Å¡unims, apie 3 kg, kurių vertė 4 eurai, 1 kiaulienos pažandė, kurios vertė 2 eurai, 10 kg Å¡aldytos kiaulienos mėsos, kurios vertė 12 eurų, iÅ¡ Å¡aldytuvo buvo pavogta mėsos suktinis, kurio vertė 2 eurai, ir gabalas deÅ¡ros, kurios vertė 2 eurai, 1,5 l talpos aliejaus butelis, kurio vertė 2,5 euro, taip pat nauja keptuvė, kurios vertė 10 eurų.

IÅ¡ trečio namo aukÅ¡to buvo pavogta bulvių tarkavimo maÅ¡ina, kurios vertė 15 eurų. Senesnį dviratį grÄ Å¾ino policijos pareigÅ«nai. (I t. b.l. 22-23, 28-29). Teisiamojo posėdžio metu prašė civilinį ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ nukentėjusiojo R. K. parodymų seka, kad 2015-09-16 apie 22 val. J. Ž. namuose kartu su J. Ž. ir dviem vaikinais, kurie atėjo kartu su J. Ž., vienas iÅ¡ jų buvo A. V., vartojo alkoholį. Kito vaikino tuo metu nepažinojo, tačiau dabar jau žino, kad tai buvo A.

K.. Jis užmigo, o kada vaikinai išsiskirstė -negirdėjo. Atsibudęs ryte striukėje nerado cigarečių ir telefono Nokia, kurio modelio nežino, juodos spalvos, mygtukinis, kurio vertė yra 20 eurų, taip pat apžiūrėjęs kambarį pasigedo dar vieno telefono Nokia, raudonos spalvos, modelio nežino, liečiamu ekranu, kurio vertė taip pat 10 eurų. Juodos spalvos telefone Nokia buvo SIM kortelė, kuri buvo papildyta 10 eurų, o raudonoje Nokia SIM kortelė buvo papildyta 20 eurų. Cigarečių nevertina, dėl jų žalos nepatyrė.

IÅ¡karto suprato, kad telefonus galėjo pavogti A. V. su draugu. Å iuo metu raudonos spalvos Nokia yra gražintas, dėl jo pretenzijų neturi. (I t.b.l. 35-36, 41-42). Teisiamojo posėdžio metu prašė civilinį ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ liudytojo E. B. parodymų seka, kad 2015 rudenį, tikslaus laiko nepamena, iÅ¡ A. V. įsigijo telefonÄ Nokia, raudonos spalvos, liečiamu ekranu. Už telefonÄ jis jokių pinigų A. V. nedavė. Po kelių dienų jį į Kazlų RÅ«dos policijos komisariatÄ pasikvietė apylinkės inspektorius, kuriam jis pateikė telefonÄ , gautÄ iÅ¡ A.

V., ir tuomet sužinojo, kad telefonas pavogtas. (I t. b.l.49-50 )Iš J. Ž. protokolo pareiškimo seka, kad jis kreipėsi į Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK dėl to, kad 2015-09-17 ryte, po išgertuvių namuose, esančiuose Sodų g. 2, Kazlų Rūdoje, pasigedo dviejų dviračių, mėsos produktų. (I t. b.l. 3-4)Iš R. K. protokolo pareiškimo seka, kad jis kreipėsi į Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK dėl to, kad 2015-09-17 ryte, po išgertuvių adresu (duomenys neskelbtini), pasigedo dviejų mobiliojo ryšio telefonų. ( I t. b.l. 6-7)Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad apžiūrėta įvykio vieta, tai yra (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad gyvenamajame name yra rÅ«sio sandėliukas (I t.b.l.8-19 )IÅ¡ daiktų paėmimo protokolo seka, kad iÅ¡ A. V. paimtas moteriÅ¡kas mėlynos spalvos dviratis, kuris pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas nukentėjusiajam J. Ž. ( I t., b. l 60-61). IÅ¡ daiktų paėmimo protokolo seka, kad iÅ¡ E. B. paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Nokia 306”, juodos ir raudonos spalvos, telefonas pagal pakvitavimÄ grÄ Å¾intas nukentėjusiajam R. K. ( I t., b. l. 84-85). Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamųjų A.

V. ir A. K. kaltė įrodyta visisÅ¡kai. Jų pačių parodymais, nukentėjusiųjų parodymais ir raÅ¡ytiniais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji bÅ«dami nukentėjusiojo J. Ž. name, nukentėjusiesiems nematant ir nesuvokiant apie jų daromÄ nusikalstamÄ veikÄ ( miegant ), veikdami bendrai pavogė kaltinamajame akte nurodytÄ didesnės negu 5 minimalių gyvenimo lygių vertės svetimÄ turtÄ . Jų veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 1d., sudėtį.Nukentėjusiųjų J.

Ž. ir R. K. civiliniai ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįsti ir įrodyti. Kaltinamieji ieÅ¡kinius pripažino visiÅ¡kai. Teismas jau aptartų motyvų dėl kaltės pagrindu sprendė, kad neabejotinai nustatyta, jog kaltinamieji A. V. ir A. K. bendrai veikdami pagrobė visÄ kaltinime ir civiliniuose ieÅ¡kiniuose nurodytÄ nukentėjusiųjų turtÄ , todėl jie privalo solidariai atlyginti turtinę žalÄ dėl pavogtų ir negrÄ Å¾intų daiktų- nukentėjusiajam J. Ž. 140,5 eurų, nukentėjusiajam R.

K.- 50 eurų. ( LR BPK 109 str. , CK 6.263 str. ).Kaltinamųjų A. V. ir A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalto bendrininkų grupėje ir bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kai Å¡i aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis A. V. teistas, nusikaltimÄ padarė lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos metu.

Kadangi pažeidinėjo lygtinio paleidimo sÄ lygas, buvo pasiųstas atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Jis nedirbo, baustas administracine tvarka. Ä®vertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, o įvertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, mažesnė, negu sankcijos vidurkis. Kaltinamasis A. K. teistas, naujÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ padarė neiÅ¡nykus teistumui.

Jis baustas administracine tvarka, rengiasi įsidarbinti. Ä®vertinus kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad jam skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, o įvertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, mažesnė, negu sankcijos vidurkis, o taip pat įvertinus kaltinamojo elgesio teigiamus pokyčius po nusikalstamos veikos padarymo jos vykdymas atidėtinas.Kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl bausmės mažintinos 1/3.

Kadangi kaltinamasis A. V. atlieka laisvės atėmimo bausmę, jam BPK 51 str. 2 d. pagrindu uvo skirtas gynėjas. Kaip seka iÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažymos, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iki 2016-04-18 dėl kaltinamojo A. V. gynybos sudarė 115,80 Eur. Å ioje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomai, siekiant užtikrinti jam garantuojamÄ teisę į tinkamÄ gynybÄ Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama. Duomenų, jog kaltinamasis pagal turtinę padėtį bÅ«tų pajėgus pats pasikviesti gynėjÄ , nėra.

Å iuo atveju iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo, todėl įvertinus gynėjo skyrimo pagrindÄ ir kaltinamojo turtinę padėtį, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-304 str., 307 str., teismas             NUSPRENDĖ:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., ir paskirti laisvės atėmimÄ 9 ( devyniems ) mėnesiams. LR BK 641 str. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3, paskirti laisvės atėmimÄ 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams. LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d. pagrindu Å¡ios bausmės dalį pridėti prie 2015-12-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę- laisvės atėmimÄ 10 ( deÅ¡imčiai ) mėnesių, atliekamÄ pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. LR BK 63 str. 9d. pagrindu įskaityti bausmę, atliktÄ iki 2016-06-14 pagal 2015-12-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį. Kardomosios priemonės neskirti. KaltinamÄ jį A. V. atleisti nuo antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų mokėjimo.A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d., ir paskirti laisvės atėmimÄ 9 ( devyniems ) mėnesiams. LR BK 641 str. pagrindu paskirtÄ bausmę sumažinus 1/3, paskirti laisvės atėmimÄ 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams.

LR BK 75 str. 1d., 2d. 3d. pagrindu bausmės vykdymÄ atidėti 1 ( vienerių ) metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos sutikimo, per 2 ( du ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti bei LR BK 69 str. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant per 10 ( deÅ¡imt ) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ -nukentėjusiajam J.

Ž. 140,50 ( vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų ir 50 centų ) eurų, nukentėjusiajam R. K.-50 ( penkiasdeÅ¡imt) eurų.Kardomosios priemonės iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti nekeisti, pradėjus vykdyti bausmę- panaikinti. Priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų A. V. ir A. K. nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti :-civiliniam ieÅ¡kovui J. Ž. 140,50 eur ( vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt eurų ir 50 centų); -civiliniam ieÅ¡kovui R. K. 50 eur ( penkiasdeÅ¡imt eurų ). Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Audronė Šiupšinskaitė