27628d04-c3a4-4bfe-bc06-0dd8ec907e33 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

II-31-1140-2023Administracinių nusižengimų byla Nr. II-31-1140/2023

Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00010-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.2; 21.10.4

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. birželio 2 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Gintarė Bunikienė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. B. skundÄ dėl Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. balandžio 20 d. nutarimo Nr. 39-ANR­ N-65394-2023 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 23199004070 panaikinimo.

Teismas

nustatė:

Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. balandžio 20 d. nutarimu E. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 6 dalyje, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 520 Eur bauda bei administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 17 mėnesių, nes E. B. 2023 m. vasario 21 d. 09.34 val. Å ilalės r. sav., vairuodamas transporto priemonę, nustatytÄ 50 km/val. greitį virÅ¡ijo 62 km/val., įvertinus paklaidÄ važiavo 112 km/val. greičiu, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 127 ir 131.2 punktų reikalavimus.

E. B., nesutikdamas su nutarimu, TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mams pateikė skundÄ , kuriame nurodė, jog jis yra įsitikinęs, kad tiek virÅ¡yti greičio negalėjo.

Lietuvos kelių policijos tarnybos atsiliepimu į E. B. skundÄ praÅ¡oma pareiÅ¡kėjo skundo netenkinti ir 2023 m. balandžio 20 d. tarnybos įgalioto pareigÅ«no priimtÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Atsiliepime nurodoma, kad administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ne teismo tvarka metu buvo teisingai nustatyta, kad transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas UAB (duomenys neskelbtini) nurodė, kad pažeidimo padarymo metu transporto priemonę vairavo E. B.. Po skundo gavimo papildomai elektroniniu paÅ¡tu UAB (duomenys neskelbtini) patvirtino, kad pažeidimo padarymo metu vairavo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Pažymėjo, kad Sodros duomenimis pažeidimo padarymo metu, t. y. 2023 m. vasario 21 d. E. B. dirbo UAB (duomenys neskelbtini). E. B. jau buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23195088929) dėl pažeidimo, padaryto su transporto priemone (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Å¡is nusižengimas padarytas 2023 m. sausio 9 d. 10.14 val.

Ä® teismo posėdį, bÅ«dami informuoti apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ tinkamai, neatvyko nei vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindas administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nutarimas paliktinas nepakeistu, o skundas netenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Duomenų pripažinimo įrodymais, jų vertinimo bendrosios nuostatos įtvirtintos ANK 569 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Komentuojamo straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Tai reiÅ¡kia, kad nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertinta byloje surinktų įrodymų visuma, jų pakankamumas, nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės bei įrodymų Å¡altinių patikimumas. Todėl nei vienos proceso Å¡alies pateiktas byloje esančių įrodymų interpretavimas, jų, kaip pakankamų ar nepakankamų sprendimui dėl asmens kaltės padarius administracinį nusižengimÄ , pagrįsti vertinimas, teismui ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai nėra privalomas.

Skundžiamu nutarimu E. B. administracinė nuobauda paskirta už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ , tai yra už tai, kad jis 2023 m. vasario 21 d. 09.34 val., Å ilalės r. sav., vairuodamas transporto priemonę, kai leidžiamas didžiausias 50 km/h greitis, važiavo 112 km/h, t. y. virÅ¡ijo 62 km/h leistinÄ greitį (įvertinus paklaidÄ ). Už šį nusižengimÄ jam paskirta administracinė nuobauda – 520 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 17 mėnesių laikotarpiui.

ANK 416 straipsnio 6 dalyje matyta, jog nustatyto greičio virÅ¡ijimas daugiau kaip penkiasdeÅ¡imt kilometrų per valandÄ užtraukia baudÄ vairuotojams nuo keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų, o Å¡io straipsnio 7 dalyje, be kita ko, numatyta, kad pradedantiesiems vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo vienų metų iki vienų metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių. Kelių eismo taisyklių 127 punkte nurodyta, kad vairuotojas privalo važiuoti nevirÅ¡ydamas leistino greičio.

Byloje nustatyta, kad 2023 m. vasario 21 d. 09.34 val., Å ilalės r. sav., vairuojant UAB (duomenys neskelbtini) priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nustatytas 50 km/val. greitis buvo virÅ¡ytas 62 km/h (įvertinus paklaidÄ ). Nusižengimui nustatyti panaudotos techninės priemonės – mobilusis greičio matuoklis Ekin X Spotter, XS042100018, 1336981. UAB (duomenys neskelbtini) 2023 m. vasario 23 d. pateikė informacijÄ , kad minėtÄ transporto priemonę vairavo darbuotojas E. B..

Nors skundu nėra tiesiogiai praÅ¡oma, tačiau iÅ¡ skundo turinio matyti, kad E. B., iÅ¡ esmės neginčydamas transporto priemonės vairavimo fakto, praÅ¡o panaikinti institucijos priimtÄ skundžiamÄ nutarimÄ , motyvuojant tuo, kad jis yra įsitikinęs, jog tiek virÅ¡yti greičio negalėjo.

Å iuos pareiÅ¡kėjo argumentus teismas vertina kaip nepagrįstus, gynybinę pozicijÄ , siekiant iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Teismas visiÅ¡kai sutinka su Institucijos atliepime į skundÄ nurodytais argumentais, sprendžia, jog skundžiamas nutarimas pagrįstas ir teisėtas, byloje surinktų įrodymų pakanka administracinio nusižengimo faktui ir E. B. kaltei dėl Å¡io administracinio nusižengimo pagrįsti. E. B. privalėjo vadovautis kelyje įrengtais kelio ženklais, kuriais nustatomas leistinas važiavimo greitis, taip pat vadovautis ir KET 131.2 punkte įtvirtintais reikalavimais (A1, A2, A arba B kategorijų transporto priemonėmis, kurias vairuoja pradedantieji vairuotojai, besimokantys vairuoti arba laikantys praktinį vairavimo egzaminÄ asmenys, autobusais (įskaitant mokyklinius) automagistralėse – ne didesniu kaip 100 km/h greičiu, greitkeliuose – ne didesniu kaip 90 km/h greičiu, keliuose su asfalto ar betono danga – ne didesniu kaip 80 km/h greičiu, kituose keliuose – ne didesniu kaip 70 km/h greičiu).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad E. B. pažeidimo padarymo metu dirbo UAB (duomenys neskelbtini), 2023 m. vasario 21 d. 09.34 val. Å ilalės r. sav. vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir tuo metu, kur leidžiamas didžiausias 50 km/val. greitis, važiavo 112 km/h greičiu (įvertinus paklaidÄ ), t. y. virÅ¡ijo 62 km/val. leistinÄ važiavimo greitį. IÅ¡ 2023 m. balandžio 27 d. Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo matyti, kad nusižengimui nustatyti panaudotos techninės priemonės – mobilusis greičio matuoklis Ekin X Spotter, kurio gamyklinis Nr. XS042100018, o patikros liudijimo Nr. 1336981.

Å iame kelio ruože, esančiame Å ilalės rajono sav. (duomenys neskelbtini) leistinas važiavimo greitis 50 km/val. Vadinasi, jeigu E. B. minėtame ruože bÅ«tų važiavęs taip, kaip to reikalauja KET, t. y. nevirÅ¡ydamas leistino greičio – 50 km/val., tokiu bÅ«du nebÅ«tų padaręs vieno Å¡iurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų. Teismas, iÅ¡analizavęs skundo argumentus bei iÅ¡tyręs bylos medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn patraukto E. B. kaltė padarius jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 416 straipsnio 6 dalyje, yra įrodyta, protokolas administracinio nusižengimo byloje jo atžvilgiu suraÅ¡ytas ir nutarimas priimtas institucijai surinkus pakankamai įrodymų, patvirtinančių inkriminuoto nusižengimo požymius.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad E. B. yra pradedantysis vairuotojas (pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 53 punktÄ , pradedantysis vairuotojas – asmuo, įgijęs teisę vairuoti A, A1, A2, B, B1 kategorijos motorinę transporto priemonę ir turintis vairavimo staÅ¾Ä iki dvejų metų), prieÅ¡ šį pažeidimÄ baustas administracine tvarka, iÅ¡ kurių net du kartus pagal ANK 416 straipsnį, t. y. dėl greičio virÅ¡ijimo, be to, jis jau buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl pažeidimo padaryto su ta pačia transporto priemone (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Å¡is nusižengimas padarytas 2023 m. sausio 9 d. 10.14 val., iÅ¡ ko sprendžiama, kad asmuo yra linkęs daryti administracinius kelių eismo taisyklių pažeidimus. Nors baudos ir sumokėtos, tačiau Å¡iuo atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjui paskirtos administracinės nuobaudos savo tikslų nepasiekė, jos buvo nepakankamos, kad sulaikytų pareiÅ¡kėjÄ nuo naujų pažeidimų darymo, pareiÅ¡kėjas savo ankstesnių poelgių kritiÅ¡kai nevertino, elgėsi neatsakingai ir pavojingai ne tik savo, bet ir kitų asmenų atžvilgiu.

IÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad skundžiamu nutarimu E. B. už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jam nuobauda paskirta sankcijos ribose, laikantis ANK 34 straipsnio 1-3 dalyse nurodytų nuobaudų skyrimo taisyklių, skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti ar keisti pagrindo nėra, todėl E. B. skundas netenkinamas, o skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas (ANK 642 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Netenkinti E. B. skundo.

Palikti Lietuvos kelių policijos tarnybos 2023 m. balandžio 20 d. nutarimÄ Nr. 39-ANR_N-65394-2023 nepakeistÄ .

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Gintarė Bunikienė