275c774e-e6ed-42fb-8a04-22c44d27a783 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-2375-1108/2019 Baudžiamoji byla Nr. 1-2261-725/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25514-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. lapkričio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė sekretoriaujant Laimai MickevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Tamulioniui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei K. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo kaltinamajam A.

L.. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2019 m. lapkričio 12 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsniu praÅ¡oma priimti sprendimÄ , kokia tvarka turi bÅ«ti vykdomos A. L. paskirtos bausmės, kadangi 2019 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė yra subendrinta su viešųjų darbų bausme, kuri 2019 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo pakeista laisvės apribojimu.

Teikime nurodoma, kad 2019 m. liepos 31 d. Probacijos tarnyboje gautas 2019 m. liepos8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-1576-1049/2019, kuriuo A. L., gim. 1993 m. rugpjūčio 12 d., pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 184 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 120 valandų, dirbant po 20 valandų per mėnesį, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2019 m. rugsėjo 25 d.

Probacijos tarnybos teikimu buvo kreiptasi į Kauno apylinkės teismÄ dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu ar bauda, kadangi nuteistasis vengė atlikti viešųjų darbų bausmę. 2019 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Probacijos tarnybos teikimas buvo tenkintas ir A. L. 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡iomis) laisvės apribojimo dienomis, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Nutartis įsiteisėjo 2019 m. spalio 30 dienÄ . 2019 m. lapkričio 12 d. Probacijos tarnyboje gautas vykdymui 2019 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-2261-725/2019, kuriuo A. L. nuteistas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2019 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 4 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 6 dienÄ . Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimÄ ir prašė nustatyti neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkÄ .

Ji nurodė, kad tiek dėl 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžio, tiek dėl 2019 m. spalio 17 d. nutarties vykdymo nuteistasis į Probacijos tarnybÄ atvyko 2019 m. lapkričio 20 dienÄ . Prokuroras taip pat prašė teikimÄ tenkinti, tačiau atkreipė dėmesį į tai, kad teikimas turėjo bÅ«ti teikiamas ir turi bÅ«ti sprendžiamas ne BPK 347 straipsnio, o BPK 361 straipsnio pagrindu. Teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam teismo posėdyje nedalyvaujant. Kaip paaiÅ¡kino Probacijos tarnybos atstovė, atvykęs į Probacijos tarnybÄ nuteistasis buvo informuotas apie šį teismo posėdį, tačiau nemanė, kad jo dalyvavimas Å¡iame teismo posėdyje yra bÅ«tinas.

Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (BPK 362 straipsnio 4 dalis). Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys patvirtina teikime iÅ¡dėstytÄ informacijÄ apie tai, kad 2019 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1576-1049/2019 A. L. pripažintas kaltu pagal BK 184 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 120 valandų, dirbant po 20 valandų per mėnesį, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2019 m. spalio 17 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi tenkinus Probacijos tarnybos teikimÄ A. L. 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡iomis) laisvės apribojimo dienomis, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Nutartis įsiteisėjo 2019 m. spalio 30 dienÄ . 2019 m. spalio 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2261-725/2019 A. L. nuteistas pagal BK 183 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2019 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė 4 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. lapkričio 6 dienÄ . Tiek dėl 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžio, tiek dėl 2019 m. spalio 17 d. nutarties vykdymo nuteistasis į Probacijos tarnybÄ atvyko 2019 m. lapkričio 20 dienÄ . Probacijos tarnybai kilus neaiÅ¡kumų dėl 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžio ir dėl 2019 m. spalio 17 d. nutarties vykdymo, teismui pateiktas teikimas dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo kaltinamajam A. L.. Probacijos tarnybos teikimas pateiktas BPK 347 straipsnio pagrindu.

BPK 347 straipsnyje numatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Å io straipsnio formuluotė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad jis skirtas tiems atvejamas, kai nuteistojo atžvilgiu yra priimti keli nuosprendžiai, kurie visi yra vykdytini, bet priimant paskutinį iÅ¡ jų nebuvo pasisakyta dėl ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių vykdymo.

Tačiau teikime aptariama situacija neatitinka BPK 347 straipsnio taikymo sÄ lygų. Matyti, kad 2019 m. spalio 16 d. nuosprendį priėmęs teismas žinojo apie 2019 m. liepos 8 d. nuosprendį ir 2019 m. spalio 16 d. paskirtÄ bausmę subendrino su 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme. NeaiÅ¡kumų dėl 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo kilo ne todėl, kad vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas nežinojo, jog nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, o todėl, kad 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, t. y. t. y. vėliausiu nuosprendžiu, jau subendrinta 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta viešųjų darbų bausmė2019 m. spalio 17 d. teismo nutartimi, priimta po vėliausio nuosprendžio priėmimo, buvo pakeista laisvės apribojimo bausme.

Å iuo konkrečiu atveju yra akivaizdu, kad 2019 m. spalio 16 d. teismo nuosprendis ir 2019 m. spalio 17 d. teismo nutartis negali bÅ«ti vykdomi kartu, o taip pat minėta nutartimi pakeista bausmė ir minėtu nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė negali bÅ«ti bendrinamos viena su kita, kadangi tai reikÅ¡tų, jog 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė nuteistojo atžvilgiu bÅ«tų taikoma du kartus. Nors priimant 2019 m. spalio 17 d. teismo nutartį 2019 m. spalio 16 d. teismo nuosprendis dar nebuvo įsiteisėjęs, tačiau jame jau buvo iÅ¡spręstas 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės bendrinimo klausimas jÄ iÅ¡ dalies pridedant prie 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Esant priimtam 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiui vengiamos atlikti 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme klausimas tapo neaktualus, kadangi 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu bendrinant bausmes Å¡i bausmė buvo pakeista į laisvės atėmimo bausmę.

Nors teikime nurodytai situacijai nėra pagrindo taikyti BPK 347 straipsnio, tačiau BPK 361 straipsnio 3 dalis numato teismui teisę paÅ¡alinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiÅ¡kumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo vykdymo. Atitinkamai, teismo vertinimu, yra pagrindas Probacijos tarnybos teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir paÅ¡alinti po 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiÅ¡kumus dėl juo paskirtos bausmės vykdymo. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad įsiteisėjus 2019 m. spalio 16 d. teismo nuosprendžiui po jo paskelbimo priimta 2019 m. spalio 17 d. teismo nutartis dėl aukščiau nurodytų motyvų laikytina neaktualia, kadangi turi bÅ«ti vykdoma 2019 m. spalio 16 d. teismo nuosprendžiu A.

L. paskirta galutinė bausmė, paskirta dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinus Å¡iuo nuosprendžiu ir 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu A. L. paskirtas bausmes. Teismas, vadovaudamasis BPK 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ nuteistojo A. L. atžvilgiu tenkinti iÅ¡ dalies. PaÅ¡alinti po 2019 m. liepos 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1576-1049/2019 atsiradusį neaiÅ¡kumÄ ir iÅ¡aiÅ¡kinti, kad aktualiu ir vykdytinu laikytinas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės subendrinimas su 2019 m. spalio 16 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2261-725/2019 A. L. paskirta bausme, paskiriant A. L. galutinę subendrintÄ bausmę 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo ir vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais jos vykdymÄ atidedant 1 metams, įpareigojant nuteistÄ jį pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vaiva Nevardauskienė