27596f4d-cfbd-45dc-9a1e-43f8b3ec7ed6 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-2874-764/2011                          Proceso Nr. 3-61-3-01007-2012-6 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASNUTARTIS 2012 m. balandžio 17 d.VilniusVilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Puzinskaitė susipažinusi su K. Å . skundu, nustatė: pareiÅ¡kėja K. Å . padavė teismui skundÄ , praÅ¡ydama panaikinti Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos direktoriaus 2012-03-01 įsakymÄ Nr. TI-259 ir Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos 2012-02-27 vertinimo iÅ¡vadÄ Â Â Â Â Â Â Â Nr. T3-70 bei įpareigoti Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybÄ iÅ¡ naujo tenkinti mÅ«sų skundÄ dėl teiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kokybės įvertinimo ir iÅ¡samiai, neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡ naujo atlikti tyrimÄ .

SkundÄ atsisakytina priimti.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 37 str. 2 d. 1 p., teisėjas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ , jeigu skundas nenagrinėtinas teismų. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 3 str. 1 d. nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo srityje. Pagal ABTÄ® 15 str. 1 d. 1 p., administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

ABTÄ® 22 str. 1 d. taip pat nustato, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Tai reiÅ¡kia, kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie daro įtakÄ konkrečioms asmenų teisėms ar įstatymų saugomiems interesams, teisėtumo.

PareiÅ¡kėja kelia ginÄÄ dėl Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos (toliau – Tarnyba) 2012-03-01 įsakymo Nr. TI-259 ir 2012-02-27 vertinimo iÅ¡vados Nr. T3-70 teisėtumo ir pagrįstumo. PareiÅ¡kėjos teigimu, Tarnyba netinkamai iÅ¡nagrinėjo jos skundÄ dėl VÅ¡Ä® Respublikinėje Å iaulių ligoninėje K. Å . teiktų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, t. y. Tarnyba nepagrįstai nustatė, kad 2009 m. rugsėjo mėn. pareiÅ¡kėjai buvo teiktos kokybiÅ¡kos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos.

Šiuo aspektu svarbi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika bylose dėl sprendimų, kuriais įvertinama asmeniui teiktų sveikatos priežiūros paslaugų kokybė. Teismas nuosekliai laikosi pozicijos, kad tokie sprendimai negali būti administracinių bylų nagrinėjimo dalyku, kadangi Sveikatos priežiūros įstaigų įstatymas, kuriuo remiantis vykdoma sveikatos priežiūros paslaugų kokybės, prieinamumo ir efektyvumo kontrolė, Valstybinei medicininio audito inspekcijai nesuteikia kompetencijos ginti konkrečių asmenų teises, o sprendimai dėl sveikatos priežiūros paslaugų kokybės pacientams teisių ir pareigų tiesiogiai nesukuria.

Ä®vertinus, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės vieÅ¡ojo administravimo srityje (ABTÄ® 3 str. 1 d., 5 str. 1 d.), bei nustačius, jog iÅ¡ Valstybinės medicininio audito inspekcijos priimto asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kokybės kontrolės sprendimo pareiÅ¡kėjai tiesiogiai jokių teisių neatsiranda, daroma iÅ¡vada, kad bylos pagal pacientų skundus dėl Valstybinės medicininio audito inspekcijos atliktų patikrinimų rezultatų ir įpareigojimo atlikti papildomÄ tyrimÄ nenagrinėtinos administraciniuose teismuose.

Pagal pobÅ«dį Å¡is dokumentas galėtų bÅ«ti vienu iÅ¡ įrodymų, kuriuo, esant pagrindui manyti, jog dėl netinkamų paslaugų suteikimo atsirado neigiamos pasekmės ir yra teisinis pagrindas reikÅ¡ti atitinkamus turtinius ar neturtinius reikalavimus administracine ar teismine tvarka, pagrindžiamos reikÅ¡mingos aplinkybės (LVAT bylos Nr. AS146-153/2012, AS63-650/2011, A602-1249/2012, AS525-829/2011, AS63-104/2009 ir kt.).Nuo 2012-01-01 prijungimo bÅ«du reorganizavus Valstybinę medicininio audito inspekcijÄ (Sveikatos apsaugos ministro 2011-09-07 įsakymas Nr. V-839 „Dėl Valstybinės medicininio audito inspekcijos reorganizavimo, prijungiant jÄ prie Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos, sÄ lygų apraÅ¡o“), jos vykdytas funkcijas perėmė Valstybinė akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnyba.

Pagal tuo pačiu įsakymu patvirtintus Tarnybos nuostatus, vienas iÅ¡ Tarnybos veiklos tikslų yra vykdyti sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kokybės kontrolę (9.6. p.). Vykdydama sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kokybės kontrolę, Tarnyba, be kita ko, kontroliuoja kaip laikomasi teisės aktų, reglamentuojančių sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kokybę (10.38 p.), vykdo pacientų teisių ir sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kokybės kontrolę (10.40 p.), pagal savo kompetencijÄ nagrinėja juridinių ir fizinių asmenų praÅ¡ymus, praneÅ¡imus, skundus (10.47 p.).

Tarnyba vadovaujasi Lietuvos Respublikos Konstitucija, Lietuvos Respublikos sveikatos sistemos įstatymu, Lietuvos Respublikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigų įstatymu, Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymu, Lietuvos Respublikos slaugos praktikos ir akuÅ¡erijos praktikos įstatymu, kitais Lietuvos Respublikos ir tarptautiniais teisės aktais (3 p.). Sisteminis nurodytų teisės aktų nuostatų aiÅ¡kinimas, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nuo 2012-01-01 sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kokybės kontrolę vykdo bÅ«tent Valstybinio akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnyba, kuriai pavesta nagrinėti asmenų skundus Å¡ioje srityje.

PareiÅ¡kėjos ginčijamame Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos 2012-03-01 įsakyme Nr. TI-259 ir 2012-02-27 vertinimo iÅ¡vadoje Nr. T3-70 pateikta asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kokybės kontrolės iÅ¡vada. Atsižvelgus į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ ir įvertinus pareiÅ¡kėjos ginčijamų aktų turinį konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimai panaikinti Tarnybos 2012-03-01 įsakymÄ Nr. TI-259 ir 2012-02-27 vertinimo iÅ¡vadÄ Nr. T3-70 bei įpareigoti atlikti pakartotinį skundo tyrimÄ yra susiję su atlikto tyrimo dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų kokybės rezultatais, todėl pareiÅ¡kėjos skundas nepriskirtas administracinių teismų kompetencijai ir jį atsisakytina priimti (ABTÄ® 37 str. 2 d. 1 p.).Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p. ir 3 d. teisėja nutarė: atsisakyti priimti K.

Å . skundÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, skundÄ su priedais grÄ Å¾inti K. Å ..Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Egidija Puzinskaitė