2751f3ac-666d-4291-a5c5-e0806f1e3f00 · Plungės rajono apylinkės teismas

                                                                                         Civilinė byla Nr. e2-1765-669/2016                                                                                         Procesinis Nr. 2-33-3-01426-2016-3                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                          2.5.1.3.6; 2.5.1.5; 2.5.11.5; 3.1.7.5;                                                                                         3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugsėjo 19 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas GasiÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei B.

P. dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama įpareigoti atsakovę įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui; nurodyti, kad Å¡is įpareigojimas bÅ«tų įvykdytas per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, skirti atsakovei teismo nuožiÅ«ra parinktÄ baudÄ už sprendimo nevykdymÄ ; atsakovei gera valia neįvykdžius teismo įpareigojimo įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbų atlikimui per teismo nustatytÄ laikotarpį, sprendime nurodyti, kad ieÅ¡kovės darbuotojai, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais, turi teisę įeiti į minėtÄ butÄ ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ir bute gyvenančių asmenų sutikimo; priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba kitas parengiamasis procesinis dokumentas, neprieÅ¡taravo dėl sprendimo už akių priėmimui.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2016-08-24 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt paskelbus praneÅ¡imÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau –CPK) 130 str.). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių dokumentų nustatyta, jog atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ pateikė ieÅ¡kovei praÅ¡ymÄ atjungti dujų tiekimÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovės darbuotojai 2016-06-21 ir 2016-06-22 bandė pateikti į atsakovės butÄ , tačiau to padaryti nepavyko, atsakovė jų neįsileido.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje bei 6.388 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis sumokėti, laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu – vartotoju, naudojančiu energijÄ savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Energijos tiekimÄ nutraukti, sustabdyti ar apriboti leidžiama tik sutarties Å¡alių susitarimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai valstybinės energetikos priežiÅ«ros institucijos nustato tokius abonento įrenginių trÅ«kumus, dėl kurių gresia avarija ar kyla pavojus žmonių gyvybei ir saugumui (CK 6.390 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos Respublikos Gamtinių dujų įstatymo (toliau - GDÄ®) 57 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, kad gamtinių dujų įmonė turi teisę nutraukti gamtinių dujų perdavimÄ , skirstymÄ ar tiekimÄ tiems vartotojams, kurie, gavę raÅ¡ytinį įspėjimÄ , neapmokėjo sÄ skaitų už suvartotas gamtines dujas arba jų persiuntimÄ ir su tuo susijusias paslaugas: buitiniai vartotojai - per 15 dienų, o visi kiti vartotojai - per 10 dienų nuo raÅ¡ytiniame įspėjime nurodytos dienos. AnalogiÅ¡ka nuostata įtvirtinta Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2014-10-10 įsakymu Nr. 1-248 patvirtintų Gamtinių dujų tiekimo ir vartojimo taisyklių (toliau - Taisyklės) 157 punkte.

Atsakovei nevykdant pareigos tinkamai ir laiku mokėti už suvartotas gamtines dujas sutartyje nustatyta tvarka, trečiasis asmuo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, vykdydamas tiekimo įmonės funkcijas ir bÅ«damas sutarties Å¡alimi, turi teisę nuspręsti nutraukti vartotojui gamtinių dujų tiekimÄ . Nusprendus nutraukti dujų tiekimÄ vartotojui GDÄ® 57 straipsnio 7 dalyje nustatytu pagrindu, tiekimo įmonė dėl vartotojo dujų sistemos atjungimo pagrįstu praÅ¡ymu kreipiasi į skirstymo sistemos operatorių (Taisyklių 166 punktas).

IeÅ¡kovė, vykdydama skirstymo sistemos operatoriaus funkcijas, turi teisę atjungti vartotojo dujų sistemÄ nuo skirstymo sistemos, vartotojui nesilaikant esminių sutarties ir (ar) teisės aktų reikalavimų ir (ar) praÅ¡ant tiekimo įmonei sutartyje, taisyklėse ir teisės aktuose nustatytais atvejais ir tvarka (Taisyklių 101.5 punktas). Atsakovei nesumokėjus skolos už suvartotas gamtines dujas, 2016-06-08 UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ pateikė ieÅ¡kovei praÅ¡ymÄ dėl gamtinių dujų tiekimo nutraukimo atsakovės bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

Vykdant trečiojo asmens praÅ¡ymÄ , ieÅ¡kovės darbuotojai mėgino patekti į atsakovės patalpas nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ , tačiau nebuvo įleisti į butÄ .Taisyklių 184 punktas numato, kad taikydamas reikalingas technines priemones dujų tiekimo nutraukimui, skirstymo sistemos operatorius turi teisę patekti į vartotojo teritorijÄ (namų valdÄ ) ir (ar) patalpas, taisyklių 98 punktas nustato vartotojui prievolę sudaryti sÄ lygas ir netrukdyti skirstymo sistemos operatoriui vykdyti savo pareigas, o pagal ApraÅ¡o 29.19 punktÄ , buitinis vartotojas turi pareigÄ vykdyti dujų tiekimo apribojimo ir (ar) nutraukimo reikalavimus pagal skirstymo sistemos operatoriaus nurodymus.

Tokiu bÅ«du atsakovė, nesudarydama sÄ lygų ieÅ¡kovės darbuotojams patekti į jos butÄ ir atjungti gamtinių dujų tiekimÄ , pažeidžia Taisyklių 98, 184 punktų bei ApraÅ¡o 29.19 punkto nuostatas. Pagal Taisyklių 184 punktÄ , jei vartotojas neduoda ar vengia duoti sutikimÄ patekti į jo teritorijÄ (namų valdÄ ) ir (ar) patalpas, o siekiant saugiai nutraukti tiekimÄ ir patekti į vartotojo teritorijÄ (namų valdÄ ) ir (ar) patalpas bÅ«tina, į Å¡ias patalpas patenkama teismo sprendimu. AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams nepavykus per Taisyklių 166 punkte nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdyti trečiojo asmens UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ praÅ¡ymo nutraukti gamtinių dujų tiekimÄ Ä¯ atsakovės butÄ , ieÅ¡kovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ dėl leidimo patekti į vartotojo patalpas.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsakovė įpareigotina įsileisti ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į jai nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.CPK 273 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas priimdamas sprendimÄ , kuriuo atsakovas įpareigojamas atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar piniginių lėšų perdavimu tame pačiame sprendime gali nurodyti, kad atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kovas turi teisę atlikti tuos veiksmus arba imtis priemonių jiems nutraukti atsakovo lėšomis ir kartu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo reikiamas iÅ¡laidas.

Jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik atsakovas, tai teismas sprendime nustato terminÄ , per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui yra skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų (CPK 273 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, siekiant užtikrinti teismo sprendimo vykdymÄ , ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas, atsakovė įpareigotina per 10 kalendorinių dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos įsileisti ieÅ¡kovės darbuotojus į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui bei gamtinių dujų tiekimo nutraukimui.

Jeigu atsakovė nevykdys teismo sprendimo, atsakovei skirtina 30 Eur bauda už sprendimo neįvykdymÄ .Pažymėtina, kad CPK 615 straipsnyje reglamentuojama patekimo į skolininko gyvenamÄ sias patalpas tvarka, antstoliui atliekant vykdymo veiksmus. Atsakovei nevykdant teismo sprendimo, Å¡is reikalavimas spręstinas vykdymo proceso metu, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl atsakovės teismo įpareigojimo nevykdymo įsileisti ieÅ¡kovo darbuotojus į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kad bÅ«tų galima atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus per teismo nustatytÄ laikotarpį, leidžiant ieÅ¡kovės darbuotojams, kartu su vykdymo veiksmus vykdančiais pareigÅ«nais įeiti į minėtÄ butÄ ir atlikti gamtinių dujų tiekimo nutraukimo darbus be atsakovės ir bute gyvenančių asmenų sutikimo, netenkintinas.IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, t.y. reikalavimÄ dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 31 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Ä®pareigoti atsakovę B. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) per 10 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įleisti ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus į jai nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir sudaryti sÄ lygas vidaus dujų sistemos techninės bÅ«klės patikrinimui ir gamtinių dujų tiekimo nutraukimui. Atsakovei nustatytu terminu neįvykdžius teismo įpareigojimo, skirti atsakovei B. P. 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

Priteisti iÅ¡ B. P. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) 31 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ baudai.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Vaidas Gasiūnas