274fd7ab-34c9-46cd-a96e-1f9f2e2e9928 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                             Civilinė byla Nr. 2A-1021-565/2016Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03489-2014-3                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.9.1. (S)                                                            VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugpjūčio 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ RÅ«tos Burdulienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Vilijos Mikuckienės ir Vaclovo Pauliko, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal atsakovės A.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 29 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. G. ieÅ¡kinį atsakovei A. Å . dėl atidalinimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir pagal atsakovės A. Å . prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl atidalijimo iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ir naudojimosi tvarkos nustatymo, n u s t a t ė :I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) pripažinti ieÅ¡kovei teisę be atsakovės sutikimo įteisinti 12,39 kv. m. priestatÄ , plane pažymėtÄ indeksu „B“, prie ieÅ¡kovei ir atsakovei priklausančio 83,39 kv. m. ploto gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal „1/2 dalies bendraturčio J. G. namo dalies (pirmo aukÅ¡to) planÄ â€œ;

2) atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovei ir atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį 5,0901 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal M. K. parengtÄ 2013-11-11 žemės sklypo planÄ : ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise skirti 25 451 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu B ir taÅ¡kais 6-2-3-4-7-6, o atsakovei asmeninės nuosavybės teise skirti 25 450 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu A ir taÅ¡kais 1-6-7-5-1;

3) atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovei ir atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį 1,8103 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. 4180-0800-0037, pagal M. K. parengtÄ 2013-11-11 žemės sklypo planÄ : ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise skirti 6 226 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, pažymėtÄ indeksu B ir taÅ¡kais 1-2-24-23-22-21-20-19-18-17-6-1, ir 2 825 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu C ir taÅ¡kais 8-4-25-26-9-8, o atsakovei asmeninės nuosavybės teise skirti 6 226 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu A ir taÅ¡kais 24-3-8-9-26-10-11-12-13-14-15-16-3-19-20-21-22-23-24, ir 2 826 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu D ir taÅ¡kais 26-25-5-16-15-14-13-12-11-10-26;

4) atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovei ir atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį 2,2453 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal M. K. parengtÄ 2013-11-11 žemės sklypo planÄ : ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise skirti 5 978 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu B ir taÅ¡kais 1-2-11-16-8-9-10-1, ir 5 249 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu B ir taÅ¡kais 12-3-13-14-15-12, o atsakovei asmeninės nuosavybės teise skirti 5 978 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu A ir taÅ¡kais 11-12-15-7-16-11, ir 5 248 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu A ir taÅ¡kais 13-4-5-6-14-13;

5) atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovei ir atsakovei iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį 83,39 kv. m. ploto gyvenamÄ jį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagal M. K. parengtÄ 2014-03-07 planÄ : ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise skirti pirmo aukÅ¡to patalpas, plane pažymėtas indeksais Bl ir B, ir antro aukÅ¡to patalpas, plane pažymėtas indeksu B, o atsakovei asmeninės nuosavybės teise skirti pirmo aukÅ¡to patalpas, pažymėtas indeksu A1, ir antro aukÅ¡to patalpas, pažymėtas indeksu A;

6) atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovei ir atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį 79 kv. m. ploto tvartÄ , unikalus Nr. 4194-0263-1037, su priklausiniais, pažymėtais indeksais 5I1/m; 1i1/ž; 2i1/ž; T1; 3il/ž; 4I1/ž; 5il/ž; 6il/ž; 2I1/Ž; T2, esantį (duomenys neskelbtini), pagal M. K. parengtÄ 2014-03-07 planÄ : ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise skirti 50 kv. m. ploto tvarto dalį, pažymėtÄ indeksu 4I1/m, su 14 kv. m. ploto priestato, pažymėto indeksu 3il/ž, dalimi, 5 kv. m. ploto priestato, pažymėtu indeksu 5I1/m, dalimi, 23 kv. m. ploto priestato, pažymėto indeksu lil/ž, dalimi, 18 kv. m. ploto priestato, pažymėtu indeksu 2il/ž, dalimi, 1 kv. m. lauko tualetÄ , pažymėtÄ indeksu T1, 17 kv. m. lauko virtuvę, pažymėtÄ indeksu 2I1/Ž), o atsakovei asmeninės nuosavybės teise skirti 29 kv. m. ploto tvarto, pažymėtu indeksu 4I1/m, dalį su 15 kv. m. ploto priestato, pažymėto indeksu 3il/ž, dalimi, 58 kv. m. ploto priestato, pažymėto indekso 4I1/ž, dalimi, 27 kv. m. ploto priestato, pažymėto indeksu 5il/ž, dalimi, 11 kv. m. ploto priestato, pažymėto indeksu 6il/ž, dalimi, 1 kv. m. ploto lauko tualetÄ , pažymėtÄ indeksu T2.Atsakovė su ieÅ¡kiniu nesutiko, pateikė teismui prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o:

1) atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovei ir atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį 1,8103 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal matininko K. M. parengtÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ /sklypo plotas 18103 kv. m./antras variantas: ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise skirti 4 928 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu Bl ir taÅ¡kais 1, 2, 27, 26, 25,24, 23, 22, 21, 20, 12, 17, 16, 11, 13, 14, 15, 6, 1, ir 3 793 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu B2 ir taÅ¡kais 28, 4, 29, 37, 38,28, o atsakovei asmeninės nuosavybės teise skirti 5 896 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu Al ir taÅ¡kais 3, 28, 38, 37, 36, 35, 34, 33, 32, 31, 30, 15, 14, 13, 11, 10, 9, 8, 7, 3, ir 2 826 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu A2 ir taÅ¡kais 37, 36, 35, 34, 33, 32,31,30,5,29,37;

2) ieÅ¡kovės ir atsakovės bendrojoje dalinėje nuosavybėje palikti (po ½ dalį kiekvienai) 660 kv. m. ploto 1,8103 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalį, matininko K. M. parengtame žemės sklypo naudojimosi tvarkos plane pažymėtÄ indeksu C bei taÅ¡kais 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 16,17, 12, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 2;

3) atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovei ir atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį 83,39 kv. m. ploto gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise skiriant 40,94 kv. m. ploto patalpÄ , schemoje pažymėtÄ 1-5/40.94, atsakovei asmeninės nuosavybės teise priskiriant 24,71 kv. m. ploto patalpÄ , schemoje pažymėtÄ 1-1/24.71, 7,43 kv. m. ploto patalpÄ , schemoje pažymėtÄ 1-3/7.43, 5.96 kv. m. ploto patalpÄ , schemoje pažymėtÄ 1-2/5.96, ir 4.35 kv. m. ploto patalpÄ , schemoje 1-4/4.35, ieÅ¡kovei ir atsakovei palikti bendrojoje dalinėje nuosavybėje (po ½ dalį kiekvienai) gyvenamojo namo sienÄ ir joje esantį kaminÄ , schemoje pažymėtÄ raidėmis A, B, C, D, E, F, G, H;

4) iÅ¡ ieÅ¡kovės priteisti atsakovei 3 870,64 Eur kompensacijÄ už atsakovei tenkančiÄ prastesnės kokybės ir mažesnio gyvenamojo ploto gyvenamojo namo dalį ir kompensuoti autonominio elektros įvado į atsakovės naudojamÄ gyvenamojo namo dalį įrengimÄ ;

5) atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovei ir atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį 79 kv. m. ploto Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), su priklausiniais pagal nekilnojamo turto kadastro ir registro byloje esantį planÄ : ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise skirti 50 kv. m. ploto pastato 4I1/m, dalį, 14 kv. m. ploto priestato 3il/ž dalį, 5 kv. m. priestatÄ 5I1/m, 23 kv. m. priestatÄ lil/ž, 18 kv. m. priestatÄ 2il/ž, 1 kv. m. lauko tualetÄ , atsakovei asmeninės nuosavybės teise skirti 29 kv. m. ploto pastato 4Ilm dalį, 15 kv. m. priestatÄ 3il/ž; priestatÄ 6il/ž, 58 kv. m. priestatÄ 4I1/ž, 27 kv. m. priestatÄ 5il/ž ir 1 kv. m. lauko tualetÄ , ieÅ¡kovei ir atsakovei palikti bendrojoje dalinėje jų nuosavybėje (po ½ dalį kiekvienai) 17 kv. m. ploto lauko virtuvę 2I1/Ž ir Å¡ulinį;

6) atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovei ir atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį 2,2453 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal matininko K. M. parengtÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ /sklypo plotas 22453 kv. m./pirmas variantas: ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise skirti 5 978 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu Bl ir taÅ¡kais 9, 10,12, 11,14, 8, 9, ir 5 248 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu B2 ir taÅ¡kais 13,12, 4, 5, 6,13, o atsakovei asmeninės nuosavybės teise skirti 11 227 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu A ir taÅ¡kais 11, 12, 13, 14, 11;

7) atidalinti iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės ieÅ¡kovei ir atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį 5,0901 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4180-0800-0036, esantį (duomenys neskelbtini), pagal matininko K. M. parengtÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ /sklypo plotas 50901 kv. m./pirmas variantas: ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise skirti 25 451 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu B ir taÅ¡kais 4, 5, 6, 7, 4, o atsakovei asmeninės nuosavybės teise skirti 25 450 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu A ir taÅ¡kais 6, 1, 2, 7, 6. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Vilniaus rajono apylinkės teismas 2015 m. spalio 29 d. sprendimu ieÅ¡kinį ir prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies:

1) atidalino iÅ¡ bendrosios dalinės ieÅ¡kovės ir atsakovės nuosavybės 83,39 kv. m. bendro ploto gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal M. K. 2014-03-07 parengtÄ planÄ : ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise skyrė 40,94 kv. m. bendro ploto gyvenamojo namo pirmo aukÅ¡to patalpas, plane pažymėtas indeksais B ir B1, ir antro aukÅ¡to patalpas, plane pažymėtas indeksu B, o atsakovei asmeninės nuosavybės teise skyrė 42,45 kv. m. bendro ploto gyvenamojo namo pirmo aukÅ¡to patalpas, plane pažymėtas indeksais A ir A1, ir antro aukÅ¡to patalpas, plane pažymėtas indeksu A;2) atidalino iÅ¡ bendrosios dalinės ieÅ¡kovės ir atsakovės nuosavybės tvartÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius (Å¡ulinį, lauko tualetÄ ), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei kitus neregistruotus statinius, esančius žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal M.

K. 2014-03-18 parengtÄ planÄ : ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise skyrė 50 kv. m. ploto tvarto, pažymėto indeksu 4I1/m, dalį, 14 kv. m. ploto priestato, pažymėto indeksu 3il/ž, dalį, 5 kv. m. priestatÄ , pažymėtÄ indeksu 5I1/m, 23 kv. m. priestatÄ , pažymėtÄ indeksu lil/ž, 18 kv. m. priestatÄ , pažymėtu indeksu 2il/ž, 1 kv. m. priestatÄ , pažymėtÄ indeksu T1, 17 kv. m. lauko virtuvę, pažymėtÄ indeksu 2I1/Ž, Å¡ulinį, pažymėtÄ indeksu Å , kurių bendras plotas 128 kv. m., o atsakovei asmeninės nuosavybės teise skyrė 29 kv. m. ploto tvarto, pažymėto indeksu 4I1/m, dalį, 5 kv. m. ploto priestato, pažymėto indeksu 3il/ž, dalį, 58 kv. m. priestatÄ , pažymėtÄ indeksu 4I1/ž, 27 kv. m. priestatÄ , pažymėtÄ indeksu 5il/ž, 11 kv. m. priestatÄ , pažymėtu indeksu 6il/ž, 1 kv. m. lauko tualetÄ , pažymėtÄ indeksu T2, kurių bendras plotas 141 kv. m.;

3) atidalino iÅ¡ bendrosios ieÅ¡kovės ir atsakovės nuosavybės žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4180-0800-0037, esantį (duomenys neskelbtini), pagal M. K. parengtÄ 2013-11-11 žemės sklypo planÄ : ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise skyrė 9 051 kv. m. ploto žemės sklypo dalis, plane pažymėtas indeksu B ir taÅ¡kais 1-2-24-23-22-21-20-19-18-17-6-1 bei indeksu C ir taÅ¡kais 8-4-25-26-9-8, o atsakovei asmeninės nuosavybės teise skyrė 9 052 kv. m. ploto žemės sklypo dalis, žemės sklypo plane pažymėtas indeksu A ir taÅ¡kais 24-3-8-9-26-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24 bei indeksu D ir taÅ¡kais 26-25-5-16-15-14-13-12-11-10-26;

4) atidalino iÅ¡ bendrosios dalinės ieÅ¡kovės ir atsakovės 50 901 kv. m. ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4180-0800-0036, esantį (duomenys neskelbtini), pagal M. K. parengtÄ 2013-11-11 žemės sklypo planÄ : ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise skyrė 25 451 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, pažymėtÄ indeksu B ir taÅ¡kais 6-2-3-4-7-6, o atsakovei asmeninės nuosavybės teise skyrė 25450 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, žemės sklypo plane pažymėtÄ indeksu A ir taÅ¡kais 1-6-7-5-1;

6) atidalino iÅ¡ bendrosios dalinės ieÅ¡kovės ir atsakovės nuosavybė 22 453 kv. m. ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), pagal matininko K. M. parengtÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ /sklypo plotas 22453 kv. m./pirmas variantas: ieÅ¡kovei asmeninės nuosavybės teise skyrė 11 226 kv. m. ploto žemės sklypo dalis, plane pažymėtas indeksu B1 ir taÅ¡kais 9, 10,12, 11,14, 8, 9 bei indeksu B2 ir taÅ¡kais 13,12, 4, 5, 6,13, o atsakovei asmeninės nuosavybės teise skyrė 11 227 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, plane pažymėtÄ indeksu A ir taÅ¡kais 11, 12, 13, 14, 11.

Teismas nurodė, kad namo konstrukcijos ir inžineriniai įrenginiai nėra atidalinami, todėl tiek gyvenamojo namo siena, tiek kaminas, atidalijus gyvenamÄ jį namÄ , Å¡alims priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise. Kadangi tarp Å¡alių iÅ¡ esmės nekilo ginčo dėl gyvenamojo namo atidalijimo, teismas nusprendė gyvenamÄ jį namÄ padalinti pagal M. K. 2014-03-07 parengtÄ planÄ . Atsižvelgęs į tai, kad ieÅ¡kovei teko 40,94 kv. m. ploto namo dalis, o atsakovei – 42,45 kv. m. ploto namo dalis, į tai, kad pagal nusistovėjusiÄ gyvenamojo namo naudojimosi tvarkÄ atsakovei atiteko vienintelis gyvenamojo namo įėjimas, tuo tarpu ieÅ¡kovei įėjimÄ reikėjo įsirengti už savo lėšas, atsakovė ieÅ¡kovei Å¡ių iÅ¡laidų nekompensavo, teismas sprendė, kad nėra pagrindo priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovei jos praÅ¡omÄ kompensacijÄ .

Atsidalijant kitus statinius, tarp Å¡alių kilo ginčas tik dėl lauko virtuvės ir Å¡ulinio. IeÅ¡kovei nesutinkant, kad Å¡alis sietų bendroji dalinė nuosavybė, teismas konstatavo, kad nėra pagrindo nukrypti nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos, prioritetÄ teikiant visiÅ¡kam daikto atidalijimui. Teismas sprendė, kad atidalijus kitus statinius, ieÅ¡kovei priklausysiančių statinių bendras plotas bÅ«tų 111 kv. m., o atsakovei – 141 kv. m., į tai, kad lauko virtuvė ir Å¡ulinys yra arčiau gyvenamojo namo dalies, kuri asmeninės nuosavybės teise atiteko ieÅ¡kovei, lauko virtuvę ir Å¡ulinį asmeninės nuosavybės teise skyrė ieÅ¡kovei.

Teismas pažymėjo, kad teisingiausia atidalinti 18 103 kv. m. ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. 4180-0800-0037, pagal M. K. parengtÄ 2013-11-11 žemės sklypo planÄ , nes, iÅ¡sprendus lauko virtuvės ir Å¡ulinio atidalinimo klausimÄ , netenka prasmės galimybės patekti prie Å¡ių objektų atsakovei sukÅ«rimas. Padalijus pagal atsakovės siÅ«lymÄ 50 901 kv. m. žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«tų suformuoti du siauri žemės sklypai, o tai apsunkintų Å¡alių naudojimÄ si savo nuosavybe, o kelias yra tiek vakarinėje, tiek rytinėje sklypo dalyje.

Nesant galimybės 22 453 kv. m. žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), padalinti į dvi dalis, teismas sprendė, kad tikslinga jį padalinti į tris dalis, kaip siÅ«lė atsakovė pagal matininko K. M. parengtÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ . III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Atsakovė pateikė apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015-10-29 sprendimo, kuriuo praÅ¡o skundžiamÄ teismo sprendimÄ panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinį patenkinti.

Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais. Teismas, priteisdamas ieÅ¡kovei Å¡ulinį ir lauko virtuvę, kaip kompensacijÄ už jai tenkančiÄ mažesnę Å«kinių pastatų dalį, pažeidė CK 4.80 str. 2 d. Atidalijant iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės, turi bÅ«ti dalinamas kiekvienas daiktas, kaip bendrosios dalinės nuosavybės objektas, o ne visi bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantys objektai apskritai. Teismas neatidalino kiekvieno daikto, o savo iniciatyva taikė vieno daikto kompensavimÄ kito daikto dalimi, nors įstatymas nenumato galimybės kompensuoti netenkamo daikto dalies kitu turtu.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ tam tikros dalies praradimas gali bÅ«ti kompensuojamas ne pinigais, o didesne kito daikto dalimi tik Å¡alims dėl to susitarus. Teismas sprendimÄ motyvuoja tuo, kad ieÅ¡kovė neprieÅ¡tarauja kompensuoti atsakovės iÅ¡laidas naujam Å¡uliniui įsirengti bei tam, kad atsakovė persikeltų virtuvę į jai priklausančiÄ sklypo dalį, tačiau nei nagrinėjant bylÄ , nei teismo sprendime kompensacijos ar virtuvės perkėlimo klausimas nebuvo sprendžiamas.

Teismas pažeidė atsakovės teisę turėti vandenį ir virtuvę, t.y. esminius atsakovės interesus, atsakovė taip pat neteko galimybės privažiuoti automobiliu prie namo ir kitų statinių iÅ¡ kiemo pusės. Riba, skirianti dvi kiemo dalis, eina prie pat atsakovės įėjimo į namÄ sienos, o taip iÅ¡ esmės yra pažeidžiami atsakovės interesai ir teisės, nes sudaromos kliÅ«tys atsakovei tinkamai eksploatuoti ir prižiÅ«rėti jai tenkančiÄ namo dalį. Atsakovei atiteko ženkliai blogesnės kokybės gyvenamojo namo dalis.

Teismas atidalindamas bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę vadovavosi tik bendruoju namo plotu, tačiau neatsižvelgė į dalinamo daikto vertę. Teismas, atidalindamas žemės sklypus, nepagrįstai sumažino atsakovės faktiÅ¡kai naudojamo žemės sklypo dalį. Teismas nepagrįstai atmetė atsakovės pasiÅ«lymÄ dėl žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), padalinimo, teismas taip pat nenurodė, kodėl šį atsakovės pasiÅ«lymÄ atmeta. Padalijus šį žemės sklypÄ pagal atsakovės pasiÅ«lymÄ , kiekvienai Å¡aliai tektų apie 50 metrų pločio sklypai ir nei vienai nereiktų nusistatyti servituto privažiuoti prie jai tenkančios sklypo dalies.

   IeÅ¡kovė su atsakovės apeliaciniu skundu nesutiko. Nesutikimas su apeliaciniu skundu grindžiamas Å¡iais argumentais. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teise bendraturčiams priklauso ne vienas, o keli daiktai, tai atidalijimas natÅ«ra, atsižvelgiant į bendraturčių interesus, poreikius, iÅ¡reikÅ¡tus pageidavimus, gali bÅ«ti atliktas paskirstant jiems asmenine nuosavybe atskirus daiktus. IeÅ¡kovė prašė atidalinti žemės sklypÄ ir visus jame esančius statinius, todėl atsakovė visiÅ¡kai nepagrįstai nurodo, jog pirmosios instancijos teismas savavaliÅ¡kai padalijo visus bendrosios dalinės nuosavybės teise Å¡alims priklausančius statinius.

Kiti statiniai buvo atidalijami taip pat, tačiau atsakovė savo teisių pažeidimÄ Ä¯Å¾velgia tik dėl virtuvės ir lauko Å¡ulinio atidalijimo. Vadovaujantis teismų praktika, atidalijimas iÅ¡ bendrosios dalinės nuosavybės laikomas prioritetiniu nuosavybės teisės įgyvendinimo bÅ«du. Sprendžiant atidalijimo klausimus, prioritetas teikiamas visiÅ¡kam daikto atidalijimui, kaip geriausiai užtikrinančiam maksimalų įstatymų nustatytÄ bendraturčių nuosavybės teisių įgyvendinimÄ .

Tarp ginčo Å¡alių santykiai yra konfliktiÅ¡ki, gadinamas turtas, todėl bendrosios nuosavybės nustatymas tik apsunkintų naudojimÄ si nuosavybe, sudarytų prielaidas kilti problemoms ir nesutarimams ateityje. Pagal teismo patvirtintÄ atidalinimo tvarkÄ ieÅ¡kovei tenka 128 kv. m., o atsakovei – 141 kv. m. bendro plotas Å«kinio pastato kartu su priestatais ir pagalbiniais pastatais, nors Å¡alims priklauso po ½ dalį bendrosios nuosavybės turto. Atsakovė naudojasi 42,45 kv. m. ploto gyvenamojo namo patalpomis, o ieÅ¡kovė – 40,94 kv. m. ploto patalpomis, taigi, nepagrįstas atsakovės teiginys, kad ji naudojasi blogesnės kokybės namo dalimi.

IeÅ¡kovė sumokėjo atsakovei 5 000 Lt kompensacijÄ tam, kad bÅ«tų pagerintos patalpos bei paÅ¡alinti atsakovės nepatogumai. IeÅ¡kovė negali bÅ«ti įpareigota kompensuoti tai, kÄ jau yra kompensavusi. Ilgus metus yra nusistovėjusi naudojimosi gyvenamuoju namu tvarka, Å¡alys savo dalyse yra susikÅ«rusios gerbÅ«vį, įrengti atskiri įėjimai, savarankiÅ¡kos Å¡ildymo sistemos, todėl bÅ«tų visiÅ¡kai neprotinga vertinti gyvenamojo namo dalių vertes, kurias Å¡alys savarankiÅ¡kai pagerino savo jėgomis.

Namo dalių verčių klausimas buvo iÅ¡spręstas kai ieÅ¡kovė sumokėjo atsakovei kompensacijÄ . Atsakovė nepagrįstai nurodo, jog prie žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis kelias yra vienintelis kelias patekti į sklypÄ , nes pati atsakovė užtvėrė kitÄ Ä¯važiavimÄ tvora, kad ieÅ¡kovė negalėtų iÅ¡ Å¡iaurinės pusės patekti į sklypÄ prie saulės jėgainių. Å iaurinėje žemės sklypo dalyje yra servitutinis kelias, todėl abi Å¡alys galės patekti į savo sklypo dalis.

Atsakovės pateiktuose žemės sklypų atidalijimo planuose yra siÅ«loma neracionali žemės sklypų konfigÅ«racija, tuo tarpu teismas sprendimu žemės sklypus atidalijo racionaliai. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus apeliacinio skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 2 d.). Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovei ir atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės teise lygiomis dalimis priklauso: 1) 1,8103 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), su gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartus, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkiniu pastatu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniais (šuliniu, lauko tualetu), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir kitais Nekilnojamojo turto registre neįregistruotais statiniais; 2) 2,2453 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini); 5,0901 ha ploto žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), 3) 5, 0901 ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).CK 4.80 str. nustatyta, kad kiekvienas bendraturtis turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Jeigu nesutariama dėl atidalinimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį daiktas padalinamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai.Kasacinio teismo praktikoje išaiškintas, kad CK 4.80 str. reglamentuojamas atidalijimas iš bendrosios nuosavybės yra bendraturčio nuosavybės teisės į dalį bendrojoje nuosavybėje įgyvendinimo būdas, taip pat vienas iš bendrosios nuosavybės teisės pasibaigimo pagrindų, nes, šiuo būdu bendraturčiui įgyvendinus subjektinę nuosavybės teisę, bendrosios nuosavybės teisė pasibaigia.

Atsižvelgdamas į bendrosios dalinės nuosavybės valdymo, naudojimo ir disponavimo apribojimus, susijusius su kitų bendraturčių teisėmis, bei į iÅ¡ to galinčias kilti problemas ir bendraturčių nesutarimus, kasacinis teismas yra pabrėžęs, kad, sprendžiant bendraturčių nuosavybės teisių įgyvendinimo klausimus, prioritetas turi bÅ«ti suteikiamas visiÅ¡kam daikto atidalijimui, kaip geriausiai užtikrinančiam maksimalų įstatymų nustatytÄ bendraturčių nuosavybės teisių įgyvendinimÄ .

Kasacinio teismo praktikoje taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad klausimo dėl atidalijimo bÅ«do sprendimas priklauso nuo konkrečių kiekvienos situacijos aplinkybių ir jis neiÅ¡vengiamai susijęs su bendraturčių nuosavybės teisės ribojimais, nes vieno bendraturčio interesai į daiktÄ turi bÅ«ti derinami su kito bendraturčio (kitų bendraturčių) interesais, kurie gali nesutapti. Dėl to tais atvejais, kai yra bendraturčių nesutarimas dėl atidalijimo bÅ«do, teismas turi įvertinti kiekvieno iÅ¡ bendraturčių interesus ir spręsti Å¡alių ginÄÄ , remdamasis proporcingumo ir protingos, teisingos bei sÄ Å¾iningos bendraturčių interesų pusiausvyros principais.Pagal atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kiniu siÅ«lomÄ 1,8103 ha žemės sklypo ir gyvenamojo namo priklausinių atidalinimo tvarkÄ Å¡alių bendrojoje dalinėje nuosavybėje lieka 660 kv. m. ploto žemės sklypo dalis, taip pat lauko virtuvė ir Å¡ulinys.

Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų buvimas, esant Å¡alių nesutarimams, neužtikrins geriausio Å¡alių nuosavybės teisių įgyvendinimo. Tuo tarpu pagal teismo sprendimu nustatytÄ 1,8103 ha žemės sklypo ir gyvenamojo namo priklausinių atidalinimo tvarkÄ Å¡ie daiktai atidalinami visiÅ¡kai, Å¡alių bendrosios nuosavybės teisės objektų nebelieka. Kaip jau nurodyta, prioritetas turi bÅ«ti suteikiamas visiÅ¡kam daikto atidalijimui, todėl nėra pagrindo tenkinti atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kinio dalyje dėl 8103 ha žemės sklypo ir jame esančio gyvenamojo namo su priklausiniais atidalinimo, kadangi yra galimybė Å¡iuos objektus visiÅ¡kai atidalinti nepažeidžiant proporcingumo ir protingos, teisingos bei sÄ Å¾iningos bendraturčių interesų pusiausvyros principų.

Pagal teismo patvirtintÄ atidalinimo tvarkÄ 1,8103 ha ploto sklypo kraÅ¡tinės dalis, pažymėta taÅ¡kais 24-23-22-21-20-19, tiesia linija dalina gyvenamÄ jį namÄ ir žemės sklypÄ , taip sudarant galimybę abiem Å¡alims racionaliai naudotis joms tenkančia žemės sklypo dalimi Å¡alia Å¡alims tenkančios gyvenamojo namo dalies. Pagal teismo patvirtintÄ atidalinimo tvarkÄ lauko virtuvė ir Å¡ulinys patenka į ieÅ¡kovei skirtÄ Å¾emės sklypo dalį, nes Å¡ie statiniai yra Å¡alia ieÅ¡kovei skirtos gyvenamojo namo dalies.

Å iuos statinius skyrus atsakovės nuosavybėn tokiu bÅ«du, kad statiniai stovėtų atsakovei skirtoje žemės sklypo dalyje, žemės sklypo atidalinimo tvarka taptų neracionali, nes atsakovės žemės sklypo dalis įsiterptų tarp ieÅ¡kovei skirtų gyvenamojo namo ir jo priklausinių dalių. Teismo sprendimu atsakovei skirta žemės sklypo dalis, esanti už atsakovei skirtų gyvenamojo namo priklausinių (jų dalių), yra pakankama Å¡iais priklausiniais naudotis. Nors pagal teismo patvirtintÄ Å¾emės sklypo atidalinimo tvarkÄ Å¾emės sklypo riba sutampa atsakovei tenkančio įėjimo į gyvenamÄ jį namÄ siena, tačiau Å¡i gyvenamojo namo dalis nėra didelė ir sudėtinga eksploatuoti, todėl Å¡i aplinkybė nelaikytina iÅ¡ esmės pažeidžianti atsakovės teises.Nepagrįstas atsakovės teiginys, kad pagal teismo patvirtinÄ 1,8103 ha ploto žemės sklypo atidalinimo tvarkÄ atsakovė neteko galimybės įvažiuoti į jai skirtÄ Å¾emės sklypo dalį.

IÅ¡ žemės sklypo plano matyti, kad ties atsakovei tenkančia Å¡iaurine žemės sklypo dalimi eina kelias, todėl atsakovė turi galimybę įvažiuoti į jai skirtÄ Å¾emės sklypo dalį. Atsakovė nepaneigė ieÅ¡kovės nurodytos aplinkybės, kad esamas įvažiavimas į ieÅ¡kovei skirtÄ Å¾emės sklypo dalį yra ne įrengtas kelias, o tik vėžios, todėl be papildomų materialinių sÄ naudų galimas tokių vėžių suformavimas ir į atsakovei skirtÄ Å¾emės sklypo dalį.1,8103 ha ploto žemės sklype esančios saulės jėgainės patenka į ieÅ¡kovei skirtÄ Å¾emės sklypo dalį, dėl Å¡ių jėgainių buvimo nesumažėja atsakovei skirta žemės sklypo dalis, atsakovei skirta žemės sklypo dalis atitinka atsakovės dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje.

Abi Å¡alys kaip bendraturtės turėjo lygias teises naudotis žemės sklype esančia pieva, todėl nedidelės Å¡ios pievos dalies prijungimas prie ieÅ¡kovei skirtos žemės sklypo dalies nelaikytinas iÅ¡ esmės pažeidžiančiu atsakovės teises. Gyvenamasis namas teismo sprendimu yra padalintas atsižvelgiant į tarp Å¡alių nusistovėjusiÄ naudojimosi namu tvarkÄ . Byloje nekilo ginčas, kad ieÅ¡kovė yra sumokėjusi atsakovei 5 000 Lt už jai tenkančiÄ blogesnės kokybės gyvenamojo namo dalį.

Taigi, gyvenamojo namo dalies pagerinimo iÅ¡laidos atsakovei yra kompensuotos. Be to, atsakovei teko didesnė gyvenamojo namo dalis (42,45 kv. m. bendro ploto ir 83,39 kv. m. bendro ploto). IÅ¡ byloje esančių įrodymų taip pat matyti, kad pagal atsakovei skirta gyvenamojo namo dalis su buvusiu įėjimu, todėl ieÅ¡kovei savo lėšomis teko įsirengti įėjimÄ Ä¯ gyvenamÄ jį namÄ , Å¡ios lėšos ieÅ¡kovei nėra kompensuotos. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nėra pagrindo atsakovei priteisti papildomų sumų už atsakovei tekusiÄ blogesnės kokybės gyvenamojo namo dalį.Å alys savo gyvenamÄ sias vietas nurodo Vilniuje, kas leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad ginčo gyvenamajame name nėra nuolat gyvenama.

Todėl ieÅ¡kovės nuosavybei skirta lauko virtuvė nėra bÅ«tina pastoviems einamiesiems atsakovės poreikiams tenkinti. Atsakovė neįrodinėjo, kad įsirengti panaÅ¡ios kokybės lauko virtuvę ar maisto gavybos įrangÄ atsakovei tenkančioje gyvenamojo namo dalyje užimtų daug darbo ir materialinių sÄ naudų. Kaip jau nurodyta, ieÅ¡kovė taip pat patyrė papildomas iÅ¡laidas dėl bÅ«tinybės įsirengti įėjimÄ Ä¯ jai tekusiÄ gyvenamojo namo dalį. Kaip nurodyta skundžiame sprendime, ieÅ¡kovė neatsisakė ateityje kompensuoti dalį atsakovės iÅ¡laidų atskiro Å¡ulinio įsirengimui.IÅ¡ M.

K. 2013-11-11 parengto 5,0901 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atidalinimo planÄ , kuriuo vadovavosi pirmosios instancijos teismas, matyti, kad toks Å¡io žemės sklypo atidalinimas yra žymiai racionalesnis už atsakovės siÅ«lytÄ atidalinimo variantÄ pagal matininko K. M. parengtÄ Å¾emės sklypo naudojimosi tvarkos planÄ /sklypo plotas 50901 kv. m./pirmas variantas, pagal kurį žemės sklypas bÅ«tų dalinamas į du siaurus (apie 50 m pločio) ir ilgus (daugiau kaip 500 m ilgio) žemės sklypus.

Nepagrįstas atsakovės teiginys, kad dalinamas žemės sklypas ribojasi su vieninteliu vakarinėje sklypo pusėje esančiu keliu. Iš ieškovės pateikto M. K. plano matyti, kad rytinėje žemės sklypo pusėje yra nustatytas kelio servitutas, kelio servitutas įregistruotas ir Nekilnojamojo turto registre (2013-10-23 išrašas iš Nekilnojamojo turto registro). Todėl nėra pagrindo vadovautis liudytojų parodymais, kad šio servitutinio kelio nėra. Nėra pagrindo atsižvelgti į atsakovės nurodytas aplinkybes, susijusias su greta 5,0901 ha žemės sklypo esančiu kitu žemės sklypu, bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis priklausančiu ieškovei, atsakovei ir jų giminaitei I.

P.. Byloje nėra jokių įrodymų, kad bÅ«tų sprendžiama dėl kito žemės sklypo atidalinimo, kaip siekiama atidalinti kitÄ Å¾emės sklypÄ , todėl negalima spręsti, kad atsakovės prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡oma nustatyti 5,0901 ha žemės sklypo atidalinimo tvarka yra suderinta su kito žemės sklypo atidalinimo tvarka.IÅ¡ informacinės pažymos apie 2015-10-07 teismo posėdžio, kuriame byla buvo iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, eigÄ , matyti, kad teismo posėdyje dalyvavo ir atsakovės atstovė adv.

D. R., atsakovės atstovė pasinaudojo replikos po ieÅ¡kovės ir jos atstovo baigiamosios kalbos replikos teise, atsakovė apeliaciniame skunde konkrečiai nenurodė, į kokias ieÅ¡kovės ir jos atstovo baigiamosios kalbos aplinkybes negalėjo atsikirsti replikos metu, todėl atmestini atsakovės apeliacinio skundo argumentai, kad dėl neiÅ¡samaus vertimo 2015-10-07 teismo posėdžio metu atsakovė negalėjo tinkamai naudotis savo teisėmis. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovės apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti skundžiamÄ teismo sprendimÄ , absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinis skundas atmetamas, skundžiamas sprendimas paliekamas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).Atsakovės apeliacinį skundÄ atmetus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiamos 500 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ suraÅ¡ant atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ (CPK 98 str.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p., teisėjų kolegija n u t a r ė: Vilniaus rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 29 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Å . ieÅ¡kovės J. G. naudai 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas apeliacinės instancijos teisme. Teisėjai                                                                                                         RÅ«ta Burdulienė Vilija Mikuckienė Vaclovas Paulikas                  Â