274fcb81-22fe-4a2f-bc1b-1c28fbf7481c · Molėtų rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-42-732/2017                                                                                                                                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00019-2017-0                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 1.5.6.; 18.13.; 21.9.10.; (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. vasario 20 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško,dalyvaujant R.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, iÅ¡situokusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ir n u s t a t ė : R. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2017-01-15 apie 5.40 val. žinomai melagingai kvietė specialiÄ jÄ tarnybÄ - medicininę greitÄ jÄ pagalbÄ , adresu (duomenys neskelbtini), sugalvojęs, kad jo draugui D.

V. reikalinga medikų pagalba. Jiems atvykus D. V. pagalbos atsisakė, nes jos jam nereikėjo. Jo veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti teisingai, kaip pažeidimas numatytas LR ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Teismo posėdžio metu R. L. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , nurodė, kad gailisi ir paskirtÄ baudÄ prašė pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. 2017-02-06 raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime R. L. nurodė, kad Å¡iuo metu gyvena pas D. V., adresu (duomenys neskelbtini). Dažnai vartoja alkoholinius gėrimus.

Po alkoholio vartojimo jam bÅ«na prasta savijauta, sukyla spaudimas, virpa Å¡irdis, todėl 2017 m. sausio mėn. yra kelis kartus kvietęs greitÄ jÄ pagalbÄ . Kada jÄ kvietė, tiksliai neatsimena. Jam atrodo, kad greitÄ jÄ pagalbÄ kvietė ne be reikalo, tuo momentu jautėsi blogai. Dažniausiai atvykę medikai duodavo tablečių ir liepdavo kitÄ dienÄ nueiti pas Å¡eimos daktarÄ . Pas Å¡eimos daktarÄ jis nuvykęs nebuvo. VienÄ kartÄ jis greitosios pagalbos medikų yra prašęs, kad nuvežtų iki poliklinikos ir buvo nuvežtas.

Taip elgėsi, kadangi prastai jautėsi. Dar kelis kartus yra greitÄ jÄ kvietęs kartu gyvenančiam D. V.. Kvietė jo neatsiklausęs, nes atrodė, kad jis blogai jaučiasi, gali kažkas nutikti, nors pats D. V. medikų pagalbos atsisakydavo. Supranta, kad greitosios medicinos pagalbos kviesti be reikalo negalima. To ateityje nedarys. D. V. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kur jam yra skirtas socialinis butas. Ä® butÄ laikinai buvo priėmęs gyventi R. L.. Å iai dienai R. L. pas jį tik užeina į svečius, nebegyvena.

Kol bÅ«davo R. L., jis dažnai telefonu kviesdavo greitÄ jÄ medicininę pagalbÄ sau, taip pat buvo iÅ¡kvietęs ir jam, nors visai nereikėjo. 2017 m. apie sausio mėnesio vidurį, tikslios datos neatsiminė, nakties metu, greitoji medicinos pagalba buvo atvažiavusi tris kartus, kurios jam visai nereikėjo. Tuo metu pas jį namuose buvo tik R. L.. Kodėl jis kvietė pagalbÄ , nežino.   Tyrėjo Remigijaus Dubnikovo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad VÅ¡Ä® Molėtų rajono greitosios medicinos pagalbos centro bendruomenės slaugytoja V.

T. paaiškino, kad 2017-01-15 dirbo greitosios pagalbos budinčiame ekipaže ir apie 5.40 val. buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), vaikinas jaučiasi blogai. Dėl pagalbos skambino kartu gyvenantis R. L.. Nuvykus minėtu adresu ten gyvenantis D. V. atsisakė bet kokios pagalbos ir paaiškino, kad greitoji medicinos pagalba jam nereikalinga, jis jos nekvietė. Šis iškvietimas buvo be reikalo, t. y. melagingas. Jo kaltė yra įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, VšĮ Molėtų rajono Greitosios medicinos pagalbos centro raštu, pareigūno tarnybiniu pranešimo duomenimis, R.

L. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, D. V. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu ir kitais bylos duomenimis. Å ie įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja ir patvirtina, kad R. L. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį – padarytas tyčinis nusižengimas, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę - baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, R. L. skirtina minimali nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje.Atsižvelgiant į R. L. praÅ¡ymÄ bei įvertinus aplinkybes, kad jis niekur nedirba, pajamų negauna, registruoto nekilnojamojo turto neturi ir vadovaujantis LR ANK 23 straipsnio 2 dalimi, 26 straipsniu bei 37 straipsniu, bauda keičiama į vieÅ¡uosius darbus, skaičiuojant vienÄ viešųjų darbų valandÄ už penkis eurus baudos. Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 675 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a :

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal LR ANK 493 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 200 EUR (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ . PaskirtÄ 200 EUR baudÄ pakeisti į 40 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo tos dienos, kuriÄ asmuo pradėjo dirbti vieÅ¡uosius darbus. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                      Liudvikas MyÅ¡ko