274fa6ca-814e-445d-875b-3f97ea23b493 · Å iaulių apylinkės teismas

?Procesinio sprendimo kategorija:Baudžiamoji byla Nr. 1-1630-322/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44376-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14; 1.1.9.8; 1.2.14.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 26 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros (Kelmė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01‑1‑44376-18, kurioje K.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, vedęs, turintis neįgalumÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį ( 2 epizodai). Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis K. M. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2018 m. gegužės mėn., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), A. M. priklausančiame garaže iÅ¡ nerakinto stalo stalčiaus pagrobė A.

M. priklausantį turtÄ - pinigus, viso 400 eurų, padarydamas nukentėjusiajam 400 eurų turtinę žalÄ . Taip pat K. M. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2018 m. liepos mėn., tikslus laikas nenustatytas, Kelmėje, (duomenys neskelbtini), A. M. priklausančiame garaže iÅ¡ nerakinto stalo stalčiaus pagrobė A. M. priklausantį turtÄ - pinigus, viso 600 eurų, padarydamas nukentėjusiajam 600 eurų turtinę žalÄ . Kaltinamasis K. M., kai jam buvo praneÅ¡ta apie įtarimÄ padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas, kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino (b. l. 62-63, 68), kad jis A., kurio pavardės nežino, pažįsta apie 6-7 metus.

Juos sieja darbiniai santykiai. 2018 m. gegužės mėnesį jis atvyko pas A.. Jie abu buvo garaže, esančiame Kelmėje. A. tuo metu garaže remontavo automobilį, o jis sėdėdamas prie stalo diegė į kompiuterį programÄ ir stalo pravirame virÅ¡utiniame stalčiuje pamatė įvairius daiktus ir pluoÅ¡telį pinigų. Ten buvo įvairios eurų kupiÅ«ros. Jis matė, kad A. remontuoja automobilį ir nemato, kÄ jis daro, todėl iÅ¡ minėto stalčiaus paėmė kelias eurų kupiÅ«ras. Kokios buvo kupiÅ«ros, nepamena.

Sugalvojęs kiek vogs, nebuvo, tiesiog pamatęs pinigus, spontaniÅ¡kai kelias kupiÅ«ras pavogė. Visų pinigų nevogė. Pinigus įsidėjo kiÅ¡enę ar į rankinę. Kodėl pinigus pavogė, nežino, negali paaiÅ¡kinti. Pinigus pavogė pirmÄ kartÄ . IÅ¡važiavęs iÅ¡ A. suskaičiavo, kad pavogė 400 eurų. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. 2018 m. liepos mėnesį jis taip pat atvažiavo pas A. į tÄ patį garaÅ¾Ä darbo reikalais. BÅ«nant garaže A. nusisukęs nuo jo darė kavÄ .

Žinodamas, kad stalo stalčiuje gali bÅ«ti pinigų, jis greitai įkiÅ¡o į truputį pravirÄ stalčių rankÄ ir iÅ¡traukė pluoÅ¡telį pinigų-eurų. Jis pinigus įsidėjo į kelnių kiÅ¡enę. A. nepastebėjo, kad pavogė jo pinigus. Jis nebuvo sugalvojęs, kiek pavogs pinigų. Visų pinigų iÅ¡ stalčiaus nepaėmė. Kodėl vogė, nežino, nes pinigų turėjo. Pinigus suskaičiavau tÄ pačiÄ dienÄ , važiuodamas namo. Viso suskaičiavo 600 eurų. Pinigus iÅ¡leido savo asmeninėms reikmėms. 2018 m. rugsėjo 13 d. nuvažiavo pas A. ir Å¡is pasakė, kad žino, jog jis pavogė pinigus.

Jis A. atsiprašė, prisipažino, kad pavogė pinigus, pažadėjo, kad grÄ Å¾ins pavogtus pinigus. Nukentėjusysis A. M. parodė (b. l. 22-23, 33-34), kad jis vykdo individualiÄ veiklÄ (duomenys neskelbtini) nuosavame garaže tvarko automobilius. PrieÅ¡ penkerius metus susipažino su Latvijos piliečiu K. M., su kuriuo bendradarbiavo įvairiais automobilių remonto klausimais. Jis atvykdavo nereguliariai, vienÄ kartÄ Ä¯ mėnesį. Santykiai buvo geri, draugiÅ¡ki. Savo garaže, stalo nerakintame stalčiuje jis laikė pinigus. 2018 m. gegužės mėnesį jis pastebėjo, kad iÅ¡ stalčiaus dingo 400 Eur, tad nutarė garaže įsirengti vaizdo stebėjimo kameras.

Jis kamerÄ Ä¯sirengė 2018 m. liepos mėnesio vidury. 2018 m. liepos 27 d. pastebėjo, kad minėtame stalčiuje trÅ«ksta pinigų. Jis peržiÅ«rėjo vaizdo stebėjimo kamerÄ ir pamatė, kaip K. M., atidaręs nerakinto stalo stalčių, iÅ¡ jo pavogė pinigus, kol jis buvo nuėjęs į kitÄ patalpÄ parsineÅ¡ti vandens. 2018 m. rugsėjo 13 d. apie 11.30 val. pas jį į garaÅ¾Ä atvyko K. M., kuriam parodė vaizdo įraÅ¡Ä , kuriame matosi, kaip jis iÅ¡ nerakinamo stalo stalčiaus pavagia pinigus.

K. M. prisipažino įvykdęs vagystę. 2018 m. nuo gegužės iki liepos mėnesio iÅ¡Â stalčiaus dingo 1 000 eurų. Bendraujant su K. M., jis pasakė, kad 1 000 eurų pinigų sumÄ sau pasisavino per du kartus. Pavogtus pinigus K. M. grÄ Å¾ino, todėl jis Å¡iam pretenzijų nebeturi. Kaltinamojo K. M. kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga: - Protokole-pareiÅ¡kime (b. l.

4) užfiksuota, kad A. M. kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatÄ 2018 m. rugsėjo 13 d., nurodydamas, kad 2018 m. liepos 27 d. apie 13.45 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jam priklausančio garažo, iÅ¡ nerakinamo stalo stalčiaus iÅ¡ matymo pažįstamas Latvijos pilietis K. M. pavogė 1 000 Eur. Vagystės faktas užfiksuotas vaizdo įraÅ¡e. Jam padaryta 1 000 Eur žala. - ApžiÅ«ros protokole (b. l. 9-10) užfiksuota įvykio vietos – garažo, esančio (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra.

Įėjus į garaÅ¾Ä kairėje pusėje matomas juodos spalvos stalas, kurio pirmame stalčiuje buvo sudėti pinigai. Teritorija stebima vaizdo kamera. ApžiÅ«ros metu jokių pėdsakų neužfiksuota, paimtas vaizdo įraÅ¡as, fotografuota (b. l. 12-14). - ApžiÅ«ros protokole (b. l. 17-18) užfiksuota vaizdo įraÅ¡o, paimto įvykio vietos apžiÅ«ros metu, apžiÅ«ra. Vaizdo įraÅ¡e matosi kaip asmuo, panaÅ¡us į K. M., galimai iÅ¡ stalo stalčiaus paima pinigus. Aptartais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis K.

M. iÅ¡ nerakinto stalčiaus pagrobė nukentėjusiajam asmeniui priklausančius 400 Eur, padarydamas Å¡iam asmeniui 400 Eur žalÄ , todėl jo veika atitinka BK 178 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ . Taip pat nustatyta, kad kaltinamasis K. M. iÅ¡ nerakinto stalčiaus pagrobė nukentėjusiajam asmeniui priklausančius 600 Eur, padarydamas Å¡iam asmeniui 600 Eur žalÄ , todėl jo veika atitinka BK 178 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ . Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis K. M. padarė du nesunkius nusikaltimus, kaltę pripažino, neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir bausmės dydžiu, praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ per dvejus metus (b. l. 79-81, 83). Atsižvengiant į tai, kad kaltinamasis yra neteistas (b. l. 77-78), duomenų apie jo baustumÄ administracine tvarka nėra, jam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmė (BK 47 ir 54 straipsniai), kuri subendrintina vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, nes byla baigiama nagrinėti priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laikÄ K. M. įskaitomas sulaikymo laikotarpis (b. l. 48-49, 51). Nors byloje nėra duomenų apie tai, kada kaltinamasis paleistas iÅ¡ laikinojo sulaikymo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad kardomosios priemonės jam paskirtos 2018 m. rugsėjo 14 d. nutarimais, bÅ«tent Å¡i data laikytina jo paleidimo iÅ¡ laikinojo sulaikymo data.

Nors kaltinamasis praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ per dvejus metus, nurodydamas, kad yra invalidas, tačiau teismui nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių jo sunkiÄ materialinę padėtį ar kitas aplinkybės, kuriomis vadovaudamasis teismas galėtų padaryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad visos baudos sumokėjimas per įstatyme numatytÄ terminÄ gali sukelti kaltinamajam itin sunkias pasekmes, todėl jo praÅ¡ymas netenkintinas. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – vaizdo įraÅ¡as, paimtas įvykio vietos apžiÅ«ros metu – paliktinas saugoti byloje.

Kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (b. l. 71-72) ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 74-75) – paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: K. M. pripažinti kaltu - padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti 50 (penkiasdeÅ¡imties) MGL – 2 500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio bauda; - padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti 50 (penkiasdeÅ¡imties) MGL – 2 500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmes subendrinti tarpusavyje, jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) MGL – 3 000 Eur (trijų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir nustatyti galutinę 40 (keturiasdeÅ¡imties) MGL – 2 000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmę įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2018 m. rugsėjo 13 d. iki 2018 m. rugsėjo 14 d., t.y.

įskaityti 2 (du) MGL – 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų). Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ K. M. turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir pateikti teismui baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ . KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti – vaizdo įraÅ¡Ä , paimtÄ Ä¯vykio vietos apžiÅ«ros metu – palikti byloje.

IÅ¡aiÅ¡kinti K. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Laima Borkovskienė