274eb03c-7954-4fa2-8505-cdf7de88264e · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-21436-1116/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01562-2019-5 Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.10.5.1.; 3.2.6.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 8 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Dalia Staugienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui V. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4107,16 Eur negrÄ Å¾into kredito dalį, 491,59 Eur mokėjimo palÅ«kanas iki sutarties nutraukimo, 2203,39 Eur mokėjimo palÅ«kanas iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 30,74 procentų dydžio mokėjimo palÅ«kanas už 4107,16 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 369,64 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodo, kad UAB „Mogo LT“ (toliau – pradinė kreditorė) perleido ieÅ¡kovei savo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ , kuri susidarė atsakovui nevykdžius 2014 m. gegužės 26 d. lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarties Nr. LG26052014/0025, sudarytos su pradine kreditore. IeÅ¡kinį praÅ¡oma nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinys atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalies reikalavimus – ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iÅ¡ sutarties, reikalavimai grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl gali bÅ«ti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka.

IeÅ¡kinys tenkinamas. Remdamasis bylos duomenimis, teismas nustatė, kad 2014 m. gegužės 26 d. tarp pradinės kreditorės ir atsakovo buvo sudaryta lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) sutarties Nr. LG26052014/0025, pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 4135,77 Eur finansavimÄ bei teisę valdyti ir naudotis lizingo (iÅ¡perkamosios nuomos) pagrindu bei iÅ¡pirkti automobilį BMW 330XI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o atsakovas priėmė transporto priemonę iÅ¡ pradinės kreditorės, jÄ valdė, naudojosi lizingo pagrindu su teise iÅ¡sipirkti ir įsipareigojo mokėti lizingo įmokas kiekvienÄ mėnesį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (el. b., b. l. 22-29).

Pradinė kreditorė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, perdavė atsakovui valdyti ir naudotis sutartyje numatytÄ transporto priemonę (el. b., b. l. 30-32, 34). 2014 m. lapkričio 11 d. raÅ¡tu pradinė kreditorė pranešė atsakovui, kad lizingo sutartis laikoma nutraukta nuo 2014 m. lapkričio 10 d. (el. b., b. l. 45). 2016 m. kovo 7 d. gautinų sumų pirkimo sutarties (el. b., b. l. 15-21) ir 2018 m. rugpjūčio 23 d. reikalavimo perleidimo sutarties (el. b., b. l. 39-43) pagrindu ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . 2018 m. rugpjūčio 30 d. elektroniniu paÅ¡tu ieÅ¡kovė informavo atsakovÄ apie jai perleistÄ reikalavimo teisę ir nurodė prievolę įvykdyti jai (el. b., b. l. 46).

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi Å¡alys prisiėmė abipusius įsipareigojimus. IeÅ¡kovės pateikti duomenys sudaro pagrindÄ manyti, kad pradinė kreditorė tinkamai įvykdė savo sutartinę pareigÄ atsakovui, tuo tarpu atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdė – pažeidė įmokų mokėjimo terminus, todėl pripažintina, jog atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovas buvo informuotas apie reikalavimo teisės perleidimÄ ieÅ¡kovei (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Atsakovo veiksmuose esant visoms civilinės atsakomybės sÄ lygoms, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, kaip naujajai kreditorei, priteisiama 4107,16 Eur negrÄ Å¾intos finansavimo sumos. Taip pat, atsižvelgiant į CK 6.872 straipsnio nuostatas, iÅ¡ atsakovo priteisiamos sutartyje Å¡alių nustatyto dydžio mokėjimo (pelno) palÅ«kanos (491,59 Eur iki sutarties nutraukimo, 2203,39 Eur iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 30,74 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo 4107,16 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo).

Taip pat priteisiama 369,64 Eur delspinigių suma. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (7171,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 6 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 81 Eur žyminis mokestis Tenkinus ieÅ¡kinį, minėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo priteisiamos ieÅ¡kovės naudai. Vadovaudamasis CPK 428 straipsniu, teismas n u t a r i a : tenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, Vilnius, Žalgirio g. 90, a. s. Nr. LT71 3520 0003 0252 8679 UAB „Neo finance“: 4107,16 Eur (keturių tÅ«kstančių Å¡imto septynių eurų 16 ct) negrÄ Å¾intÄ finansavimo sumÄ , 491,59 Eur (keturių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 59 ct) mokėjimo palÅ«kanas, paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo, 2203,39 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus tris eurus 39 ct) mokėjimo palÅ«kanų, paskaičiuotų iki bylos iÅ¡kėlimo dienos, 30,74 procentų dydžio metinių mokėjimo palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo 4107,16 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 369,64 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 64 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (7171,78 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 81 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno euro) žyminį mokestį.

Atsakovas privalo per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Dalia Staugienė