274e6a23-c19d-4136-b6ae-50408d91cfb4 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2YT-18220-921/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-11093-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 3.4.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurgita Sujetienė, sekretoriaujant Ernestai VansevičiÅ«tei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. S., jo atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. S.pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“. Teismas nustatė:

1. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J. S. mirties palikimÄ priėmė jos sutuoktinis E. K. L., pradėdamas palikimÄ faktiÅ¡kai valdyti.

2. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime ir teismo posėdžio metu nurodė, jog jis yra (duomenys neskelbtini) mirusios J. S. sÅ«nus. J. S. mirė bÅ«dama santuokoje. Sutuoktinis E. K. L.mirė (duomenys neskelbtini). Sutuoktiniai J. S. ir E. K. L.bendrų vaikų neturėjo. J. S. santuokos su E. K. L. metu įsigijo nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Po J. S. mirties E. K. L. į notaro biurÄ nesikreipė, tačiau palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti (valdė, naudojo baldus, namų apyvokos daiktus, iki mirties gyveno sodo name, jį remontavo, prižiÅ«rėjo žemės sklypÄ ). PareiÅ¡kėjas po E. K. L.mirties priėmė palikimÄ pagal testamentÄ . Priėmus palikimÄ paaiÅ¡kėjo, kad E. K. L.nebuvo susitvarkęs paveldėjimo dokumentų po pareiÅ¡kėjo motinos J. S. mirties. Kitų asmenų, pretenduojančių į paliktÄ turtÄ ar galinčių pretenduoti, nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, praÅ¡o pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

3. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“, bÅ«dama tinkamai informuota apie teismo posėdžio datÄ ir vietÄ , į teismo posėdį neatvyko. Pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, jog nėra gavę jokio praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjų J. S. ir E. K. L.palikimo perėjimÄ valstybei. Tuo atveju, jeigu visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėjas priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymui. Teismas konstatuoja:

4. Pareiškimas tenkinamas visiškai.

5. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pareiÅ¡kėjas yra J. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) sÅ«nus (gimimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). J. S. buvo sudariusi santuokÄ su E. K. L. (santuokos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). E. K. L.mirė (duomenys neskelbtini) (medicininis mirties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini)). J. S. mirė bÅ«dama santuokoje su E. K. L.. E. K. L.mirė bÅ«damas naÅ¡liu (VÄ® Registrų centro pažymos). 23-ojo Kauno miesto notaro biuro testamentas patvirtina, kad E. K.

L.visÄ jam nuosavybės teise priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) paliko pareiÅ¡kėjui. Duomenys iÅ¡ nekilnojamojo turto registro duomenų bazės patvirtina, kad E. K. L.vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas, kurį jis, kaip minėta aukščiau, testamentu paliko pareiÅ¡kėjui. Turtas įgytas santuokos su pareiÅ¡kėjo motina J. S. metu. Duomenys iÅ¡ Testamentų registro ir 23-ojo Kauno miesto notaro biuro liudijimas patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas pagal testamentÄ yra priėmęs palikimÄ po E. K.

L. mirties. 2020 m. birželio 30 d. pažyma iÅ¡ 23-ojo Kauno miesto notaro biuro patvirtina, kad po J. S. mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta. Tiek pareiÅ¡kėjo paaiÅ¡kinimais, tiek liudytojo A. K. parodymais nustatyta, kad po J. S. mirties palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti E. K. L. Å iÄ iÅ¡vadÄ teismas daro, atsižvelgdamas į tai, kad tiek pareiÅ¡kėjas, tiek liudytojas A. K. teismo posėdžio metu nurodė, jog E. K. L.po J. S. mirties liko gyventi name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), prižiÅ«rėjo tiek žemės sklypus, tiek sodo pastatÄ , naudojosi juose esančiais daiktais.

6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

7. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad 2012 m. gegužės 28 d. mirus J. S. po jos mirties likusį paveldimÄ turtÄ priėmė ir faktiÅ¡kai pradėjo valdyti jos sutuoktinis EE. K. L., miręs (duomenys neskelbtini) d.

8. Teismas sprendžia, kad nustatomas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas yra įrodytas, sukels teisines pasekmes, pareiÅ¡kėjas kitokia tvarka gauti jį patvirtinančių dokumentų negali (CPK 444 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu (CK 5.66 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsnis, 444 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 448 straipsnio 1 dalimi, nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini), mirties palikimÄ priėmė jos sutuoktinis E. K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini)., pradėdamas paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo tikslu. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jurgita Sujetienė