274e54c3-ce40-4993-a604-eec98fe441a1 · Klaipėdos apygardos teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-310-360/2019

Teisminio proceso Nr. 4-10-3-00072-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13.; 21.11.10.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. spalio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto V. P. P. apeliacinį skundÄ dėl Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutarimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1. V. P. P. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį 250 Eur bauda už tai, kad jis 2019 m. liepos 23 d., 23.15 val. (duomenys neskelbtini), Palangos m., melagingai pranešė apie įvykį žinodamas, kad policijos pagalba nereikalinga.

2. Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. P. P. apeliaciniu skundu praÅ¡o nutarimÄ panaikinti bei administracinę teisenÄ nutraukti. Nutarimas priimtas skubotai, neiÅ¡analizavus visų aplinkybių, neįsitikinus administracinio nusižengimo padarymu. Nutarime iÅ¡dėstytos aplinkybės ne tik kad neatitinka tikrovės, tačiau reali situacija buvo visiÅ¡kai prieÅ¡inga. Teismas visiÅ¡kai nesigilino į esmę, bauda paskirta be jokio pagrindo.

2.1. V. P. P. apeliaciniame skunde nurodo, kad įvykio vakarÄ apie 23 valandÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, pažymėto (duomenys neskelbtini), buvo užpultas dviejų vaikinų, jog pasakė pastabÄ , kad jie neturėtų nederamai elgtis su nepilnametėmis merginomis, kurios prašė pagalbos. Perspėjo juos, kad skambins policijos pareigÅ«nams. Vaikinai, kuriems apie 25 metus, prisistatė, kad priklauso „Kamuolinių“ grupuotei ir pagrasino, kad susidoros, puolė jį, V. P. P., daužyti kumščiais ir kojomis, tyčiojosi. Nuo jų sklido alkoholio kvapas. VisÄ Ä¯vykį matė naktinio klubo apsaugos darbuotojai bei gatvėje esantys praeiviai. Paskambino skubios pagalbos telefonu 112, nes jau ne tik merginoms, bet ir jam pačiam reikėjo pagalbos, nes sveikatai ir gyvybei grėsė akivaizdus pavojus. (duomenys neskelbtini) gatvėje Palangoje yra įrengtos vaizdo registravimo sistemos, tačiau nežinoma, ar vaizdo medžiaga buvo peržiÅ«rėta. Atvyko alkoholio pavartoję policijos pareigÅ«nai (jų pavardės nurodytos teikimuose), nuo jų sklido alkoholio kvapas. Ne tik merginoms, bet ir jam, V. P. P., nebuvo suteikta policijos ekipažo pagalba. Be to, jis pats buvo pradėtas kaltinti melagingu policijos kvietimu. Policijos pareigÅ«nai neatliko savo pareigos pagelbėti nukentėjusiems asmenims.

2.2. Apeliantas pažymi, kad nutarimas nepagrįstas, nes neįvertintos aplinkybės bei neapklausti galimai įvykyje dalyvavę asmenys, nors policijos pareigÅ«nams atvykus, privalėjo bÅ«ti nustatyti įvykio dalyviai bei jų anketiniai duomenys. Minėti asmenys privalėjo bÅ«ti apklausti nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ . Jis pats privalėjo bÅ«ti iÅ¡klausytas teismo posėdžio metu. Å i teisė iÅ¡ jo buvo atimta. Neatitinka tikrovės, kad žinojo apie teismo datÄ , laikÄ ir nagrinėjimo vietÄ . Joks praneÅ¡imas jam nebuvo įteiktas. Ä® įvykį atvykusiems pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad atvyks į komisariatÄ ir suraÅ¡ys pareiÅ¡kimÄ . Klaipėdos apskrities policijos komisariate Kauno g. 6, Klaipėda, surašė pareiÅ¡kimÄ apie įvykį sekančiÄ dienÄ , t. y. 2019 m. liepos 24 d. PareiÅ¡kimo pateikimo metu jam nebuvo įteiktas nei protokolas, nei supažindintas su kitais dokumentais, kuriuos, kaip paaiÅ¡kėjo, iÅ¡vakarėse surašė pareigÅ«nai. Niekur niekada neatsisakė pasiraÅ¡yti.

2.3. Apeliaciniame skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas V. P. P. teigia, kad jokio administracinio nusižengimo nepadarė, vykdė pilietinę pareigÄ ir pranešė apie realiai vykusį įvykį, yra kaltinamas nepagrįstai.

3. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Palangos miesto policijos komisariatas atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti nutarimÄ .

Apeliacinis skundas atmestinas.

4. Administracinėn atsakomybėn patrauktas V. P. P. apeliaciniame skunde teigia, jog jam nebuvo įteiktas praneÅ¡imas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , niekur pasiraÅ¡yti neatsisakė, privalėjo bÅ«ti iÅ¡klausytas teismo posėdyje, tačiau Å¡i teisė atimta. Apygardos teismas Å¡iuos argumentus atmeta kaip nepagrįstus.

5. ANK 629 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir jeigu iÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

6. Kaip matyti iÅ¡ 2019 m. liepos 24 d. administrcinio nusižengimo protokolo, kuriame yra nurodyti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laikas ir vieta, nėra administracinėn atsakomybėn traukiamo V. P. P. paraÅ¡o, tačiau yra rankraÅ¡tinis administracinio nusižengimo protokolÄ suraÅ¡iusio policijos pareigÅ«no J. B. įraÅ¡as, jog asmuo nepasirašė ir dokumentÄ priimti atsisakė (b. l. 3-4). Be to, byloje yra ir Å¡aukimas V. P. P. atvykti į bylos nagrinėjimÄ , kuris numatytas 2019 m. rugpjūčio 1 d.

Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«muose 10 val., tačiau Å¡aukimo Å¡aknelėje vėl yra pareigÅ«no J. B. įraÅ¡as, jog asmuo Å¡aukimÄ priimti ir pasiraÅ¡yti atsisakė (b. l. 7, 8). PareigÅ«no J. B. 2019 m. liepos 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime paaiÅ¡kinta, jog V. P. P. įvykio vietoje buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, tačiau vyras priimti dokumentÄ ir pasiraÅ¡yti kategoriÅ¡kai atsisakė, taip pat buvo iÅ¡raÅ¡ytas ir Å¡aukimas atvykti į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ , tačiau ir šį V.

P. P. priimti atsisakė (b. l. 5-6). Be to, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2019 m. liepos 24 d. V. P. P. jo gyvenamosios vietos adresu buvo iÅ¡siųstas administracinio nusižengimo protokolas, lydraÅ¡tyje nurodyti administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laikas ir vieta (b. l. 9). Taigi sutampančių bylos duomenų, kuriais nėra pagrindo netikėti, visuma leidžia spręsti, jog buvo imtasi priemonių, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas V. P. P. bÅ«tų informuotas apie jo administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , o dėl jo paties veiksmų nepavykus dokumento įteikti įvykio vietoje, pastarasis dokumentas tÄ pačiÄ dienÄ asmeniui buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu.

Dėl aptartų aplinkybių pripažįstama, jog V. P. P. buvo informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , todėl pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs apelianto bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, ANK normų nepažeidė. Be kita ko, administracinio nusižengimo protokolas V. P. P. buvo suraÅ¡ytas jo akivaizdoje, todėl jis suprato, kad yra traukiamas administracinėn atsakomybėn ir pats galėjo bÅ«ti aktyvus, domėtis proceso eiga, juolab, jog tai padaryti jam buvo sudarytos galimybės.

7. Apeliaciniame skunde V. P. P. pažymi, jog policijos pareigÅ«nus kvietė, nes grėsė pavojus tiek, jam, tiek pagalbos praÅ¡iusioms merginoms, buvo užpultas dviejų vaikinų, kurie jį daužė kumščiais ir kojomis, įvykį matė Å¡alia buvusio naktinio klubo apsaugos darbuotojai, praeiviai, gatvėje įrengtos vaizdo kameros, tačiau visos aplinkybės neiÅ¡analizuotos, neapklausti galimi įvykyje dalyvavę asmenys. Apygardos teismas Å¡iuos apelianto argumentus vertina kaip pasirinktÄ gynybinę pozicijÄ , kuriÄ paneigia bylos duomenų visuma.

8. V. P. P. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis melagingai pranešė apie įvykį, žinodamas, jog policijos pagalba nereikalinga. Administracinio nusižngimo protokolÄ atitinka pareigÅ«no J. B. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame paaiÅ¡kinta, jog pareigÅ«nai į įvykio vietÄ atvyko gavę praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojo, jog pranešėjÄ du vaikinai grasina primuÅ¡ti, įvykio vietoje pranešėjas V. P. P. teigė, jog skriaudžiama nepilnametė, kuri, kaip ir jos skriaudikas, stovi netoliese, jaunuoliai buvo nustatyti, tačiau teigė, jog nieko blogo nedarė, o pro Å¡alį ėjęs V.

P. P. pradėjo ant jų rėkti dėl neaiškių priežasčių (b. l. 5-6). Taigi apelianto versijos apie jį užpuolusius bei daužiusius asmenis bylos duomenys nepatvirtina. Netikėti tarnybines pareigas vykdžiusio pareigūno surašytu išsamiu tarnybiniu pranešimu nėra jokio pagrindo, juolab, jog jį atitinka ir byloje esantis Body kameros vaizdo įrašas. Tarnybiniame pranešime aprašytos administracinio nusižengimo protokolo surašymo pačiam V. P. P. aplinkybės, nurodant, jog palydėjus V.

P. P. į tarnybinį automobilį, jis garsiai Å¡aukė, jog yra muÅ¡amas ir grobiamas, nors nei jo rankos buvo užlaužtos, nei panaudotos specialios priemonės, kol buvo raÅ¡omas protokolas V. P. skambino į Generalinę prokuratÅ«rÄ ir pajėgų valdymo valdybÄ , teigdamas, kad pareigÅ«nai jį pagrobė, sužalojo rankas ir uždarė. Å ias pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes atitinka ir byloje esantis pareigÅ«nų Body kameros vaizdo įraÅ¡as, kuriame matoma, kaip tarnybiniame automobilyje prie kompiuterio sėdi ir raÅ¡o policijos pareigÅ«nas, o prieÅ¡ais sėdi asmuo (pagal bylos aplinkybes V.

P. P.), kuris kalba telefonu, piktinasi, skundžiasi, jog buvo sužalotas, jam reikalinga pagalba, kurios čia nėra ir teks važiuoti į Vilnių, kreipsis į vadovÄ . Jau iÅ¡ vaizdo medžiagos matyti, jog kalbėdamas telefonu V. P. P. nejaučia skausmo, laisvai kilnoja rankas, gestikuliuoja, nors realu, jog to negalėtų daryti, jei bÅ«tų buvęs taip sužalotas, kaip pats teigė, todėl akivaizdu, jog pokalbio telefonu metu apeliantas nurodo tikrovės neatitinkančias aplinkybes dėl savo bÅ«senos ir sulaikymo ir tai tik parodo, jog V.

P. P. dėstydamas savo nusiskundimus nebuvo nuoÅ¡irdus, todėl jo teiginiai nepatikimi ir vertinti apeliaciniame skunde dėstomÄ versijÄ dėl visų įvykio aplinkybių kaip teisingÄ , esant duomenų apie tai, jog jis padarė inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , nėra pagrindo.

9. Apeliantas teigia, jog neapklausti įvykyje galimai dalyvavę asmenys, neiÅ¡analizuotos visos aplinkybės. ANK 630 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog, kai į teismo posėdį neatvyksta nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jeigu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nukentėjusiajam ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, teisėjui nutarus administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, bylos nagrinėjimas vyksta raÅ¡ytinio proceso tvarka. Nagrinėjamu atveju taip ir buvo padaryta, kadangi į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ niekas neatvyko, nors bylos dalyviams apie posėdžio laikÄ ir vietÄ buvo praneÅ¡ta ir žinoma. Aptartų administracinio nusižengimo bylos duomenų visuma leidžia pagrįstai manyti, jog V. P. P. padarė inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ , todėl pirmosios instancijos teismo nutarimu jis pagrįstai nubaustas. Ä®rodinėjimo procesas nėra begalinis, V. P. P. buvo praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , todėl jis galėjo dalyvauti nagrinėjant jo administracinio nusižengimo bylÄ , teikti praÅ¡ymus dėl papildomų įrodymų rinkimo bei tyrimo, tačiau į teismo posėdį neatvyko, atidėti jo neprašė.

10. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo pateiktu įrodymų vertinimu ir daro iÅ¡vadÄ , jog apylinkės teismas iÅ¡tyrė reikÅ¡mingas bylos aplinkybes ir priėmė teisingÄ bei pagrįstÄ procesinį sprendimÄ . IÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , skundžiamÄ apylinkės teismo nutarimÄ bei administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ , apygardos teismas pripažįsta, kad Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, naikinti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Vadovaudamasis ANK 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

n u t a r i a :

Palikti Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų 2019 m. rugpjūčio 1 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir administracinėn atsakomybėn patraukto V. P. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas Savinijus Katauskas