274e16b8-4ac9-4c56-942e-9d421d9c3dee · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?T-42-137/2009Teikimas Nr. T-122-834/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37127-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 24 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant Justinai Kazakevičienei, Lolitai Drazdienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei B. A., dalyvaujant prokurorėms Neringai Malinauskaitei – Posaškovai, Irenai Sakson, dalyvaujant nuteistajam A.

F., vieÅ¡ame teismo posėdyje, naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones (ZOOM) iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. F., gim. (duomenys neskelbtini), gyv(duomenys neskelbtini) n u s t a t ė: A. F. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022-06-01 nuosprendžiu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį galutine 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-12-22. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius siÅ«lo prabuojamajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022-06-01 nuosprendžiu paskirtÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė. Probuojamasis A. F. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko ir paaiÅ¡kino, kad į probacijos važiavo daugiau kartų, 2022 m. liepos mėn., iki suėmimo lankė programÄ .

Programos nebaigė. Jam nežinoma apie ikiteisminio tyrimo byloje, kurioje jam buvo paskirtas suėmimas, rezultatus, po to, kai buvo paleistas iÅ¡ suėmimo jam daugiau niekas neskambino ir nekvietė. Apie pasikeitusiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nepranešė probacijai, nes neturėjo paso ir ieÅ¡kojo darbo. Nors jam buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti į probacijÄ , tačiau neatvyko, nes sirgo, o paskui nėjo, nes darbinosi. Apie paskirtÄ raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nežinojo. Žada laikytis įpareigojimų, susirado darbÄ , darbo sutartis neterminuota, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuomojasi butÄ su drauge.

KitÄ savaitę žada važiuoti į probacijos tarnybÄ ir baigti programÄ . Dirba kiekvienÄ diena, į darbÄ iÅ¡eina 6 val., o grįžta apie 19, 20 val.. Prokurorė teismo posėdžio metu teikimÄ siÅ«lė netenkinti, kadangi nuteistasis įsidarbino, pažadėjo įvykdyti visus jam skirtus įpareigojimus, laikytis nustatytos tvarkos, t.y. bÅ«ti namuose, nevartoti alkoholio, sudalyvauti elgesio programoje, susitikti probacijoje. Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija - tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia-probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra Ä®statyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi bÅ«ti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus, bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai.

Tik įvertinus visas reikÅ¡mingas aplinkybes gali bÅ«ti priimamas galutinis sprendimas. IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos medžiagos matyti, kad A. F. priežiÅ«rÄ Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius vykdo nuo 2022-06-01, jis buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ , jam sudarytas individualus priežiÅ«ros planas. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2022-07-14 naktinio patikrinimo metu apie 22.46 val. nebuvo namuose. 2022-08-16 jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 149 str. 3 d. ir paskirtas suėmimas. 2022-08-25 Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus virÅ¡ininko nutarimu laikinai sustabdytas probuojamojo priežiÅ«ros vykdymas (25 psl.), 2022-10-08 nutarimu priežiÅ«ros laikinas sustabdymas pratęstas iki 2022-12-17 (31 psl.). 2022-12-16 A.

F. buvo paleistas iÅ¡ skirto suėmimo ir iÅ¡vyko anksčiau nuodytu adresu, todėl probuojamojo priežiÅ«ra nuo 2022-12-16 vykdoma toliau. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad jis niekur nedirba (57 psl.), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (53 psl.). Nuo 2022 gruodžio 16 d., t. y. nuo paleidimo iÅ¡ suėmimo, probuojamasis neatvyksta į probacijos tarnybÄ . 2023-01-12 jam įteiktas Å¡aukimas atvykti į probacijos tarnybÄ pasiaiÅ¡kinti dėl padalytų pažeidimų, įpareigojimų nevykdymo bei tolimesnės priežiÅ«ros planavimui, tačiau neatvyko, telefonu neatsiliepė.

Jis 2023-01-16 01.03 val. buvo tikrinamas gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)ir nerastas (56 psl.). Informatikos ir ryšių departamento 2023-01 duomenimis, A. F. buvo paieškomas, 2023-01-19 paskelbta asmens paieška (66 psl.). Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu netinkamai vykdė jam teismo skirtus įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Visgi kaip matyti iÅ¡ nuteistojo paaiÅ¡kinimų, duotų teismo posėdžio metu, nuteistasis surado pastovų darbÄ , turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , iki suėmimo lankė elgesio pataisos programÄ , Å¡iuo metu žada jÄ tęsti ir baigti, įvykdyti visus jam skirtus įpareigojimus, laikytis nustatytos tvarkos. Å iuo atveju pažymėtina, kad sprendžiant klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi bÅ«ti vertinama kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus, bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai.

Byloje nenustatyta, kad nuteistasis priežiÅ«ros laikotarpiu bÅ«tų padaręs naujus administracinius nusižengimus. IÅ¡ įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro iÅ¡raÅ¡o matyti 2022-08-16 jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau tyrimas nėra baigtas, todėl esant Å¡iems duomenims vadovaujamasi nuteistojo atžvilgiu galiojančia nekaltumo prezumpcija. Taigi Å¡iuo atveju nors ir egzistuoja formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistais tinkamai vykdo kitus teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus, jo priežiÅ«ra pradėta vykdyti palyginus neseniai, t.y. 2022-12-19 todėl nesant neabejotinai nustatytam piktybiÅ¡kam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, bei atsižvelgiant į bausmės pabaigos datÄ , teismo vertinimu, nėra pagrindo nuteistÄ jį izoliuoti nuo visuomenės, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti tęsiant jo probacijÄ .

Teismas atkreipia dėmesį, kad vienas iÅ¡ Probacijos vykdymo principu, įtvirtintas Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme yra probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, tai yra probuojamojo priežiÅ«ra turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Teismas, vertindamas visumÄ Å¡ių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro iÅ¡vadÄ , jog nėra tikslinga Å¡iuo metu siųsti A.

F. realiai atlikti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, ir nuteistajam suteiktina galimybė pasitaisyti ir toliau vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos priemones, darant iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, netenkintinas. A. F. įspėtinas, kad, geranoriÅ¡kai nebendradarbiaujant su Probacijos tarnyba, toliau piktybiÅ¡kai nevykdant teismo pareigų, darant naujus administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismÄ tuo pačiu klausimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a: Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. F.. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus. Teisėja Vaida Sinkevičienė