274bc379-4627-40a4-85c4-5fa4e871fe2c · Utenos apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-859-266/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51888-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1.;1.2.5.4.1.;2.12.1.4. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 13 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Zita Gavėnienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokurorės Ritos Čepienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-859-266/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje Ž.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, Å«kininkas, faktinė gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), teistas 1) 2017-08-22 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį - laisvės apribojimu 6 mėn., kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir n u s t a t ė :

Kaltinamasis Ž. K. 2018-10-26, vakare, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, artimoje aplinkoje, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), be jokios priežasties, suėmęs už kaklo Å¡eimos narę - motinÄ Z. K., jÄ smaugė, grasino užmuÅ¡ti ir sudeginti namus, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai Z. K. fizinį skausmÄ ir esant pakankamam pagrindui manyti, kad garsinimas gali bÅ«ti įvykdytas, grasino jÄ nužudyti. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ Å½.

K. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (b. l. 33). Kaltinamasis Ž. K. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 145 straipsnio 1 dalį prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018-10-26, vakare namo grįžo girtas, todėl visų aplinkybių tiksliai nurodyti negali. Pamena, kad motina jam ėmė priekaiÅ¡tauti, kad namo parėjo girtas. Supykęs, iÅ¡keikė jÄ Â necenzÅ«riniais žodžiais, grasino padegti namus. Kad bÅ«tų sugriebęs motinÄ už kaklo ir grasinęs jÄ užmuÅ¡ti, nepamena, bet neneigia, kad galėjo taip padaryti, nes buvo supykęs ant motinos, nes Å¡i testamentu namus perrašė jo broliui (b. l. 34-35).

Nukentėjusioji Z. K. parodė, kad 2018-10-26, vakare į namus sugrįžęs neblaivus sÅ«nus Ž. K., sugriebė jai, gulinčiai, už kaklo be jokios priežasties ir pradėjo smaugti, sukeldamas jai fizinį skausmÄ , grasino jÄ užmuÅ¡ti, pakarti, sudeginti namus, dėl ko ji labai iÅ¡sigando ir bijojo, kad jis savo Å¡iuos grasinimus gali įvykdyti (b. l. 7-9). IÅ¡ 2018-10-30 teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G 1408/2018(05) nustatyta, kad remiantis pateiktomis įvykio aplinkybėmis Z. K. galėjo patirti fizinį skausmÄ (b. l. 24).

Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo Ž. K. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 145 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nurodytu laiku ir vietoje, artimoje aplinkoje, suėmęs už kaklo Å¡eimos narę - motinÄ Z. K., jÄ smaugė, grasino užmuÅ¡ti ir sudeginti namus, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai Z. K. fizinį skausmÄ ir esant pakankamam pagrindui manyti, kad garsinimas gali bÅ«ti įvykdytas, grasino jÄ nužudyti.

Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotus nusikaltimus įrodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, Ž. K. skirti 45 parų areÅ¡to bausmę. Už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje, Ž. K. skirti 30 parų areÅ¡to bausmę. Bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti Ž. K. subendrintÄ 45 parų areÅ¡to bausmę. Taikyti BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 30 parų areÅ¡to.

Kaltinamasis Ž. K. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (BK 49 straipsnis). Kaltinamasis Ž. K. padarė nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 48-51). 2017-08-22 teistas dėl nežymaus Z.

K. sveikatos sutrikdymo (b. l. 46-47). 2018-03-15 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Panevėžio APT Probacijaus skyriaus (b. l. 40-42). Anykščių rajono savivaldybės administracijos Skiemonių seniūnija nurodo, kad seniūnijos darbuotojai iš Z. K. yra gavę nusiskundimų dėl sūnaus Ž. K. elgesio (b. l. 52). Atsižvelgiant į kaltinamojo nusikalstamų veiksmų apimtį bei pobūdį, darytina išvada, kad prokuroro siūloma bausmės rūšis pagrįsta, todėl pagal BK 140 straipsnio 2 dalį skirtina 45 parų arešto bausmė, o pagal BK 145 straipsnio 1 dalį – 30 parų arešto bausmė (BK 49 straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du ir Ž. K. skirtina subendrinta 45 parų areÅ¡to bausmė. Teismas, įvertinęs visas paminėtas skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatymo numatytos sÄ lygos. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai Ž.

K. buvo sulaikytas nuo 2018-10-29, 9 val. 50 min. (b. l.

25) iki 2018-10-31, 9 val. 40 min. (b. l.

27) Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka (BK 66 straipsnio 1 dalis). Ä®vertinant tai, kad kaltinamasis Ž. K. smurtinę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė pakartotinai prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – motinÄ Z. K., bei siekiant užtikrinti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant įpareigojimo įvykdymo terminÄ (BK 67 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 9 punkto, BK 722 straipsnio pagrindu).

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalimi, BPK 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : Ž. K. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir BK 145 straipsnio 1 dalį ir nubausti: - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį paskirti 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę; - pagal BK 145 straipsnio 1 dalį paskirti 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir Ž. K. skirti subendrintÄ 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, Ž. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Bausmę skirti atlikti areÅ¡tinėje. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Ž. K. sulaikymo pradžios. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , kai Ž. K. buvo sulaikytas nuo 2018-10-29, 9 val. 50 min. iki 2018-10-30, 9 val. 40 min. BPK 140 straipsnio tvarka (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama vienai areÅ¡to parai).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, BK 722 straipsniu paskirti Ž. K. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį įpareigojimÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios Z. K., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti Ž. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamais Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja(paraÅ¡as) NuoraÅ¡as tikras: Teisėja Zita Gavėnienė