2744efd2-bc54-49fe-8764-1908018bd617 · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1367-785/2011Proceso Nr. 2-29-3-01172-2011-1Procesinio sprendimo kategorijos (S) 44.5.1.; 116.5.1.; 116.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. liepos 13 d.Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas Antanavičius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ­ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pagal ieÅ¡kovės UAB „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akcijų sabiedriba, Lietuvos Respublikoje veikiančios per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje ieÅ¡kinį atsakovei J.

L. dėl draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei J. L. dėl 10553,28 Lt žalos atlyginimo, 5 % metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2011-06-10 (LR CPK 130 str.). Atsakovė per nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovei praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 230 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (LR CK 6.1015 str. 1 d.).

Draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijoje asmeniui, dėl iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat kai vartojo alkoholį ar kitas svaigiÄ sias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo arba vengė blaivumo ar apsvaigimo patikrinimo (Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo, Žin., 2001, Nr. 56-1977, 22 str. 1 d. 1 p.).IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad J.

L. buvo pripažintas kalta dėl 2008-09-21 įvykusio kelių eismo įvykio, kurio metu buvo apgadintas automobilis AUDI v/n GT-MK1234. Nustatyta, kad atsakovė Vokietijoje manevruodama girta padarė avarijÄ (b.l. 9). Atsakovės vairuota transporto priemonė buvo apdrausta ieÅ¡kovės bendrovėje. Ä®vykio metu nukentėjusiam padaryta 10553,28 Lt žala (b. l. 6). IeÅ¡kovė atlygino nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ . Kadangi atsakovė vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, todėl ieÅ¡kovė (draudikas) įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos atlyginimÄ (LR CK 6.1015 str. 1 d.;

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo, Žin., 2001, Nr. 56-1977, 22 str. 1 d. 1 ir 3 p.).Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl 10553,28 Lt draudimo iÅ¡mokos grÄ Å¾inimo yra įrodytas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.280 str., 6.1015 str.).Taip pat iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2011-05-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.).

RaÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstas ieÅ¡kovo bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 317,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 196,56 Lt už dokumentų įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. IÅ¡ viso 513,56 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Be to, nagrinėjant bylÄ susidarė 4,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos teismo lėšomis. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinys patenkintas, Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d., 96 str.).Vadovaudama­sis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d. ir 285 – 287 str., teismasnusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

L., (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei UAB „BTA“ apdroÅ¡inaÅ¡anas akcijų sabiedriba Lietuvos Respublikoje veikiančios per „BTA“ akcinės draudimo bendrovės filialÄ Lietuvoje, įm. k. 300665654, buv. Verkių g. 29, 18 korpusas, LT-09108 Vilnius, a. s. LT25 7300 0100 0062 6711, AB Swedbank, b. k. 73000:- 10553,28 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris litus 28 ct) žalos atlyginimo;- 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-05-10) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo;- bylinėjimosi iÅ¡laidas: 513,56 Lt (penkis Å¡imtus trylika litų 56 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. L. 4,00 Lt (keturis litus 00 ct) paÅ¡to iÅ¡lai­dų valstybei.Atsakovė J. L. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.IeÅ¡kovė UAB „BTA“ per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                Ramūnas Antanavičius