273ef901-c46e-4170-9f4e-e471f915ab23 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-911-464/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13009-2010-2Procesinio sprendimo kategorija: 114.6.; 121.17.; 122.1.VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. balandžio 17 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Dalia Kačinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo UAB „FF lizingas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2012 m. sausio 23 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Skomė“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB “FF lizingas” dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ patalpų, ir n u s t a t ė:Ginčo esmė pagal ieÅ¡kovo UAB „Skomė“ ieÅ¡kinį buvo iÅ¡kelta civilinė byla ir 2011-12-12 priimtas Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo sprendimas (t. 2, b.l. 162-164), kuriuo ieÅ¡kinys buvo patenkintas, iÅ¡ UAB „FF lizingas“ neteisėto valdymo iÅ¡reikalauta patalpos dalis, iÅ¡keldinant UAB „FF lizingas“, taip pat iÅ¡ UAB „FF lizingas“ priteista 132 Lt žyminio mokesčio, 5600 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti UAB „Skomė“ naudai.

Nesutikdamas su minėtu2011-12-12 sprendimu atsakovas UAB „FF lizingas“ 2012-01-16 pateikė apeliacinį skundÄ (t. 2, b.l. 166-174).2012-01-19 atsakovas UAB „FF lizingas“ pateikė praÅ¡ymÄ (t. 2, b.l. 199) dėl papildomų dokumentų prijungimo prie bylos. Nurodė, jog 2012-01-19 susipažinus su civilinės bylos medžiaga paaiÅ¡kėjo, jog prie bylos nebuvo prijungti dokumentai, pateikti kartu su atsakovo 2011-11-22 praÅ¡ymu Nr. 01-638. Minėti dokumentai gali patvirtinanti aplinkybes, reikÅ¡mingas bylos iÅ¡nagrinėjimui.II.

Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus m. 1-asis apylinkės teismas 2012-01-23 nutartimi (t. 1, b.l. 200) atsakovo UAB „FF lizingas“ praÅ¡ymÄ atsisakė priimti ir jį grÄ Å¾ino. Teismas nurodė, jog byloje jau yra priimtas galutinis procesinis sprendimas, tačiau jis neįsiteisėjęs, dėl jo pateiktas apeliacinis skundas. Kadangi byla jau iÅ¡nagrinėta, o joje pateikti įrodymai iÅ¡tirti CPK 183 str. nustatyta tvarka, todėl teismas atsisakė priimti atsakovo praÅ¡ymÄ prijungti raÅ¡ytinius įrodymus.

III. Atskirojo skundo argumentai atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atsakovas UAB „FF lizingas“ 2012-02-01 atskiruoju skundu (t. 2, b.l. 206-207) praÅ¡o panaikinti Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2012-01-23 nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, prijungti prie bylos dokumentus - 2012-01-19 UAB „FF lizingas“ praÅ¡ymu Nr.01-29 pakartotinai pateiktus 2011-11-22 UAB „FF lizingas“ praÅ¡ymo Nr. 01-638 priedus.Nurodo, jog atsakovas neprašė teismo prijungti naujų įrodymų, o tik dar kartÄ pateikė iÅ¡ bylos dingusius dokumentus, kurie buvo pateikti kartu su atsakovo 2011-11-22 praÅ¡ymu Nr. 01-638.

Atsakovo praÅ¡yme Nr. 01-638 nurodyta, jog kartu su praÅ¡ymu pridedami priedai, tačiau į bylÄ jie įriÅ¡ti nebuvo. 2011-11-24 teismo posėdyje, kuriame atsakovas nedalyvavo, buvo svarstytas atsakovo 2011-11-22 praÅ¡ymas, tačiau dėl jo motyvuota nutartis priimta nebuvo. Prie bylos neprijungti ir dingę 2011-11-22 praÅ¡ymo Nr. 01-638 priedai yra itin svarbus, nes gali patvirtinti bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, susijusias su ieÅ¡kovo žinomai melagingais ieÅ¡kinio paaiÅ¡kinimų teikimu.IeÅ¡kovas UAB „Skomė“ 2012-02-17 atsiliepimu (t. 1, b.l. 255) praÅ¡o atskirojo skundo netenkinti ir skirti atsakovui 20 000 Lt baudÄ už piktnaudžiavimÄ procesinėmis teisėmis.

Nurodo, jog nutartis atsisakyti priimti raÅ¡ytinius įrodymus atskiruoju skundu yra neskundžiama, todėl apeliacinis procesas pagal atsakovo UAB „FF lizingas“ atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas. Be to, atsakovo, praÅ¡omi prijungti dokumentai yra 2011-11-22 praÅ¡ymo Nr. 01-638 priedai, kurie reikÅ¡mingi nagrinėjant atsakovo 2011-11-22 praÅ¡ymÄ , nes gali pagrįsti jame nurodytas aplinkybes. Atsakovo pateikti dokumentai reikÅ¡mingi jo byloje pateikto procesinio praÅ¡ymo nagrinėjimui, o ne ginčo dalykui. 2011-11-22 atsakovo praÅ¡ymas buvo teikiamas siekiant prie bylos prijungti pavėluotai pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus.

Toks atsakovo elgesys prieÅ¡tarauja proceso dalyvio pareigoms rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu, todėl atsakovui skirtina bauda IV. Apeliacinio teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas pagal atsakovo UAB „FF lizingas“ atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas.Byloje nustatyta, kad Vilniaus m. 1-asis apylinkės teismas 2012-01-23 nutartimi (t. 2, b.l. 200) atsisakė priimti atsakovo UAB „FF lizingas“ praÅ¡ymÄ prijungti prie bylos raÅ¡ytinius įrodymus (t. 2, b.l. 199).CPK 334 str. 1 d. numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai tokia teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

CPK 142 str. 3 d., 181 str. nėra numatyta procesinės galimybės atskiruoju skundu apskųsti teismo nutartį, kuria sprendžiamas įrodymų prijungimo prie bylos klausimas ar atsisakoma tokius įrodymus priimti. Tokia nutartis neužkerta ir galimybės tolesnei bylos eigai. Todėl konstatuotina, jog Vilniaus m. 1-ojo apylinkės teismo 2012-01-23 nutartis negali bÅ«ti apskundimo objektu. Pagal CPK 334 str. 3 d. nuostatas motyvai dėl nutarčių, kurios pačios savaime negali bÅ«ti apskundimo objektu, teisėtumo ir pagrįstumo gali bÅ«ti įtraukiami į apeliacinį skundÄ . Apeliacijos teise atsakovas pasinaudojo ir visus argumentus, susijusius su atitinkamų dokumentų byloje buvimu/nebuvimu galėjo įtraukti į savo apeliacinį skundÄ .

Susiklosčiusioje situacijoje pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nurodė nutarties, kuria atsisakyta prijungti raÅ¡ytinius įrodymus, apskundimo tvarkÄ ir be teisėto pagrindo priėmė atsakovo UAB „FF lizingas“ atskirÄ jį skundÄ . Kadangi Å¡is trÅ«kumas paaiÅ¡kėjo nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas pagal atsakovo UAB „FF lizingas“. atskirÄ jį skundÄ nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).Dėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymo taikyti baudÄ apeliantui (atsakovui) už piktnaudžiavimÄ procesu pažymėtina, kad piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis pasekmes nustato CPK 95 str.

Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Å¡alis, kuri nesÄ Å¾iningai pareiÅ¡kė nepagrįstÄ ieÅ¡kinį (apeliacinį, kasacinį skundÄ ) arba sÄ moningai veikė prieÅ¡ teisingÄ ir greitÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ ir/ar iÅ¡sprendimÄ , gali bÅ«ti teismo įpareigota atlyginti kitai Å¡aliai jos patirtus nuostolius. Teismas, nustatęs Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytus piktnaudžiavimo atvejus, taip pat gali paskirti asmeniui iki 20 000 Lt baudÄ (CPK 95 str. 2 d.). Apelianto (atsakovo) veiksmus, t.y. praÅ¡ymo dėl raÅ¡ytinių įrodymų prijungimo pateikimÄ , ir teismo nutarties, kuria atsisakyta Å¡iuo įrodymus priimti apskundimÄ , esant pačioje nutartyje nuorodai, kad tokia teise Å¡is gali pasinaudoti, nėra pagrindo vertinti kaip piktnaudžiavimÄ procesu ar siekį vilkinti bylos nagrinėjimÄ .

Taigi ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl 20 000 Lt baudos paskyrimo apeliantui netenkinamas. Vadovaudamasi CPK 315 str. 5 d., 338 str., n u t a r ė: apeliacinį procesÄ pagal atsakovo UAB „FF lizingas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012 m. sausio 23 d. nutarties nutraukti. Teisėja                                                                                                        Dalia Kačinskienė