273e6db0-3545-4037-9d80-bbcd78e0725e · Zarasų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-218-477/2014Proceso Nr. 4-54-3-00233-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 45.4; 52.3. ZARASŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. rugpjūčio 4 d. Zarasai  Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Žukauskas, sekretoriaujant Jolantai Veličkienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. V.,iÅ¡nagrinėjęs T. V., a.k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirban-čio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracinėmis nuobaudomis administraci-nę bylÄ ,n u s t a t ė :

T. V. 2014-07-09 apie 20.50 val., Å tadvilių k., Zarasų r., vairavo automobilį „OPEL ASTRA-G-CARAVAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,15 promilės) bei neturėdamas teisės jo vairuoti. Savo veiksmais T. V. padarė admi-nistracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 129 str. T. V. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismo posėdžio metu nurodė, kad 2014-07-09, automobiliu „OPEL ASTRA-G-CARAVAN“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), jis kar-tu su Å¡io automobilio savininku A. U. ir dar keliais draugais nuvažiavo prie ežero, kur visi var-tojo alkoholinius gėrimus. Tos pačios dienos vakare jis bÅ«damas neblaivus, vairavo aukščiau minėtÄ automobilį ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Kas ir kada jam perdavė automobilio raktelius neprisimena, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Kartu automobilyje važiavo stipriai apgirtęs automobilio savininkas A. U. bei keli draugai.  Liudytojas A. U. teismo posėdžio metu parodė, kad jis yra automobilio „OPEL ASTRA-G-CARAVAN“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Šį automobilį įsigijo iš V. R., pi-nigus už automobilį V. R. sumokėjo, tačiau transporto priemonės savo vardu dar neįregistra-vo. Taip pat nurodė, kad 2014-07-09 jis su T. V. ir dar keliais draugais nuvažiavę prie ežero vartojo alkoholinius gėrimus. Po kurio laiko jis pasijuto stipriai apsvaigęs ir nuėjo miegoti. Automo-bilio rakteliai tuo metu buvo variklio užvedimo spynelėje. Kaip automobilis buvo perduotas vairuoti ir valdyti T. V., A. U. neprisimena, nes buvo stipriai apsvaigęs. Liudytojas V.

R. teismo posėdžio metu parodė, kad prieÅ¡ 2-3 mėnesius jis pardavė automobilį „OPEL ASTRA-G-CARAVAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. U., tačiau nustatyta tvarka jo neiÅ¡registravo. Be T. V. prisipažinimo teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo pro-tokolu, paaiÅ¡kinimu, tarnybiniu praneÅ¡imu, alkoholio matuoklio parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.        T. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ T.

V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis gailisi dėl padaryto teisės pa-žeidimo, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nedirba, padarė labai Å¡iurkÅ¡tų teisės pažei-dimÄ â€“ vairavo bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Esant nurodytoms aplinkybėms, T. V. kėlė ypatingÄ pavojų ki-tiems eismo dalyviams ir asmenims. T. V. sistemingai nesilaiko administracinės teisės normo-mis nustatytos tvarkos, septynis kartus baustas už analogiÅ¡kus teisės pažeidimus, paskirtų baudų nemokėjo.

Å ios aplinkybės rodo, kad T. V. anksčiau paskirtos baudos ATPK 20 str. numatytų tikslų nepasiekė. Administracine nuobauda T. V. skirtinas administracinis areÅ¡tas, savo dy-džiu artimas sankcijoje numatytam minimaliam dydžiui. LR ATPK 129 str. sankcijoje numatytas transporto priemonės konfiskavimas yra alternatyvi papildoma nuobauda, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto pažeidimo ap-linkybes, sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas. Byloje esančiais duomenimis nenustatyta, kad trans-porto priemonė, kuriÄ vairavo T.

V., bÅ«tų buvusi neteisėtai užvaldyta iÅ¡imtinėmis aplinky-bėmis, prieÅ¡ savininko valiÄ . Transporto priemonės savininkas nurodė, kad T. V. 2014-07-09 teisiogiai pats neperdavė automobilio variklio užvedimo rakto, tačiau patvirtino, kad bÅ«damas ne-blaivus minėtus raktus paliko variklio užvedimo spynelėje ir nesiėmė jokių priemonių, kad kiti as-menys nesinaudotų Å¡ia transporto priemone. Tokius A. U. veiksmus, teismas laiko ypatingai pavojingai nerÅ«pestingais, nes dėl tokio nerÅ«pestingumo, automobilio valdymas buvo netiesiogiai perduotas neblaiviam ir teisės vairuoti transporto priemones neturinčiam asmeniui.

Automobilis yra padidinto pavojaus Å¡altinis, todėl A. U. savo neatsakingu ir nerÅ«pestingu elgesiu, sukėlė ypa-tingÄ pavojų kitiems eismo dalyviams ir asmenims. Padarytas administracinis teisės pažeidimas, t.y. transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis ypatingÄ pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, kas reiÅ¡kia – ir visuomenės in-teresams.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad T. V. padarė itin Å¡iurkÅ¡tų administracinį teisės pa-žeidimÄ - bÅ«damas neblaivus (2,15 prom.) vairavo automobilį neturėdama tam teisės. Automobilio savininkas elgdamasis neatsakingai ir nerÅ«pestingai, iÅ¡ esmės netiesiogiai bendrininkavo padarant administracinį teisės pažeidimÄ , nes neužtikrino automobilio saugaus naudojimo. Ä®vertinęs padaryto pažeidimo aplinkybes ir jo pavojingumo laipsnį, skirtina papildoma nuobauda – transporto priemo-nės konfiskavimas (ATPK 302 str., 26 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 224 str., 284 str., 286 str., n u t a r i a :

T. V. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 129 str., ir nubausti 20 (dvideÅ¡imties) parų ad-ministraciniu areÅ¡tu su automobilio „OPEL ASTRA-G-CARAVAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ridenti-fikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio A. U., a.k. (duomenys neskelbtini), (ankstesnis transporto priemonės savininkas V. R., a.k. (duomenys neskelbtini)), konfiskavi-mu.NutarimÄ dalyje dėl administracinio areÅ¡to vykdyti nutarimui įsiteisėjus.Nutarimo vykdymÄ dalyje dėl administracinio areÅ¡to atlikimo pavesti Utenos apskrities VPK Zarasų rajono policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduo-dant per Zarasų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Rimvydas Žukauskas