273d8985-e67b-4b6c-b850-b3d907a4ba2e · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. 2S-1309-613/2018 Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00320-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.11.4; 3.3.2.4; 3.3.2.5; 3.4.5.5. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 6 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos O. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2018 m. liepos 2 d. nutarties, kuria pareiÅ¡kimas laikytas nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾intas pareiÅ¡kėjai, pagal pareiÅ¡kėjos O. R. pareiÅ¡kimÄ dėl T. P. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. PareiÅ¡kėja O. R. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti T. P. neveiksnia, nustatyti jai globÄ ir globėja paskirti pareiÅ¡kėjÄ .

2. Tauragės apylinkės teismo 2018 m. gegužės 25 d. nutartimi pareiÅ¡kėjai buvo nustatytas 30 kalendorinių dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos, pareiÅ¡kimo trÅ«kumams, nurodytiems nutarties motyvuojamojoje dalyje, paÅ¡alinti: nurodyti teismui konkrečias sritis, kuriose praÅ¡o pripažinti asmenį neveiksniu; kreiptis į Å ilalės rajono savivaldybės administracijÄ dėl socialinio darbuotojo iÅ¡vados dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiÅ¡kai ar naudojantis pagalba konkrečioje srityje; nurodyti gydymo įstaigÄ (įstaigas), kuriose gydosi T. P. ir iÅ¡ kurių teismas galėtų iÅ¡reikalauti jos medicininius dokumentus; įtraukti suinteresuotu asmeniu Å ilalės rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrių.

3. PareiÅ¡kėja 2018 m. birželio 29 d. pateikė praÅ¡ymÄ dėl trÅ«kumų Å¡alinimo, kuriame suinteresuotu asmeniu nurodė Å ilalės rajono savivaldybės Socialinės paramos skyrių, nurodė aplinkybes, rodančias T. P. psichikos sutrikimÄ , gydymo įstaigas, kuriose gydosi T. P., pateikė teismui socialinės darbuotojos iÅ¡vadÄ dėl T. P. gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, taip pat nurodė praÅ¡ymÄ pripažinti T. P. neveiksnia turtinių santykių srityje ir asmeninių neturtinių santykių srityje. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Tauragės apylinkės teismas 2018 m. liepos 2 d. nutartimi nutarė pareiÅ¡kėjos O. R. pareiÅ¡kimÄ dėl T. P. pripažinimo neveiksnia, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai.

5. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime nenurodė konkrečių sričių, kuriose praÅ¡o pripažinti asmenį neveiksniu, laikė, kad pareiÅ¡kimo trÅ«kumai nebuvo paÅ¡alinti. III. Atskirojo skundo argumentai 6. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėja O. R. praÅ¡o panaikinti Tauragės apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. nutartį ir pripažinti pareiÅ¡kimÄ tinkamu nagrinėti teisme.

7. PareiÅ¡kėja pateikė teismui socialinės darbuotojos iÅ¡vadÄ , kurioje iÅ¡vardinti asmens gebėjimai turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityje. Remiantis Å¡ia iÅ¡vada, T. P. pripažintina turinti psichikos sveikatos sutrikimų. Tačiau siekiant nustatyti kokį poveikį Å¡ie sutrikimai turi asmens gebėjimui suprasti savo veiksmus, bÅ«tina skirti teismo psichiatrijos ekspertizę, kurios metu bÅ«tų objektyviai įvertintos ir pateiktas baigtinis sÄ raÅ¡as sričių, kuriose T. P. negeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas tenkintinas 8. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

9. Kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta jo pažeista teisė ar įstatymo saugomas interesas. Tačiau Å¡i teisė realizuojama ne bet kaip, o įstatymo nustatyta tvarka, paduodant ieÅ¡kinį arba pareiÅ¡kimÄ (CPK 5 straipsnis), kuris savo turiniu ir forma turi atitikti CPK reikalavimus. Teismas, spręsdamas pareiÅ¡kimo dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse priėmimo klausimÄ , patikrina ar pateiktas procesinis dokumentas atitinka bendruosius procesinių dokumentų ir jų priedų formai ir turiniui keliamus reikalavimus, iÅ¡vardytus CPK 111, 113, 114 straipsniuose, taip pat CPK 465 straipsnyje numatytus specialiuosius pareiÅ¡kimo reikalavimus.

Nustatęs, kad pareiÅ¡kimas neatitinka formalių reikalavimų, susijusių su tinkamu teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimu, ir vadovaudamasis CPK 115 straipsniu, teismas priima nutartį skirti pareiÅ¡kėjui terminÄ procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti. Å io straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu procesinį dokumentÄ pateikęs asmuo pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju, procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

10. CPK 465 straipsnyje numatyta, kad pareiÅ¡kime dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi bÅ«ti iÅ¡dėstytos aplinkybės, rodančios fizinio asmens psichikos sutrikimÄ , dėl kurio tas asmuo negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, taip pat turi bÅ«ti pateikta sveikatos priežiÅ«ros įstaigos pažyma, kiti įrodymai apie asmens psichinę bÅ«klę, socialinio darbuotojo iÅ¡vada apie asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, gebėjimÄ pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiÅ¡kai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse. Å iame straipsnyje numatytame pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodytos sritys, kuriose pareiÅ¡kėjas siÅ«lo pripažinti asmenį neveiksniu.

11. Taigi, tam, kad bÅ«tų galima pradėti teismo procesÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu, pareiÅ¡kime teismui turi bÅ«ti nurodytos tokios fizinio asmens psichikos sutrikimÄ rodančios aplinkybės, taip pat prie pareiÅ¡kimo pridėta gydytojo pažyma, kiti įrodymai apie asmens psichinę bÅ«senÄ turi bÅ«ti tokie, kurie leistų teismui daryti įtikinamÄ prielaidÄ , kad asmuo negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti, bei bÅ«tų pakankami spręsti, kad paduotas pareiÅ¡kimas dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu nėra aiÅ¡kiai nepagrįstas.

12. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėja, Å¡alindama pirmosios instancijos teismo 2018 m. gegužės 25 d. nutartyje nurodytus trÅ«kumus, be kita ko, nurodė praÅ¡ymÄ pripažinti T. P. neveiksnia turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityje. Tačiau pirmosios instancijos teismas nutarė apeliantės O. R. pareiÅ¡kimÄ laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai, konstatavęs, kad apeliantė nepaÅ¡alino pareiÅ¡kimo trÅ«kumų, nenurodydama konkrečių sričių, kuriose praÅ¡o pripažinti asmenį neveiksniu. Apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su tokiu pirmosios instancijos teismo vertinimu.

13. CPK 466 straipsnyje yra nurodyti veiksmai, kuriuos privalo atlikti teismas, gavęs pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse. CPK 466 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu yra duomenų apie fizinio asmens psichikos sutrikimÄ , teisėjas, kuriam paskirta parengti bylÄ nagrinėti, asmens psichinei bÅ«klei nustatyti nutartimi paskiria teismo psichiatrijos ekspertizę, jeigu tokia ekspertizė nebuvo atlikta anksčiau, ir iÅ¡reikalauja bÅ«tinus ekspertizei atlikti asmens medicininius dokumentus. Å ia ekspertize siekiama nustatyti, ar yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar jo veiksnumÄ tam tikroje srityje apriboti.

14. Kaip matyti iÅ¡ apeliantės pateikto praÅ¡ymo dėl trÅ«kumų Å¡alinimo, apeliantė iÅ¡ esmės paÅ¡alino visus pirmosios instancijos teismo 2018 m. gegužės 25 d. nutartyje nurodytus pareiÅ¡kimo trÅ«kumus, kartu pateikdama praÅ¡ymÄ pripažinti asmenį neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityje. Atsižvelgiant į CPK 466 straipsnio reglamentavimÄ , vien ta aplinkybė, kad apeliantė nenurodė konkrečių sričių, kuriose praÅ¡o pripažinti asmenį neveiksniu, sprendžiant pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ nelaikytina esminiu trÅ«kumu, sudarančiu kliÅ«tis tolimesnei bylos eigai. Konkrečios sritys, kuriose asmuo gali bÅ«ti pripažintas neveiksniu ar ribotai veiksniu gali bÅ«ti nustatytos paskyrus teismo psichiatrijos ekspertizę.

15. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nutarė apeliantės O. R. pareiÅ¡kimÄ laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai, todėl Tauragės apylinkės teismo 2018 m. liepos 2 d. nutartis naikintina ir pareiÅ¡kimo priėmimo klausimas grÄ Å¾intinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 338 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a : Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2018 m. liepos 2 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjos O. R. pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo. Teisėja Giedrė Seselskytė