273c2830-584b-45c6-bb14-a8a59eaee974 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-7274-1029/2021 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00743-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. birželio 16 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Giedrė Kairienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės D. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims iÅ¡ieÅ¡kotojui L. U., skolininkui ir uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. U. dėl baudos už antstolės reikalavimo nevykdymÄ skyrimo. Teismas nustatė:

1. pareiÅ¡kėja antstolė D. P. kreipėsi į teismÄ pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o skolininkui, uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui, R. U. vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) už antstolės reikalavimo nevykdymÄ skirti baudÄ po 300 eurų už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ .

2. PareiÅ¡kime nurodo, kad antstolių kontoroje vykdomas 3 559,23 Eur skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko R. U. iÅ¡ieÅ¡kotojo L. U. naudai. 2019 m. liepos 26 d. antstolė į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“ (buveinė – (duomenys neskelbtini)) vykdymui iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl 7 018,96 Eur sumai bendrai pas antstolę turimų bylų skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. U. gaunamo darbo užmokesčio L. U. naudai. Patvarkymo nepavykus įteikti, jis pakartotinai buvo iÅ¡siųstas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo R.

U. gyvenamosios vietos adresu ir įteiktas 2020 m. sausio 20 d. R. U. asmeniÅ¡kai. Patvarkyme buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad už antstolės reikalavimo nevykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ gali bÅ«ti skiriama bauda. UAB „(duomenys neskelbtini)“ antstolės patvarkymo nevykdo, neperveda į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ nurodytos dalies skolininko darbo užmokesčio, nors 2021 m. birželio 2 d. VSDF duomenimis, skolininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirba. Nevykdant patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2021 m. sausio 19 d. antstolė D.

P. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu skirti baudÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. U. už reikalavimų nevykdymÄ . Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mai 2021 m. vasario 9 d. nutartimi nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo antstolės reikalavimų, neiÅ¡skaito iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko R. U. darbo užmokesčio ir skyrė vienkartinę 50 Eur baudÄ . Nurodo, kad po nutarties skirti baudÄ Ä¯siteisėjimo antstolė negavo nei vienos įmokos iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl pakartotinai kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl reikalavimo nevykdymo.

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mai 2021 m. balandžio 23 d. nutartimi nustatė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir toliau nevykdo antstolės reikalavimų, neiÅ¡skaito iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko R. U. darbo užmokesčio ir skyrė vienkartinę 70 Eur baudÄ . Antstolė teigia, jog po paskirtų baudų už antstolės reikalavimo nevykdymÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ jos patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir toliau piktybiÅ¡kai nėra vykdomas, tokiais veiksmais UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R.

U. pažeidžia išieškotojo L. U. interesus.

3. Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ Å¡alims praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis). Suinteresuoti asmenys paaiÅ¡kinimų ir papildomų įrodymų nepateikė. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

4. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad antstolė D. P. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagal RadviliÅ¡kio rajono 1-ojo notaro biuro notarės D. V. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ dėl 3 023,63 Eur skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R. U. iÅ¡ieÅ¡kotojo L. U. naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkas R. U. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius (paskirtas (iÅ¡rinktas) nuo 2019 m. liepus 11 d.) (b. l. 6, 8–9). 2019 m. liepos 26 d. antstolė priėmė patvarkymÄ , kuriuo pareikalavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iÅ¡ skolininko R.

U. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (toliau – MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. Patvarkyme iÅ¡aiÅ¡kinta, kad už antstolės reikalavimo neįvykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ (CPK 585 straipsnis) (b. l. 3–4). 2019 m. liepos 26 d. patvarkymas buvo įteiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui R.

U. asmeniškai, pasirašytinai 2020 m. sausio 20 d. (b. l. 5). Antstolė nurodė, kad patvarkymas nėra vykdomas, nors VSDFV duomenimis, skolininkas bendrovėje dirba ir gauna darbo užmokestį.

5. CPK 585 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ , o 3 dalyje nurodyta, kad jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui.

Teismas, gavęs antstolio teikimÄ dėl baudos skyrimo, įvertina patvarkymo neįvykdymo aplinkybes, antstolio reikalavimo nevykdymo priežastis.

6. Bylos duomenys patvirtina, kad antstolės 2019 m. liepos 26 d. patvarkymas iki šiol neįvykdytas (nevykdomas) (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Ginčo dėl antstolės nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, patvarkyme nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini (CPK 585 straipsnio 1 dalis). UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra žinomas antstolės 2019 m. liepos 26 d. patvarkymo turinys, t. y. patvarkyme nustatyti atitinkami įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai.

Teismas neturi duomenų, dėl kokių konkrečių priežasčių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) UAB „(duomenys neskelbtini)“ nevykdo antstolės patvarkymo, t. y. neiÅ¡skaičiuoja ir į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ neperveda skolininko R. U. atitinkamos dalies darbo užmokesčio, su antstole bendrovė nebendradarbiauja. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui už antstolės reikalavimo nevykdymÄ turi bÅ«ti skiriama bauda.

7. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti. Sprendžiant dėl šiuo atveju skirtinos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į antstolės patvarkymo nevykdymo laikotarpį, tai, kad šioje byloje teismui nepateikta duomenų, dėl kokių priežasčių antstolės patvarkymas nėra vykdomas, tai, kad skolininkas ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra tas pats asmuo, bei į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas R. U. anksčiau nevykdė antstolės reikalavimų šiame vykdymo procese, dėl ko teismas jau skyrė jam vienkartines 50 Eur ir 70 Eur baudas.

8. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas tenkina pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ dalies ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui R. U. skiria vienkartinę 100 Eur dydžio baudÄ , kadangi teismo įsitikinimu, Å¡iuo atveju tokio dydžio piniginė bauda bus pakankama ir atliks įstatyme numatytas funkcijas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

9. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis). Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, teismas nutaria: pareiÅ¡kėjos antstolės D. P. pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Skirti R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) vienkartinę baudÄ už antstolės teisėtų reikalavimų nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke, banko kodas 72900, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, banko kodas 70440, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB Å iaulių banke, banko kodas 71800, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, banko kodas 74000, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, banko kodas 73000, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6800.

Ä®siteisėjus nutarčiai grÄ Å¾inti antstolei vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«muose. Teisėja Giedrė Kairienė