Legislator Case Law & Legislation
273889fd-e32d-4bf4-9b03-cc16a774f030 AI generated

273889fd-e32d-4bf4-9b03-cc16a774f030 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 273889fd-e32d-4bf4-9b03-cc16a774f030
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                                       n u s t a t ė :              V. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-68618544-16 dėl to, kad jis 2016-08-10 apie 18.35 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Centrinė g. 62, Vilniuje, praėjo pro kasÄ nesumokėjęs už prekes:

Legislator headnote

AI generated

273889fd-e32d-4bf4-9b03-cc16a774f030 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Be to, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir nustatant V. L. asmenybę, jis jokių dokumentų, patvirtinančių jo asmenybę, nepateikė. Pagal policijos pareigÅ«nės G. L. S. tarnybinį praneÅ¡imÄ , V. L. asmenybė buvo nustatyta iÅ¡ jo paties žodžių. Nustatant asmenybę V. L. fotografuotas nebuvo. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nors jam apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ bei vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. Teismas neturi galimybės, patikrinti Å¡io asmens duomenų ir patikslinti jo asmenybę.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                                     Nr. A2.2.-12997-576/2016Proceso Nr. 4-68-3-11422-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 13 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str.,                                       n u s t a t ė :              V. L. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-68618544-16 dėl to, kad jis 2016-08-10 apie 18.35 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Centrinė g. 62, Vilniuje, praėjo pro kasÄ nesumokėjęs už prekes:

žaislÄ â€žStreso malÅ¡intojas“, kurio vertė 4,63 eurų, 1 vnt. magnetukÄ , kurio vertė 1,49 eurų, 2 vnt. magnetukus, kurių vertė 1,59 eurų, bendra pavogtų prekių vertė 9,30 eurų. Tokiais savo veiksmais jis įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str. Bylos medžiaga grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . LR ATPK 260 str. 1 d. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė;

žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pageidavimu – jo praÅ¡ymas siųsti ir gauti procesinius dokumentus elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti. <..>IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad joje nėra jokio administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimo, kaip reglamentuoja LR ATPK 260 str. 1 d.

Be to, suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir nustatant V. L. asmenybę, jis jokių dokumentų, patvirtinančių jo asmenybę, nepateikė. Pagal policijos pareigÅ«nės G. L. S. tarnybinį praneÅ¡imÄ , V. L. asmenybė buvo nustatyta iÅ¡ jo paties žodžių. Nustatant asmenybę V. L. fotografuotas nebuvo. Traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nors jam apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ bei vietÄ buvo praneÅ¡ta tinkamai. Teismas neturi galimybės, patikrinti Å¡io asmens duomenų ir patikslinti jo asmenybę.

Kilus abejonėms dėl traukiamo administracinėn atsakomybėn asmenybės, teismas negali iÅ¡nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos ir priimti sprendimÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nutarime nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d., 286-287 straipsniais teismas              n u t a r ė :

Administracinės teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. L. suraÅ¡ytas protokolas pagal LR ATPK 50 str. grÄ Å¾inti Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio Nemenčinės policijos nuovadai. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė2016 m. rugsėjo 13 d.