2019-12-30 Nr. BB-6917-1-01-1-09728-2017-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-934/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09728-2017-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gruodžio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Vytauto Masioko (kolegijos pirmininko), Rimos Ažubalytės ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su nuteistojo D. P. kasaciniu skundu dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendžio ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 12 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis D. P. kasaciniu skundu prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 10 d. nuosprendį ir Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 12 d. nutartį ir jį išteisinti nepadarius jam inkriminuotų veikų. Kasatoriaus įsitikinimu, teismų sprendimai neteisingi ir neteisėti. Pirmosios instancijos teismas neužtikrino tinkamo proceso, nuosprendį surašė akivaizdžiai šališkas ir bylos baigtimi suinteresuotas teisėjas, kuris savo elgesiu diskreditavo Lietuvos teisėjo vardą ir sukėlė pagrįstą nepasitikėjimą juo proceso šalims, tiek ir visuomenei. Apeliacinės instancijos teismas, anot kasatoriaus, į šias svarbias aplinkybes deramai neatsižvelgė.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Paduotame kasaciniame skunde dėl esminių BPK pažeidimų kasatorius nurodo apeliacinio skundo argumentus, kuriuos, jo nuomone, apeliacinės instancijos teismas atmetė neįvertinęs reikšmingo fakto, tačiau neteigia, kad į juos nebuvo atsakyta. Taigi kasatorius iš esmės nesutinka su tuo, kaip apeliacinės instancijos teismas išnagrinėjo jo apeliacinio skundo argumentus, tačiau tai nepagrindžia esminio BPK pažeidimo buvimo šiuo atveju ir nesudaro pagrindo spręsti, kad teismas buvo neobjektyvus bei šališkas.

Kasatorius nesutinka ir įrodymų vertinimu, tvirtindamas, kad byloje nėra jokių objektyvių ir patikimų duomenų, patvirtinančių, kad jis būtų atlikęs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, už kuriuos ir nuteistas. Šiais teiginiais kasatorius iš esmės neigia žemesnės instancijos teismo išvadas dėl faktinių bylos aplinkybių nustatymo siūlydamas kasacinės instancijos teismui kitaip vertinti įrodymus, nustatyti kitokias faktines bylos aplinkybes ir padaryti priešingas išvadas dėl kasatoriaus kaltės. Tačiau nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes.

Kasatorius nurodo įstatymo reikalavimus bei teismų praktiką dėl BPK 256 straipsnio taikymo keičiant kaltinimą teisme, teigdamas, kad apeliacinės instancijos teismas pakeitė kaltinimo aplinkybę, kad kasatorius R. P. smogė į dešinę akį, nustatydamas, kad buvo smogtą į kairę akį, tačiau kasatorius skunde nepateikta jokių teisinių argumentų, kad toks kaltinimo pakeitimas pagal teismų nustatytas faktines aplinkybes turėjo įtakos jo veikos kvalifikavimui, bausmei ar būtų kokiu nors būdu kitaip suvaržęs jo teisę į gynybą, kad gynyba dėl tokio kaltinimo pakeitimo būtų buvusi kitokia.

BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais, tačiau BPK reikalavimų pažeidimai nurodomi deklaratyviai ir jie argumentuojami iš esmės nesutikimu su teismų atliktu įrodymų vertinimu bei nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis. Toks kasacinis skundas neatitinka BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose jam keliamų reikalavimų.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo D. P. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Vytautas Masiokas

Rima Ažubalytė

Eligijus Gladutis