2736a458-22ba-48ca-9224-7efa484274fc · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-386-549/2022 Proceso Nr. 1-01-1-32744-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; (S) 1.2.4.6.1.;1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.3.;2.12.1.4. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 7 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Vidos Kaubrytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Kaliningradas, Rusija, Lietuvos Respublikos pilietė, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, netekėjusi, turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, neteista, kaltinama padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė: A. C. 2021-09-19, apie 03.00 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, tyčia buteliu trenkė J.

N. į galvÄ , spyrė jai į pilvÄ , paguldyta ant grindų, kad apsiramintų, aktyviais veiksmais bandė atsistoti bei įkando į kairės rankos pirÅ¡tÄ , taip padarydama J. N. poodines kraujosruvas veide, abiejose rankose, deÅ¡inio kirkÅ¡nies ir gaktos riboje ir kairėje kojoje, odos nubrozdinimus abiejose rankose, kÄ stinę žaizdÄ kairėje plaÅ¡takoje, galvos sumuÅ¡imÄ , kas atitinka nežymaus sveikatos sutrikdymo mastÄ . Be to, ji smurtaudama sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui: A.

C. 2022-01-30, apie 00:15 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėda, namo antrame aukÅ¡te, kambary, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, T. I. gulint lovoje, ne mažiau dviejų kartų deÅ¡ine ranka jai smogė į kairiÄ jÄ ausį bei galvÄ , įlipusi į lovÄ , ne mažiau dviejų kartų spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ , tuomet nusileidus į pirmÄ namo aukÅ¡tÄ , T. I. deÅ¡inės rankos delnu smogė į kairį smilkinį, griebusi už palto apykaklės, pargriovė T. I., ko pasekoje užsėdusi ant jos griebė už plaukų, tampė juos bei du kartus galvÄ smogė į grindis.

Tokiais savo veiksmais A. C. smurtaudama sukėlė fizinį skausmÄ savo seseriai T. I.. Dėl J. N. nežymaus sveikatos sutrikdymo apklausta kaip įtariamoji, A. C. pirminės apklausos metu kaltės nepripažino, parodė, kad J. N. jÄ pirma užsipuolė, o ji tik gynėsi (1 t., b. l. 154-156). Tačiau papildomos apklausos metu 2021-10-22 įtariamoji A. C. kalta prisipažino ir parodė, kad pirmosios apklausos metu kaltę pripažino iÅ¡ dalies, nes pirmÄ kartÄ atsidÅ«rė tokioje situacijoje, nežinojo, kaip tinkamai elgtis.

Po atliktos akistatos permÄ stė situacijÄ , susidėliojo visÄ tos nakties įvykių sekÄ ir Å¡iuo metu kaltę pripažįsta pilnai. 2021-09-19 nakties metu, apie 3.00 val., buvo kartu su J. N. ir J. K. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Visos trys buvo neblaivios. Kalbantis su J. N., tarp jų kilo ginčas pradėjus kalbėti apie jos mamos mirtį. Kilo žodinis konfliktas, kurio metu ji trenkė J. N. į galvÄ buteliu, spyrė į pilvÄ bei, kai jÄ pargriovė ir laikė ant žemės, įkando J. N. į pirÅ¡tÄ .

Kai jos su J. K. jÄ laikė, ji bandė iÅ¡trÅ«kti, bandė atsistoti. SmÅ«gius sudavė apimta pykčio, kai palietė skaudžiÄ mamos mirties temÄ . Gailisi, kad nesusivaldė. Tikrai pripažįsta, kad tokiais veiksmais J. N. padarė įtarime nurodytus sužalojimus. Tikrai nuoÅ¡irdžiai pergyvena, iÅ¡ karto po įvykio rašė J. N., norėjo su ja pakalbėti. Iki Å¡iol ramiai nemiega, pergyvena ir labai gailisi. Nori nuoÅ¡irdžiai J. N. atsipraÅ¡yti ir su ja susitaikyti. Kaltę pripažįsta pilnai, pasižada tikrai daugiau nenusikalsti.

Å is įvykis jos gyvenime pirmas ir tikrai paskutinis (1 t., b. l. 159-160). Dėl fizinio skausmo savo seseriai T. I. sukėlimo apklausta kaip įtariamoji, A. C. pripažino kaltę ir parodė, kad psichikos centre nesilankė, nesigydė, priklausomybių neturi ir nesigydė. 2022-01-29, apie 15:00 val., ji atsikėlė po miego ir pradėjo tvarkytis kambarius. (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Namas priklauso tėvui G. C., sesei T. I. ir jai. Tvarkydama kambarį, ji vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. putojantį vynÄ .

Vakare iÅ¡vyko iÅ¡ namų, o grįžo tik apie 22:00 val. Kol buvo iÅ¡vykusi, taip pat vartojo alkoholinius gėrimus, todėl namo grįžo girta. Žinojo, kad namuose yra sesuo Tatjana, todėl nuėjo pas jÄ Ä¯ kambarį. Kas konkrečiai įvyko su sese jos kambaryje, ji pasakyti negali dėl girtumo, bet pamena, kad konfliktavo, jai sudavė smÅ«gių. Tačiau kaip ir kur konkrečiai jai smogė, nepasakys, nes nepamena. Pamena, kaip sesei nuolat liepė iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Kaip jos nuėjo į namo pirmÄ aukÅ¡tÄ , nepamena.

Pamena, kaip buvo jau pirmame namo aukÅ¡te. Ji seseriai vėl liepė iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Kaip jai sudavė smÅ«gius ir kur, nepamena, bet tiki, kÄ sesė pasakė, jog jai galėjo smogti. Kai ji iÅ¡geria alkoholinių gėrimų, tampa agresyvi, kadangi tuo metu buvo namuose sesuo, todėl jÄ užsipuolė. Prisipažįsta dėl to, kad smogė sesei, tiki, kad ji pasakė tiesÄ apklausoje, kadangi ji nevartoja alkoholinių gėrimų ir viskÄ prisiminė, kas tÄ vakarÄ Ä¯vyko tarp jų. Ji savo sesės atsiprašė, jos pasikalbėjo, ji atleido.

Dėl padaryto nusikaltimo ji labai gailisi, pažada daugiau nepasikartos toks įvykis. Dėl įvykusio įvykio planuoja kreiptis pagalbos. Sutinka, kad byla bÅ«tų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 99-102, 109). Dėl J. N. padaryto nežymus sveikatos sutrikdymo (BK 140 straipsnio 1 dalis). Be kaltinamosios A. C. prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais: Nukentėjusiosios J.

N. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2021-09-18, apie 20:00 val., Klaipėdos m., (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvo naktiniame bare „B.“, kuriame Å¡ventė draugės gimtadienį, bare vartojo alkoholinius gėrimus. Bare ji sutiko savo senÄ pažįstama J. K.. Su ja kartu buvo jai iÅ¡ matymo pažįstama A. C.. Apie 02:30 val. gimtadienis baigėsi ir visi ruošėsi namo, tačiau ji dar nenorėjo namo, todėl parašė J., kur ji dingo, kad prie jos prisijungtų vakaro pratęsimui. Jai paskambino J. ir pakvietė ateiti į (duomenys neskelbtini), Klaipėda, J. atėjo ir ten jÄ nusivedė.

Kas tai per pastatas, ji nežino. Užėjus į vidų, pagrindinėje salėje dar buvo A. C. bei jai nepažįstamas vyriÅ¡kis apie 50 metų. J. su A. vartojo alkoholinius gėrimus, jos buvo iÅ¡gėrusios, o ji gėrė vandenį, nes vietoje nebuvo viskio. A. pradėjo verkti, manipuliuoti, guodėsi, kad yra naÅ¡laitė. Ji atsakė, kad ir ji yra naÅ¡laitė, tačiau dėl to gyvenimas nesibaigia, sakė jai, kad reikia gyventi toliau, o ne kalbėti apie praeitį. Po tokių jos žodžių Å¡i pasiuto, linkėjo jai numirti, kad jos vaikas pajaustų tÄ jausmÄ , kurį patyrė jį.

Tuomet A. nuo stalo paėmė degtinės butelį, kuriuo jai trenkė į galvos sritį. Nuo smÅ«gio pajuto didelį skausmÄ . Tai pamačiusi, J. puolė prie jų, norėdama A. nuo jos patraukti, tačiau A. buvo įsiaudrinusi, mosikavosi rankomis, spardėsi kojomis ir jai iÅ¡ kojos įspyrė į pilvÄ , Å¡Å«kavo, spjaudėsi. Ji su J. jÄ paguldė ant žemės ir prispaudusios laikė, kad nusiramintų ir nebesimuÅ¡tų. Tačiau ji toliau muistėsi, Å¡Å«kavo, keikėsi. Bandė su ja kalbėtis, tačiau ji nenusiramino ir besimuistydama įkando jai į kairės rankos 4-tÄ pirÅ¡tÄ .

Po kelių minučių A. nusiramino, todėl jÄ paleido. A. atsistojo nuo žemės ir išėjo į kitÄ pastato patalpÄ . A. išėjus, ji liko su J., jos kalbėjo apie įvykusį konfliktÄ su A. bei jos sužalojimÄ , t. y. nuo smÅ«gio su buteliu į galvÄ jai skaudėjo kaktÄ , kairę rankÄ , tačiau ji nei policijos, nei medikų į vietÄ nekvietė. Maždaug po 30 min. pas jas sugrįžo A., kuri elgėsi agresyviai, triukÅ¡mavo, Å¡Å«kavo, nuo stalo sudaužė buvusius indus, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Salėje buvęs vyriÅ¡kis, kurio ji nepažįsta, paprašė J. iÅ¡siųsti A. namo. Tuomet J. iÅ¡kvietė taksi, kuri iÅ¡vežė AnÄ namo. Ji su J. sutvarkė A. padarytÄ betvarkę ir išėjo namo. KitÄ dienÄ atsibudusi jautė skausmÄ veide, pasižiÅ«rėjusi veidrodyje, pamatė, kad jos deÅ¡inė akis yra iÅ¡tinusi, buvo mėlynė, tai pat jai skaudėjo kairės rankos pirÅ¡tÄ , į kurį jai buvo įkandusi A.. Dėl patirtų sužalojimų ji pati nuvyko į ligoninę, ten medikai apžiÅ«rėjo ir nustatė galvos ir veido sumuÅ¡imÄ , kairės plaÅ¡takos ketvirto pirÅ¡to kÄ stinę žaizdÄ ir iÅ¡leido namo.

Papildomai parodė, kad deÅ¡inės akies abiejuose vokuose kraujosruva atsirado nuo sudavimo buteliu į galvÄ . Buteliu A. C. trenkė į deÅ¡inę galvos dalį, daugiau kaktos srityje, tai to sutrenkimo metu buvo pataikyta ir į deÅ¡inę akį, nuo ko atsirado kraujosruva. Å is veiksmas suduodant buteliu į galvÄ yra tyčinis. Kraujosruvos deÅ¡iniame žaste, odos įdrėskimai, kraujosruvos deÅ¡inio dilbio pavirÅ¡iuje, deÅ¡inio rieÅ¡o ir plaÅ¡takos riboje, krumplyje, kraujosruvos kairiajame žaste, kraujosruvos kairiajame dilbyje buvo padaryti tuo metu, kai A.

C. laikė, bandė jÄ raminti. Ji spardėsi, bandė iÅ¡trÅ«kti, tai tokiais veiksmais ji ir padarė Å¡ias kraujosruvas ir įdrėskimus. Ä®kandimas į pirÅ¡tÄ buvo tyčinis, nes įkandusi ji nepaleido pirÅ¡to, nors to jos prašė. Kraujosruva deÅ¡inio kirkÅ¡nies ir gaktos riboje gavosi irgi A. C. spiriant jai su avimais batais, Å¡is spyris buvo tyčinis veiksmas, tuo metu jos nelaikė, nebuvo jokio pagrindo spirti. Ant kairio kelio gavosi kraujosruva jai atsirado laikant A. C. ir raminant, kuomet ji nugriuvo ant kelio.

A. C. tyčia sudavė jai smÅ«gį buteliu į galvÄ , tyčia įkando į pirÅ¡tÄ bei tyčia spyrė į pilvÄ (1 t., b. l. 1-10, 37-40). Liudytojos J. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad A. C. yra jos draugė, pažįsta jÄ metus laiko. J. N. taip pat yra jos draugė, tai jos dukros klasiokės mama, bendrauja irgi apie metus laiko. 2021-09-18 Å¡eÅ¡tadienį ji su A. C. pradžioje buvo restorane, Klaipėdos mieste, o po ko jau turbÅ«t 2021-09-19, nes jau buvo po 24 val., nuėjo abi į naktinį barÄ â€žB.“.

Ji tÄ dienÄ gėrė alų, A. C. gėrė vynÄ . Bare „B.“ sutiko ir J. N.. Å iame bare jos su J. N. nebendravo, leido laikÄ su savo kompanijomis. Vėliau bare ji sutiko pažįstamÄ VytÄ , jo pavardės nežino. Vytas gyvena netoli baro „B.“, todėl pakvietė pas save į svečius. Ji sutiko eiti pas jį į svečius. Adreso tikslaus nežino, parodyti galėtų, kur jis gyvena. Pradžioje pas V. buvo ji ir A. C.. Jos bute Å¡oko, klausėsi muzikos. Tiksliai nepamena kuri, bet arba ji, arba jai paskambino J.

N., ir ji jÄ (J. N.) pakvietė ateiti į svečius. J. N. palaukė lauke prie V. namo ir užėjo į butÄ . Vienu metu V. nuėjo miegoti, atsimena, kad jos bendravo trise moterys. Jos trys jau ne kartÄ buvo bendroje kompanijoje ir niekada nebuvo jokių konfliktų. Bekalbat J. N. su A. C., jos pradėjo kalbėti apie gyvenimÄ , apie mirtį. J. N. pradėjo pamokslauti, sakyti, kad gyvenimas tęsiasi. Jos tiesiog palietė skaudžiÄ temÄ dėl tėvų mirties. Bekalbant ta tema apie tėvų mirtį, jos susiginčijo.

Visos trys jau buvo neblaivios. Ji pati pradžios, kaip prasidėjo konfliktas, nematė arba nepamena to dėl neblaivumo bÅ«senos. Atsimena, kad vyko jų tarpusavio grumtynės, tačiau kuri pirma jas pradėjo bei kuri kuriai sudavė smÅ«gius, nurodyti negali, nes nepamena. Kiek J. N. jai pasakojo, jai A. C. sudavė buteliu į galvÄ , puolė ant jos, prasidėjo grumtynės, J. N. jai sakė, kad ramino A. C.. Ji pati to momento nepamena, mano, kad dėl girtumo. Kaip J. N. jai sakė, po jų konflikto V. liepė A.

C. važiuoti namo. A. C. iÅ¡važiavo į namus taksi automobiliu. TÄ naktį ji ant J. N. veido sužalojimo nematė. Ji tik kitÄ dienÄ sužinojo iÅ¡ J. N., kad ji yra sužalota ir kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ . Ji A. C. pasakė, kad J. N. parašė pareiÅ¡kimÄ dėl jos sužalojimo. A. C. labai iÅ¡sigando, kad parašė pareiÅ¡kimÄ , ji pasakė, kad ji irgi yra sužalota. Kiek žino, A. C. irgi po kelių dienų kreipėsi į medikus, bet pareiÅ¡kimo į policijÄ nerašė.

A. C. tokia dabar yra stresinėje bÅ«senoje, nori susitaikyti (t. I, b. l. 53-56). Liudytojo V. D. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2021-09-18 buvo bare „K.“, o apie 23 val. nuėjo į barÄ â€žB.“, kur terasoje pavalgė. Kai baro terasa baigė darbÄ , nuėjo į naktinį klubÄ â€žB.“. BÅ«damas naktiniame klube, sutiko pažįstamÄ J., jos pavardės nežino. Su J. buvo susipažinęs gal prieÅ¡ pusantro mėnesio iki tos 2021-09-18. J. buvo kartu su A., su kuria tai pat susipažino prieÅ¡ tiek pat laiko.

Abi merginos kvietė prie savo kompanijos, bet jis nėjo. Bare tik susitikdavo protarpiais, tiek A., tiek J. kuo toliau, tuo dažniau prieidavo pabendrauti su juo. Kai klube atsilaisvino staliukas, jis atsisėdo prie staliuko, gėrė alkoholinį kokteilį, tuo metu priėjo prie jo J. su A., joms taip pat nupirko kokteilį. Prie staliuko trise bendravo. Bekalbant jau vėliau A. pasiūlė nueiti pas jį į įmonės patalpas, esančias (duomenys neskelbtini) , Klaipėda. A. su J. jau anksčiau buvo buvusios tose patalpose.

Jis sutiko. Kada parėjo į įmonės patalpas, nežino, gal apie 3 valandÄ nakties. Atėjo į patalpas trise. Einant jau matė, kad A. yra labai girta, sunkiai save kontroliavo. Nuėjo patalpas, esančias už konferencijų salės. Å aldytuve buvo degtinės, bet A. jos jau nedavė, įpylė Å¡ampano, kurio buvo likę butelyje, nes ji tikrai buvo neblaivi. Jie tarpusavyje bendravo. Vienu metu J. jam pasakė, kad pasikvietė dar savo draugę. Iki atėjo J. draugė, A. nuvedė ir paguldė, nes ji jau buvo neblaivi.

Tada atėjo J. draugė, kuriÄ jis matė pirmÄ kartÄ , arba nepamena, kad bÅ«tų matęs. J. su drauge pradėjo kalbėtis tarpusavyje, jis nutarė eiti miegoti. Kada atsikėlė A., jis nematė. Kiek laiko pragulėjo, nurodyti negali, gal po valandos atėjo iÅ¡ 2 aukÅ¡to į salę, kur buvo likusios merginos. Tuo metu buvo tik J. ir jos draugė, kur tuo metu buvo A., nežino. J. draugė pasakė, kad susimušė su A.. Patalpoje buvo stiklo Å¡ukių. Kas kuriÄ užpuolė, nežino. Pats padarė iÅ¡vadas, kad A., nes ji buvo neblaivi, o J. draugė jam pasirodė rami, solidi moteris.

J. pasakė, kad A. reikia iÅ¡vežti į namus. J. iÅ¡kvietė taksi automobilį, įsodino AnÄ ir ji iÅ¡važiavo. Už kokių 15 minučių pamatė, kad A. yra palikusi savo namų raktus. A. su taksi grįžo atgal, jis padavė raktus A., ir jÄ taksi iÅ¡vežė į namus. Kai A. iÅ¡važiavo, J. su savo drauge, kurios vardo nepamena, sutvarkė patalpas, suÅ¡lavė stiklus. Kažkas buvo sudaužyta, Å¡ukes matė, bet neapžiÅ«rinėjo, kokio tai daikto. J. su drauge susitvarkiusios vėl kalbėjosi apie gyvenimÄ , jis paklausė jų pokalbio 5 minutes ir vėl nuėjo miegoti.

Pačių muÅ¡tynių tarp moterų nematė. Jam jokia turtinė žala nėra padaryta. Matė, kad J. draugei virÅ¡ antakio yra guziukas, matė, kad dėjo ledÄ . Jis dar jai pats parodė tÄ guziukÄ . Ant A. veido jokių sužalojimų nepastebėjo. Dar J. draugė minėjo, kad jai įkando į pirÅ¡tÄ , bet jis kaip ir sakė, to momento nematė. Nei dėl ko kilo konfliktas, nei kaip jis vyko, nematė, todėl apie tai nieko paliudyti negali (1 t., b. l. 59-62). VÅ¡Ä® Klaipėdos universitetinės ligoninės paciento, patyrusio traumÄ , apžiÅ«ros lapu, kuriame užfiksuota, kad 2021-09-19, 16.43 val. apžiÅ«rėta J.

N., kuri skundėsi deÅ¡inės akies skausmais, patinimas, kairės plaÅ¡takos IV pirÅ¡to skausmais, abiejų rankų skausmais. Žvejų g. sumušė nepažįstama moteris, sudavė kelis smÅ«gius, įkando į pirÅ¡tÄ . Specialioji padėtis: sÄ moninga, kontaktiÅ¡ka, deÅ¡inės akies skausmai, patinimas, kairės plaÅ¡takos IV pirÅ¡to distalinės falangos skausmai, abiejų rankų dauginės hematomos, pilvo sienos hematoma. Diagnozė: galvos sumuÅ¡imas, kairės plaÅ¡takos IV pirÅ¡to kÄ stinė žaizda (1 t., b. l. 68-69).??? Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 1358/2021 (03), kuria nustatyta, kad J.

N. buvo padaryta: poodinės kraujosruvos veide, abiejose rankose, deÅ¡inio kirkÅ¡nies ir gaktos riboje ir kairėje kojoje, odos nubrozdinimai abiejose rankose, kÄ stinė žaizda kairėje plaÅ¡takoje, kliniÅ¡kai nustatyta galvos sumuÅ¡imo diagnozė. Sužalojimai padaryti kietų bukų, turinčių ribotÄ pavirÅ¡ių, trauminių smÅ«ginių bei bukabriaunių daiktų dinaminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai padaryti ne mažiau 14 trauminių smÅ«ginių bei dinaminių poveikių pasėkoje.

Konstatuoti sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b. l. 74-75). ? 2021-09-20 asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, jog Kauno g. 6, Klaipėda, kabinete Nr. 195, papraÅ¡ius nukentėjusiosios J. N. parodyti padarytus sužalojimus, ji sutiko ir parodė deÅ¡inę akį. Aplink akį, ant paakio ir voko, matėsi kraujosruva. Taip pat parodė deÅ¡inės pusės antakį, kuris buvo iÅ¡tinęs. Taip pat parodė kairės rankos 4-tÄ pirÅ¡tÄ , ant kurio prie nago buvo 5 mm įdrėskimas, deÅ¡inę rankÄ , ant kurios iÅ¡orinės dalies matėsi neryÅ¡ki gelsvos spalvos kraujosruva.

Taip pat parodė pilvo apatinę dalį, ant kurios matėsi 50 mm ilgio neryÅ¡ki, gelsvos spalvos kraujosruva (1 t., b. l. 76-86). Nukentėjusiosios J. N. pateiktu susiraÅ¡inėjimu per Facebook „Messenger“ programÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2021-09-20 A. C. rašė žinutę J. K., atsiprašė, prašė atleisti (1 t., b. l. 88-100). BIRT ataskaitos žiÅ«ryklės iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad 2021-09-20 20.04 val. A. C. į namus (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡dama, kad jÄ prieÅ¡ dienÄ bare senamiestyje sumušė pažįstamos draugė L., sumuÅ¡tas veidas ir krÅ«tinė, patyrė fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 112-115). 2021-10-20 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kad atliktas pareigÅ«nų Body kamerų vaizdo įrašų apžiÅ«ra.

Užfiksuota, kad A. C. pareigÅ«nams nurodo, kad jÄ sumušė, į klausimÄ kada, ji atsako „užvakar, rytoj, vakar“. Su pareigÅ«nu pasitikslina, kad sumušė užvakar. Ä® klausimÄ , kas sumušė, A. C. atsako, kad J. N.. 2021-09-20 pradžia 20.56 val. A. C. aiÅ¡kina atvykusiems pareigÅ«nams įvykio aplinkybes, vietos, kur buvo, nurodyti negali. Tikrinamas A. C. neblaivumas alkotesteriu. Ä® klausimÄ , ar viena mušė, A. C. atsako, kad viena. Pasako: „Ji prisigėrė, pradėjo pulti ir aÅ¡ apsigyniau“.

Ä® klausimÄ , kaip mušė, A. C. atsako „su rankomis“. Alkotesteris parodo 2.77 promiles. PareigÅ«nas klausia, ar Å¡iandien vartojo alkoholį, A. C. atsako, jog vakar. PareigÅ«nas užsiraÅ¡o J. N. duomenis. PareigÅ«nė pasako: „Ryt ar poryt, kai bÅ«sit blaivi, bandykit atsiminti, kur buvo įvykis“. A. C. sako: „aÅ¡ viskÄ atsimenu, ji man biÅ¡ki į veidÄ trenkė“. 2021-09-20 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele iÅ¡ kurios nustatyta, kad joje užfiksuota, jog 2021-09-20 21.22 val. (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, apžiÅ«rėta A.

C. skundėsi krÅ«tinės skausmu, teigia, kad buvo sumuÅ¡ta (1 t., b. l. 116-118). 2021-09-26 medžiagoje Nr. M-1-01-50946-21 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal A. C. 2021-09-20 iÅ¡kvietimÄ (1 t., b. l. 127-132). 2021-09-30 akistatos protokolu nustatyta, kad akistatos tarp nukentėjusiosios J. N. ir įtariamosios A. C. metu nukentėjusioji patvirtino savo parodymus (1 t., b. l. 165-169). Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros 2021-10-26 nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas įtariamajai A.

C. ir nukentėjusiajai J. N. susitaikius (1 t., b. l. 175-176, 177-187). Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros 2022-02-07 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas atnaujintas (1 t., b. l. 19-22). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji A. C. 2021-09-19, apie 03.00 val., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, tyčia buteliu trenkė J. N. į galvÄ , spyrė jai į pilvÄ , paguldyta ant grindų, kad apsiramintų, aktyviais veiksmais bandė atsistoti bei įkando į kairės rankos pirÅ¡tÄ , taip padarydama J.

N. poodines kraujosruvas veide, abiejose rankose, deÅ¡inio kirkÅ¡nies ir gaktos riboje ir kairėje kojoje, odos nubrozdinimus abiejose rankose, kÄ stinę žaizdÄ kairėje plaÅ¡takoje, galvos sumuÅ¡imÄ . Tokiais smurtiniais veiksmais ji padarė nukentėjusiajai J. N. sužalojimus, atitinkančius nežymų sveikatos sutrikdymo mastÄ , taip nežymiai jÄ sužalodama. Todėl kaltinamosios padaryta veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymius. Dėl fizinio skausmo sukėlimo T.

I. (BK 140 straipsnio 2 dalis) Be kaltinamosios A. C. prisipažinimo, jos kaltė padarius inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais: Nukentėjusioji T. I. parodė, kad namas (duomenys neskelbtini) , Klaipėda, priklauso tėvui G. C., jai ir jos sesei A. C.. Ä® LietuvÄ grįžta dažnai, vienÄ kartÄ mėnesyje tikrai. Kiek Lietuvoje konkrečiai iÅ¡bÅ«na dienų, negali pasakyti, kiekvienÄ kartÄ skirtingai. 2022-01-30, apie 00:15 val., sesuo A. atėjo pas jÄ Ä¯ kambarį ir pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl buitinių dalykų.

Ji tuo metu gulėjo lovoje. Priėjusi prie lovos, arčiau jos galvos, ne mažiau kaip du kartus deÅ¡ine ranka smogė į kairiÄ jÄ ausį ir į galvÄ , Å¡alia ausies. Kuria rankos dalimi jai smogė, nepasakys. Jos prašė nusiraminti, jai atgal jokio smÅ«gio nesudavė. Po smÅ«gių, norėdama iÅ¡lipti iÅ¡ lovos, ji pasitraukė į kitÄ lovos pusę, o toje pusėje, kur ji gulėjo, atsisėdo A.. Jai nespėjus iÅ¡lipti iÅ¡ lovos, dar gulint, A. atsisėdusi ne mažiau du kartus koja spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ .

Kuria koja spyrė, nepasakys. Po spyrių ji iÅ¡lipo iÅ¡ lovos ir vis A. ramino, liepė liautis. Sakė jai, kad pasiims savo daiktus ir iÅ¡važiuos, todėl susirinko savo bÅ«tiniausius daiktus, apsivilko paltÄ ir išėjo iÅ¡ kambario. A. nuolat jÄ keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Ji A. nieko nesakė, nes jei jai priekaiÅ¡taus, gali labiau tai jÄ iÅ¡provokuoti ir gali dar daugiau suduoti smÅ«gių. Nusileidus laiptais į pirmÄ namo aukÅ¡tÄ , jÄ pasivijo A.. Priėjusi veidu į veidÄ prie jos, pradėjo vėl įžeidinėti, todėl ji atbula pradėjo trauktis nuo jos į namo vidų.

Ji ėjo atbula nuo A., o Å¡i ėjo link jos. Eidama A. nuo stalo paėmė puodelį ir metė į jÄ , tačiau nepataikė, nes spėjo pasitraukti. A. priėjo prie jos dar arčiau ir deÅ¡iniu rankos delnu smogė į kairį smilkinį, tada griebė už palto apykaklės ir pastÅ«mė jÄ , nuo ko jos abi griuvo ant grindų. Nuo suduoto smÅ«gio ranka jai nukrito regėjimui skirti akiniai. Ji nugara gulėjo ant grindų, o A. atsisėdo ant jos. Tada A., sugriebusi jai už plaukų, tampė juos, du kartus jos galvÄ smogė į grindis.

Ji nuolat A. liepė liautis, norėjo, kad leistų jai iÅ¡eiti. Tada A. jÄ paleido, atsistojo. Ji atsistojo, greit nuėjo į savo kambarį, susirinko likusius daiktus ir išėjo iÅ¡ namo. Nuėjusi į automobilį, iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Nuo suduotų A. smÅ«gių jos atžvilgiu ji patyrė fizinį skausmÄ . Ji jokio smÅ«gio nesudavė A., tik nuolat nuo savęs stÅ«mė rankomis. Kai A. jai sugriebė už palto apykaklės, ji A. įkando į rankÄ norėdama, kad paleistų. Kai A. jai smogė į smilkinį, ji buvo su akiniais, bÅ«tent nuo jų ir atsirado nubrozdinimas nosyje.

Ties kairės rankos mažuoju pirštu atsiradusi „mėlynė“, ant kairės rankos alkūnės ir dešinės rankos žasto atsiradusios „mėlynės“ galėjo atsirasti, kai griuvo su A. ant grindų, nes rankomis rėmėsi kai griuvo. A. jai į šias vietas nesmogė. Ant kojų kelių taip pat galėjo atsirasti sužalojimai nuo griuvimo ant grindų, galimai griuvo ant kelių. Tikrai nepasakys, kaip konkrečiai griuvo, ar pirma ant kelių ir vėl ant nugaros, ar atvirkščiai. Pas teismo med. ekspertus neis, kadangi sužalojimų nėra matyti, jai nebeskauda, be to, ji išvyksta šiandien.

Ji sesei atleis, Å¡itoks jos elgesys prieÅ¡ jÄ pirmas, anksčiau fizinio skausmo jai sukėlusi nėra. Jai Å¡itokį elgesį iÅ¡provokavo alkoholis, nes ji tÄ vakarÄ buvo visiÅ¡kai neblaivi. Su sese nori bendrauti ir tikrai bendraus toliau. Sesuo yra geras žmogus, tik dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, nuo ko ji tampa konfliktiÅ¡ka. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, jai jokia žala nepadaryta. Dėl akinių taip pat jokia žala jai nepadaryta (2 t., b. l. 1-9, 22-25). IÅ¡raÅ¡u iÅ¡ BIRT žiÅ«ryklės, kuriame užfiksuota, kad 2022-01-30 00.33 val. policijoje užregistruotas praneÅ¡imas, kad namuose tarp pranešėjos ir neblaivios, agresyvios sesers 21 m. vyko konfliktas.

Sesuo galimai vartojusi narkotinių medžiagų. Puolė pranešėjÄ muÅ¡ti rankomis, kojomis. Griebė už peilio, galimai sutriko psichika. Nepilnamečių nėra. Sesuo namie, pranešėja laukia kieme savo automobilyje. Pranešėja T. I.. Pristatytas asmuo A. C., jai nustatytas 2,18 prom. girtumas (2 t., b. l. 14-17). 2022-01-30 specialistės O. V. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad Å¡. m. sausio 30 d., dirbdama kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. NVRS vyr. patruliu E. A.

Å¡aukinys 1701, apie 00:34 val. iÅ¡ Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) , Klaipėda, namuose tarp pranešėjos ir neblaivios, agresyvios sesers 21 m. vyko konfliktas. Sesuo galimai vartojusi narkotinių medžiagų, puolė pranešėjÄ muÅ¡ti rankomis, kojomis. Griebė už peilio, galimai sutriko psichika. Atvykus į įvykio vietÄ prie (duomenys neskelbtini) namo, automobilyje „Toyota“, v/n (duomenys neskelbtini) laukė pranešėja T. I., kuri paaiÅ¡kino, kad tarp jos ir sesers A.

C., kilo žodinis konfliktas, kad T. I. iÅ¡gėrusi arbatÄ neiÅ¡metė panaudotÄ arbatos pakelį. A. C., bÅ«dama neblaivi, įsiveržė į jos kambarį antrame namo aukÅ¡te, kur T. I. ilsėjosi, priekaiÅ¡tavo dėl neiÅ¡mesto arbatos pakelio, stÅ«mė jÄ iÅ¡ kambario. T. I. nusprendė apsirengti ir iÅ¡eiti iÅ¡ namų, kol sesuo nusiramins. Pirmame namo aukÅ¡te T. I. beiÅ¡einant iÅ¡ namų, A. C. pradėjo jÄ daužyti rankomis, ko pasekoje T. I. parvirto ant grindų. A. C. toliau mušė seserį rankomis ir spardė kojomis į įvairias kÅ«no vietas, taip sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Kiek smÅ«gių buvo suduota, T. I. pasakyti negali, bet smÅ«gių buvo ne mažiau kaip 10 kartų. T. I. iÅ¡bėgo į laukÄ ir iÅ¡sikvietė policijos pagalbÄ . T. I. buvo sutrikusi ir iÅ¡sigandusi. T. I. patyrė fizinį skausmÄ , kairė ausis buvo paraudusi ir patinusi, ant lÅ«pų matėsi kraujosruva. A. C. ir anksčiau smurtavo prieÅ¡ savo seserį T. I. du kartus, policija kviesta nebuvo. Patekus į (duomenys neskelbtini) namÄ , ant grindų matėsi stiklo Å¡ukės. A. C. paaiÅ¡kino, kad tarp jos ir sesers kilo žodinis žodinis konfliktas dėl neiÅ¡mesto arbatos pakelio, bet savo sesers T.

I. nemušė. A. C. pristatyta į Klaipėdos m. PK komisariatÄ apie 1:30 val. Ä®vykis filmuotas vaizdo kameromis B0F1EC5F8736 ir B0F1EC5EAC9A (2 t., b. l. 37-38). 2022-01-30 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriuo apžiÅ«rėta įvykio vieta – kotedžo tipo gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje. Svetainėje ant grindų matomos įvairių spalvų stiklo Å¡ukės (2 t., b. l. 40-48). 2022-01-30 asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rint iÅ¡oriÅ¡kai T.

I. veidÄ , ant nosies kairio Å¡ono matomas nežymus paraudimas. Kairė ausis ir užausis paraudę. Ties kairės rankos mažuoju pirÅ¡tu apie 1 cm skersmens nežymi mėlynė. Kairės rankos alkÅ«nės apačioje paraudimas apie 3 cm skersmens. Ant deÅ¡inės rankos žasto iÅ¡orės matomas paraudimas 5 cm ilgio, 1 cm pločio. Tiek ant kairės, tiek ant deÅ¡inės kojos žemiau kelio odos nubrozdinimai (2 t., b. l. 49-67).??? 2022-02-24 kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriuo atlikta Body kamerų įvykio vietoje darytų įrašų apžiÅ«ra.

Užfiksuota, kaip policijos pareigÅ«nams įvykio vietoje T. I. aiÅ¡kina, kad jos sesuo A. C. vartojo alkoholinius gėrimus, ji nevartojo alkoholio. A. C. jÄ pasivijusi stumdė, smaugė, mušė, paskui nenorėjo iÅ¡leisti (2 t., b. l. 69-70).?? BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, jog kaltinamoji A.

C. 2022-01-30, apie 00:15 val., (duomenys neskelbtini) , Klaipėda, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, T. I. gulint lovoje, ne mažiau dviejų kartų deÅ¡ine ranka jai smogė į kairiÄ jÄ ausį bei galvÄ , įlipusi į lovÄ , ne mažiau dviejų kartų spyrė į deÅ¡inį Å¡onÄ , tuomet nusileidus į pirmÄ namo aukÅ¡tÄ , T. I. deÅ¡inės rankos delnu smogė į kairį smilkinį, griebusi už palto apykaklės, pargriovė T. I., ko pasėkoje užsėdusi ant jos griebė už plaukų, tampė juos bei du kartus galvÄ smogė į grindis.

Tokiu bÅ«du A. C., smurtaudama, sukėlė savo Å¡eimos nariui – seseriai T. I. fizinį skausmÄ . Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė, padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais. Taigi, Å¡i kaltinamosios A. C. padaryta nusikalstama veika atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymius ir kvalifikuota tinkamai. Kaltinamosios A. C. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ių veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromÄ Å¾alÄ bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). A. C. padarė du nesunkius smurtinius nusikaltimus, vienas kurių padarytas artimoje aplinkoje. Tačiau ji anksčiau neteista, administracine tvarka bausta tik vienÄ kartÄ , yra jauno amžiaus. Kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Nukentėjusiųjų atsiprašė, jos jai atleido, civilinių ieÅ¡kinių nepareiÅ¡kė, dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, tai, kad kaltinamoji yra darbingo amžiaus, tačiau nedirba, galima daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytus nusikaltimus kaltinamajai paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytas ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomas Å¡velniausias bausmės rÅ«Å¡is – vieÅ¡uosius darbus, jų terminÄ nustatant mažesnį už Å¡ios bausmės sankcijos vidurkius.

Kaltinamoji A. C. su bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko, tik prašė leisti dirbti kuo daugiau valandų per mėnesį, kad greičiau atliktų bausmę (2 t., b. l.120-123). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmės subendrinamos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės, iš dalies pridedant švelnesnę bausmę. Atsižvelgiant į A. C. charakterizuojančias aplinkybes, nusikalstamų veikų pobūdį, į atsakomybę švelninančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas bausmės skyrimui svarbias aplinkybes, pridedamos bausmės dalis nustatoma šiek tiek didesnė, nei minimalus sankcijoje nustatytos bausmės dydis.

Pagal BK 46 straipsnio 2 dalį, viešųjų darbų bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Bausmės vykdymas turi bÅ«ti efektyvus ir juo turi bÅ«ti siekiama bausmės tikslų. Viešųjų darbų esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytÄ laikÄ . Taigi, Å¡ia bausme siekiama, ne tik, kad asmuo iÅ¡dirbtų nustatytÄ valandų skaičių, bet kad jį iÅ¡dirbtų per teismo nustatytÄ terminÄ , nes bÅ«tent tokiu bÅ«du yra kontroliuojamas asmens elgesys bei jis jaus realias tokios paskirtos bausmės pasekmes, patirs tam tikrus nepatogumus, ko ir siekiama skiriama bausme.

Pažymėtina, kad nustatytų bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimas negali bÅ«ti suprantamas vienpusiÅ¡kai, siejant juos tik su kaltinamo asmens interesais ir pageidavimais, nes tai neatitiktų bausmės (kuri yra valstybės prievartos priemonė) paskirties. Tuo tarpu, A. C. jos praÅ¡ymu leidžiant nustatytÄ viešųjų darbų laikÄ iÅ¡dirbti greičiau, nei per nustatytÄ terminÄ , bausmės vykdymas nebÅ«tų efektyvus ir nepasiektų bausmės paskirties. Kaltinamoji A. C. prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jai paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas: nuo 2022-01-29 00.50 val. iki 2022-01-31 15.40 val. (2 paras), ), šį laikÄ prilyginant dvylikai viešųjų darbų valandų (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnio 2 dalis). A. C. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. CD laikmena su įraÅ¡ais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. C. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje ir paskirti jai bausmes: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį – 5 (penkis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežtesnės 6 mėnesių viešųjų darbų bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, pridedant dalį Å¡velnesnės bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį (3 mėnesius viešųjų darbų), ir subendrintÄ bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. C. paskirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. C. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2022-01-29, 00.50 val. iki 2022-01-31, 15.40 val. (2 paras), ), šį laikÄ prilyginant dvylikai viešųjų darbų valandų.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. A. C. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . CD laikmenÄ su įraÅ¡ais, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Ingrida KruÅ¡ienė